ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14891/2023

г. Самара

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПСО Казань»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 года по делу № А65-14891/2023 (судья Кириллов А.Е.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об изменении постановления от 10.05.2023 №05-380-178-67/2 о снижении размера назначенного штрафа до 100 000 руб. 00 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» (далее - заявитель, ООО «ПСО Казань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) об изменении постановления от 10.05.2023 №05-380-178-67/2 и снижении размера назначенного штрафа до 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что в качестве отягчающего обстоятельства административный орган указывает на повторное совершение обществом административных правонарушений, не принимая во внимание, что ранее вынесенные постановления на момент совершения административного правонарушения в законную силу не вступили.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что административным органом не принято во внимание обстоятельства дела, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Податель жалобы отмечает, что назначенное ООО «ПСО «Казань» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, не соответствует характеру административного правонарушения, материальному положению заявителя, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 17 ноября 2022 № Р-380-178-рш в период с 22 ноября 2022 г. по 05 декабря 2022 Заинтересованным лицом проведены контрольно-надзорные мероприятия, в результате которых выявлены нарушения обязательных норм и правил в области строительства и применения строительных материалов и изделий при строительстве объекта капитального строительства (далее - Объект) и допущенные по вине лица, осуществляющее лице ООО ПСО «Казань».

На основании изложенного заявитель постановлением от 10.05.2023 №05-380-178-67/2 привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о снижении размера штрафа.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлено, что заявителем допущены нарушения обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности, а именно - нарушения требований проектной документации, обязательных требований к сооружениям при реконструкции данного объекта капитального строительства.

Субъектом ответственности по статье 9.4 КоАП РФ являются как застройщик, генеральный подрядчик, так и субподрядные организации, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С целью строительства объекта, между застройщиком (техническим заказчиком) и лицом, осуществляющим строительство в лице Общества (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 25 июня 2020 года №72/20 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по вышеуказанному Объекту. Таким образом, ООО «ПСО «Казань» является головным исполнителем, что следует из государственного контракта (т.1 л.д. 73-106).

Согласно пункту 7.2.1. контракта, Общество обязалось выполнить все Работы по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием, Проектной и Рабочей документацией, условиями Контракта, а также требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных документов в области проектирования и строительства. В случае, если положения настоящего Контракта противоречат императивным нормам, Стороны руководствуются вышеуказанными нормативными документами, действующими на дату их применения.

7.2.14. Осуществлять Строительный контроль в соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

7.2.28 Все поставляемые Головным исполнителем для производства работ Материалы, Изделия, Конструкции и Оборудование должны иметь соответствующие сертификаты (декларации), технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

7.2.36. Обеспечить:

-качество Работ в полном соответствии с Техническим заданием, Проектной и Рабочей документациями, условиями Контракта, а также требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных документов в области проектирования и строительства;

-своевременное устранение Недостатков и нарушений строительства, несоответствий Проектной документации, выявленных Заказчиком, авторским надзором, а также уполномоченными органами, в т.ч. органами строительного контроля;

7.2.41. Нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Головного исполнителя, так и со стороны привлеченных им Исполнителей.

Судом первой инстанции было установлено, что нарушения, выявленные в период проверки, свидетельствуют об отсутствии надлежащего строительного контроля со стороны ООО ПСО «Казань», а именно:

По нарушению № 1.

Пунктом 3.11 СП 48.13330.2019 установлено, что опасная производственная зона строительной площадки - это зона возможного воздействия на работающего, при его нахождении в ней, опасных производственных факторов и (или) вредных производственных факторов, риск воздействия или экспозиция которых могут превысить предельно допустимые значения (монтажная зона строительного объекта, опасная зона дорог и т.д.).

Пунктом 7.16 СП 48.13330.2019, на территории строительной площадки выделяются опасные зоны (опасные зоны дорог, монтажные зоны объектов, зона возможного падения груза с кранового механизма с учетом радиуса разлета) для работающих с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности.

Пунктом 4.8 СНиП 12-03-2001 Перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ.

Пунктом 4.9. СНиП 12-03-2001 к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся: места вблизи от неизолированных токоведущих частей электроустановок; места вблизи от неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более; места, где возможно превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны.

Пунктом 4.10. Места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон.

На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Лицо, осуществляющее строительство не осуществило контроль за лицами своевременно не провело контрольные мероприятия не предъявило требования о выполнении строительных норм и правил, при выполнении работ, связанных с факторами риска (работы на высоте), следовательно подвергло риску возникновения угрозы и причинения вреда жизни и здоровью людей при работе с подъемными сооружениями.

По нарушению № 2.

СП 70.13330.2012 разделом 4.5 прописано осуществление монтажных соединений на болтах без контролируемого натяжения.

Пунктом 4.5.7 Гайки и головки болтов, в том числе фундаментных, после затяжки должны плотно (без зазоров) соприкасаться с плоскостями шайб или элементов конструкций, а резьба болтов выступать из гаек не менее чем на один виток с полным профилем.

При проверке надзорным органом выявлены отклонения от требований, влияющий на конструктивную надежность и безопасность здания. В частности,: резьба анкерных болтов м/конструкции по поз. 13 «Гараж -стоянка для спецтехники» должна выступать из гаек не менее чем на один виток с полным профилем по всем опорам здания.

Необходимые изменения проектной документации, которые влияют на безопасность здания не внесены в установленном порядке.

Кроме того, приказом Минэкономразвития от 30 декабря 2009 года N 624 утверждён Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При проведении проверки надзорным органом выявлены отклонения от требований, влияющий на конструктивную надежность и безопасность здания. В частности: резьба анкерных болтов м/конструкции по поз. 13 «Гараж - стоянка для спецтехники» должна выступать из гаек не менее чем на один виток с полным профилем по всем опорам здания.

Необходимые изменения проектной документации, которые влияют на безопасность здания не внесены в установленном порядке.

Лицо, осуществляющее строительство игнорировало требования свода правил, тем самым имеется риск в дальнейшем привести к разрушению конструкций.

По нарушению № 3.

Приказом РТН от 26 ноября 2020 года №461 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", в котором прописано следующее:

Пунктом 22. Организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования:

а) поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления; 

б) не нарушать требования, изложенные в паспорте и руководстве (инструкции) по эксплуатации ПС (грузоподъемность или грузовой момент, группу классификации режима и другие паспортные режимы эксплуатации); 

в) не допускать к применению неработоспособные и не соответствующие технологии выполняемых работ грузозахватные приспособления и тару; 

г-д) п) обеспечить ограждение по границам опасных зон, где производятся работы с применением ПС, с целью исключения попадания в них третьих лиц и обеспечения безопасности технологических процессов с ПС, с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений.

Пунктом 33 Зона монтажной площадки должна быть ограждена по периметру, а на ограждениях вывешены знаки безопасности и таблички.

Пунктом 155 В проекте организации строительства (далее - ПОС) с применением ПС должно быть предусмотрено:

соответствие устанавливаемых ПС условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема, вылету, грузовой характеристике ПС, ветровой нагрузке и сейсмичности района установки; обеспечение безопасного расстояния от сетей и воздушных линий электропередачи, мест движения городского транспорта и пешеходов, а также безопасных расстояний приближения ПС к строениям и местам складирования строительных деталей и материалов согласно требованиям пунктов 98-134 настоящих ФНП; соответствие условий установки и работы ПС вблизи откосов котлованов согласно требованиям пунктов 98-134 настоящих ФНП; соответствие условий безопасной работы нескольких ПС и другого оборудования (механизмов), одновременно находящихся на строительной площадке; расположение мест площадок складирования грузов; безопасное расположение помещений для санитарно-бытового обслуживания работников, питьевых установок и мест отдыха.

Пунктом 156 В ППР с применением ПС, если это не указано в ПОС, должны быть предусмотрены:

а) соответствие устанавливаемых ПС условиям строительно-монтажных работ по грузоподъемности, высоте подъема и вылету (грузовой характеристике ПС), ветровой нагрузке и сейсмичности района установки; 

б) обеспечение безопасных расстояний от сетей и воздушных линий электропередачи, мест движения городского транспорта и пешеходов, а также безопасных расстояний приближения ПС к оборудованию, строениями местам складирования строительных деталей и материалов согласно требованиям пунктов 98-134 настоящих ФНП; 

в) условия установки и работы ПС вблизи откосов котлованов согласно требованиям пунктов 98-134 настоящих ФНП; 

г) условия безопасной работы нескольких кранов на одном пути и на параллельных путях с применением соответствующих указателей и ограничителей; 

д) перечень применяемых грузозахватных приспособлений и графические изображения (схемы) строповки грузов с указанием способов обвязки изделий, деталей, элементов, перемещение которых производится ПС с использованием грузозахватных приспособлений, а также способы безопасной кантовки с указанием применяемых при этом грузозахватных приспособлений; 

е) места и габаритные размеры складирования грузов, подъездные пути; 

ж) мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлено ПС. Указанные мероприятия должны включать, в том числе: определение опасных для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой ПС. Размеры указанных опасных зон должны соответствовать приложению №2 к настоящим ФНП и т.д.

Пунктом 157 ППР, ТК на погрузочно-разгрузочные работы должны быть утверждены эксплуатирующей ПС организацией и выданы на участки, где будут использоваться ПС, до начала ведения работ.

Пунктом 158 Инженерно-технические работники, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики (операторы), машинисты подъемников, рабочие люльки и стропальщики должны быть ознакомлены с ППР и ТК под подпись до начала производства работ.

Пунктом 7.17 Лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями документов по стандартизации и нормативных правовых актов (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

Пунктом 9.1.23 СП При операционном контроле застройщик (технический заказчик) и лицо, осуществляющее строительство, проверяют: 

- соответствие выполняемых производственных операций нормативным документам и организационно-технологической документации, распространяющимся на данные производственные операции; 

- соблюдение технологических режимов, установленных организационно-технологической документацией; 

- соблюдение требований охраны труда при выполнении соответствующих производственных операций; 

- соответствие показателей качества выполнения операций и их результатов требованиям проектной и организационно-технологическойдокументации, а также распространяющимся на данные технологические операции документам по стандартизации.

Судом первой инстанции верно отмечено, что лицами, назначенные за осуществление строительного контроля, не должным образом осуществлялся контроль, как прописано сводом правил.

ООО ПСО «Казань» своими действиями (бездействиями) не исполняло обязательные требования при эксплуатации ПС, тем самым выполняются работы с применением ПС без ППР, что является нарушением Федеральных норм и правил (ФНП № 461 от 26.11.2020г.), а также сводов правил.

По нарушению № 4.

Приказом РТН от 12.07.2007 № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В Разделе 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" отражается ход выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Общий журнал работ должен заполняться в ежедневном периоде.

В обжалуемом решении верно отмечено, что Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128 утвержден состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 3 настоящего приказа регламентировано, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Порядок ведения исполнительной документации приведен разделом II настоящего приказа Ростехнадзора, где прописано, что исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе, а также журналы в которых ведется учет всех работ.

Судом первой инстанции верно установлено, что лицо, осуществляющее строительство, не вело ежедневный учет всех выполняемых строительно-монтажных работ.

Со стороны генерального подрядчика ООО ПСО «Казань» не исполнялись требования Градостроительного законодательства, а следовательно в соответствии со статьей 58 Кодекса общество несет ответственность.

Таким образом, со стороны лица, осуществляющее строительство не выполняются обязательства, установленные государственным контрактом.

Деяние юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В обжалуемом решении верно указано на то, что факт допущенных нарушений подтверждается Актом проверки от 05 декабря 2022г. № А-380-178 (т.1 л.д. 26-28) и Предписанием от 05 декабря 2022г. № А-380-178-о/1 (т.1 л.д. 29-30).

Заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств того, что работы были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной и исполнительной документацией, суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции верно счёл, что факт нарушения ООО «ПСО «Казань» требований проектной документации, технических регламентов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе актом проверки № А-380-178 от 05.12.2022г. (т.1 л.д. 26-28), протоколом об административном правонарушении № 05-380-178-67/2 от 03.02.2023г. (т.1 л.д. 43-55).

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела представлены, заявителем данный факт не оспаривается.

Довод заявителя о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу судом первой инстанции установлено не было.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исключительных оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, судом первой инстанции также по праву не установлено и заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенное, на основании положений ст.211 АПК РФ суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что административным органом не принято во внимание обстоятельства дела, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции с учетом всех значимых обстоятельств дела правомерно не нашел оснований для снижения штрафа, назначенного обществу административным органом. С выводами суда первой инстанции нет оснований не соглашаться.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам заявителя, правильно применив при этом нормы материального права, соответствующие спорным правоотношениям сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 года по делу № А65-14891/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова