АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-10292/2019

г. Томск

04 февраля 2020 года

решение изготовлено в полном объеме

29 января 2020 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе: судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти»  (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Россельхознадзора по Томской области (634021, 

<

...> а)

о признании незаконным предписания №145 от 30.08.2019,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.02.2019, удост. адвоката;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.09.2019, ФИО4, доверенность от 24.09.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (далее – ООО «Мален Ти», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Томской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным предписания №145 от 30.08.2019 об устранении нарушений законодательства в области карантина растений.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что возложенные на него предписанием обязанности выходят за рамки его полномочий, выполнение заявителем фитосанитарных обследований какими-либо документами не регламентировано.

В отзыве на заявление Управление указало, что обязанность по проведению карантинных обследований возложена на Общество, в связи с чем предписание является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.71 АПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Мален Ти» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

13.08.2019 и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области вынесено распоряжение №01-04-810 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мален Ти» в период с 16.08.2019 по 12.09.2019.

Указанное распоряжение направлено 13.08.2019 ООО «Мален Ти» посредством электронной почты, по адресу:  info.malentea.com, представленному Обществу ранее в орган контроля.

По результатам проведенной проверки должностными лицами Управления был составлен акт от 28.08.2019.

На основании вышеуказанного акта Заявителю выдано Предписание от 30.08.2019 №145, согласно которому Заявителю предписано в срок до 11.09.2019 начать проводить обследования подкарантинных объектов и предоставить Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) план по проведению обследований, подтверждающие документы о проведении обследований (акты, журналы, ведомости и т.п.).

Полагая, что предписание №145 от 30.08.2019 является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на Заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили допущенные Обществом, по мнению Управления, положения пунктов 1, 10 части 1 статьи 32 Федеральный закон от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», пункта 12 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Правовые основы регулирования в области карантина растений устанавливает Федеральный закон от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон №206-ФЗ), который определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

Согласно пункту 21 статьи 2 Закона №206-ФЗ карантинное фитосанитарное обследование - процедура, проводимая должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в целях определения популяций карантинных объектов и обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности в установленный период.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №206-ФЗ организация и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Установленный частью 2 статьи 8 Закона №206-ФЗ государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется путем проведения должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе мероприятий, включающих в себя, в том числе проведение карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов (часть 3 статьи 8 указанного закона).

Под подкарантинными объектами в силу пункта 30 статьи 2 Закона №206-ФЗ понимаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Требованиями об осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за подкарантинными объектами должны устанавливаться методики, способы проведения карантинного фитосанитарного обследования и в зависимости от биологических особенностей карантинного объекта периодичность проведения данного обследования. При этом определяются периоды осуществления данного обследования с учетом факторов сезонного характера, влияющих на распространение по территории Российской Федерации карантинных объектов (часть 2 статьи 16 Закона №206-ФЗ).

Статьей 32 Закона № 206-ФЗ на юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: 1) выполнять карантинные фитосанитарные требования; 2) извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору вобласти карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 3) обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); 4) выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям; 5) не допускать очистку транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией, других подкарантинных объектов в пути следования, а также в местах, не предназначенных для этого; 6) обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 7) выделять транспортные средства, специально оборудованные причалы, площадки, помещения для проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания, очистки, дегазации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; 8) извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 9) осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами; 10) выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Карантинное фитосанитарное обследование - процедура, проводимая должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в целях определения популяций карантинных объектов и обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности в установленный период (пункту 21 статьи 2 Закона № 206-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159 утверждены Единые правила и нормы обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Правила № 159).

Согласно пункту 2 Правил № 159 карантинное фитосанитарное обследование - мероприятие, проводимое уполномоченным органом по карантину растений государства - члена Евразийского экономического союза в определенный ограниченный период времени для выявления карантинных объектов, присутствующих на данной территории, в данном месте производства или ином подкарантинном объекте.

В силу пунктов 4-6 Единых правил подкарантинные объекты подлежат карантинным фитосанитарным обследованиям. Карантинные фитосанитарные обследования проводятся уполномоченным органом по карантину растений государства - члена Евразийского экономического союза (далее соответственно - уполномоченный орган, государство-член, Союз) в следующих целях: а) раннее выявление карантинных объектов; б) установление (уточнение) границ очага карантинных объектов; в) актуализация единого перечня карантинных объектов Союза (далее – единый перечень) и единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – единые карантинные фитосанитарные требования).

Карантинные фитосанитарные обследования проводятся в соответствии с планом, утверждаемым уполномоченным органом. Порядок планирования и организаций, а также время проведения мероприятий по проведению карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов регламентирован пунктом 7-9 Единых правил.

Согласно пункту 10 Единых правил карантинные фитосанитарные обследования проводятся в соответствии с методиками проведения карантинных фитосанитарных обследований.

Результаты карантинных фитосанитарных обследований оформляются в соответствии с законодательством государств-членов и являются основанием для установления карантинного фитосанитарного состояния территорий государств-членов (пункт 11 Единых правил).

Буквальное толкование вышеуказанных норм свидетельствует о том, что карантинные фитосанитарные обследования проводятся только должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

В силу Положения о федеральном государственном карантинном фитосанитарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 № 69 государственный карантинный фитосанитарный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

ООО «Мален Ти» является коммерческой организацией, к органам Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не относится, доказательств того, что ему переданы соответствующие полномочия с одновременной передачей соответствующего финансирования, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на пункт 12 Единых правил, согласно которому собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты, судом не принимается, поскольку в данном случае такие лица проводят обычные обследования в рамках статьи 32 Закона №206-ФЗ, порядок и периодичность которых устанавливает сам собственник (пользователь) подкарантинного объекта и в зависимости от результатов таких обследований немедленно извещает уполномоченный орган. При этом действующим законодательством не установлена безусловная обязанность владельца подкарантинного объекта разрабатывать и утверждать план обычных обследований, издавать документ о назначении ответственных за проведение таких обследований лиц, а равно отчитываться перед уполномоченным органом о порядке проведения, сроках и принимаемых документах по проведению таких обследований.

Оспариваемое же предписание возлагает на Общество проведение конкретных мероприятий - обследование подкарантинных объектов и представление плана по проведению обследований, что выходит за пределы его полномочий и обязанностей, неисполнение которых в конечном счете влечет административную ответственность. Позиция суда соответствует формирующейся по указанному вопросу судебной практике, в частности, Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по делу №А42-1383/2019.

При этом, учитывая, что заявитель по электронной почте еще 13.08.2019 был извещен о проводимой проверке (л.д.69), суд доводы Заявителя о нарушении процедуры проведения внеплановой проверки ООО «Мален Ти» признает необоснованными. В судебном заседании судом обозревались материалы, представленные Обществом на проверку, в которых был указан адрес электронной почты Заявителя. По указанному адресу и направлялось Распоряжение от 13.08.2019. Вывод Заявителя о необходимости направления такого распоряжения по электронной почте путем направления электронного документа, подписанного только усиленной квалифицированной электронной подписью, основан на неверном толковании положений ст.10 закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

С учётом изложенного, суд считает, что оспариваемое предписание в том виде, в котором оно изложено, как властный акт, влекущий неблагоприятные последствия в случае его неисполнения, не соответствует Закону №206-ФЗ, возлагает на заявителя обязанности по проведению конкретных мероприятий, как не предусмотренных действующим законодательством, так и относящихся к полномочиям ответчика, вследствие чего является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативного правового акта заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика, как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Предписание Управления Россельхознадзора по Томской области  №145 от 30.08.2019 «Об устранении нарушений правил и норм» признать незаконным.

Обязать Управление Россельхознадзора по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти».

Взыскать с Управления Россельхознадзора по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Н.В. Панкратова