СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9323/2022-ГК

г. Пермь

06 сентября 2023 года

Дело №А60-60230/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – акционерного общества "Екатеринбургская тепловая компания" (АО "ЕТК"): ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.09.2022),

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ООО "ТЭК "Чкаловский"): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ООО "УК "Чкаловская"): ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023),

от третьего лица – конкурсного управляющего ООО "ТЭК "Чкаловский" ФИО4: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЕТК" 

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 20 июня 2023 года

об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

по делу №А60-60230/2021

по иску ООО "ТЭК "Чкаловский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК "Чкаловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО4 (КУ ООО "ТЭК "Чкаловский"),

о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, пени,

установил:

ООО "ТЭК "Чкаловский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК "Чкаловская" (далее – ответчик) о взыскании 7 899 099 руб. 13 коп., из которых, 7 826 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за сентябрь 2021 года, 72 396 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2021 по 17.11.2021 с  продолжением её начисления до фактической оплаты долга.  

АО "ЕТК" направлено в суд первой инстанции письменное ходатайство, заявленное в порядке статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы заявителя, а также, что пояснения АО "ЕТК" в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2023 года в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЕТК" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению АО "ЕТК", определение является незаконным и необоснованным, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного определения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить без изменения.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПКУ РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в соответствии с исковым заявлением предметом спора является задолженность ООО "УК "Чкаловская" перед ООО "ТЭК "Чкаловский" по оплате тепловой энергии за сентябрь 2021 года.

Между тем, наличие у АО "ЕТК" правоотношений с ООО "ТЭК "Чкаловский" не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к участию в деле.

Указанные заявителем жалобы доводы и доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, не свидетельствуют о том, что судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности АО "ЕТК" по отношению к лицам, участвующим в деле, в том числе по отношению к заявителю.

Иных доводов и доказательств наличия у АО "ЕТК" признаков третьего лица, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

При этом, рассматриваемый в настоящем деле спор, возник из публичных правоотношений, и участником этих правоотношений названное лицо не является.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности допустить такое лицо к участию в деле.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 51 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал АО "ЕТК" в удовлетворении ходатайства.

Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определённом статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Судом апелляционной инстанции при изготовлении резолютивной части постановления от 04 сентября 2023 года указано на возможность обжалования настоящего постановления.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным исправить описку, допущенную в резолютивной части постановления от 04 сентября 2023 года, указав в настоящем постановлении, что «Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.». 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2023 года об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу №А60-60230/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Судья                                                                                       С.А. Яринский