АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12942/2023

г.Чита

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Володиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в виде основного долга в размере 2 425 430 руб., 52 коп., неустойки в размере 121 271,52 руб.,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за несвоевременную поставку товара по договору от 21.12.2022 №02.7500.4287.22 в размере 113 568,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 407 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца (участвует в веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция»;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2022, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция», свидетельство о заключении брака.

 

В судебном заседании суд установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания Инвестор» (далее-истец по первоначальному иску, ООО «ТПК Инвестор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к Публичному акционерному обществу «Россети Сибири» (далее-ответчик по первоначальному иску, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании денежных средств в виде основного долга в размере 2 425 430 руб., 52 коп., неустойки в размере 121 271,52 руб.

Определением суда от 02 ноября 2023 года (т.1, л.д.1-2) исковое заявление принято к производству.

28 ноября 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» неустойки за несвоевременную поставку товара по договору от 21.12.2022 №02.7500.4287.22 в размере 113 568,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 407 руб.

Определением суда от 01 декабря 2023 года (т.1, л.д.77) встречное искового заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 января 2024 года по 23 января 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

18 января 2024 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ООО «ТПК Инвестор» поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением поименованных документов, в соответствии с которым истец по первоначальному иску просит: взыскать сумму основного долга в размере 2 425 430,52 руб., неустойку в размере 121 271,52 руб.

18 января 2024 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ООО «ТПК Инвестор» поступил письменный отзыв на встречное исковое заявление с приложением поименованных документов.

22 января 2024 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ПАО «Россети Сибирь» поступили возражения на отзыв на встречный иск.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» представил суду для приобщения к материалам дела сводной таблицы стоимости поставок, справочного расчета встречной неустойки.

Названные документы приобщены к материалам дела, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО «ТПК Инвестор» иск поддержал, встречный иск не признал. Представитель ПАО «Россети Сибири» иск не признал, встречный иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Инвестор» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» зарегистрировано 04.07.2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «ТПК Инвестор» (поставщик) заключен договор №02.7500.4287.22 поставки продукции (далее-договор) от 21 декабря 2022 года (т.1, л.д.16-22), по условиям которого в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставить покупателю запасные части к автомобилям КАМАЗ (далее Продукция) в ассортименте, качестве и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим Договором (п.1.2 Договора).

Цена настоящего Договора составляет 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п.2.1 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора продукция оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения всего объёма партии Продукции заказанной по заявке на поставку (Приложение №3) по оригиналам товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).

Сроки поставки: в течении 30 календарных дней с момента подписания заявки на поставку Продукции в форме Приложения №3. Заявка подается Поставщику за 30 календарных дней до планируемой поставки посредством факсимильной, телеграфной, телетайпной связи, либо посредством электронной почты. Общее количество поставляемой Продукции, указанной в заявках Покупателя, не должно превышать количество, указанному в приложенной к договору Спецификации, но может быть уменьшено в процессе исполнения Договора. После получения заявки по электронной почте Поставщик не более чем в течение 3 (трёх) рабочих дней направляет в адрес Покупателя по электронной почте уведомление о принятии заявки на работу (п.3.1 Договора).

В случае нарушения Поставщиком условий, предусмотренные пунктом 3.1 акцептом заявки Покупателя со стороны Поставщика является дата получения скан-копии заявки на электронный адрес: roszapchast1@yandex.ru (п.3.2 Договора).

В случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает Покупателю причиненные убытки (п.6.2 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения просрочки обязательств по оплате за поставленную продукцию. Всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа (п.6.3 Договора).

Все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, по выбору истца подлежат разрешению в Арбитражном суда Забайкальского края в соответствии с законодательством или в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления (п.6.6 Договора).

10 января 2023 года ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «ТПК Инвестор» заявку на поставку на сумму 3 750 000 руб. (т.1, л.д.73) на адрес электронной почты roszapchast1@yandex.ru, указанной в договоре (т.1, л.д.73 на обороте). Таким образом, срок поставки до 09 февраля 2023 года (включительно).

Продукция, предусмотренная договора поставлена в адрес ПАО «Россети Сибирь» по следующим универсальным передаточным документам:

-№186 от 30.05.2023 на сумму 1 224 270 руб. (т.1, л.д.23);

-№80 от 14.02.2023 на сумму 824 569,48 руб. (т.1, л.д.24);

-№97 от 07.04.2023 на сумму 1 701 160,52 руб. (т.1, л.д.26).

Всего товар поставлен на сумму 3 750 000 руб. Однако с нарушением сроков поставки.

ПАО «Россети Сибирь» произвело лишь частичную оплату поставленной продукции на сумму 1 324 569,48 руб., что подтверждается платежными поручениями:

-№26521 от 16.08.2023 на сумму 500 000 руб. (т.1, л.д.27);

-№21666 от 05.07.2023 на сумму 824 569,48 руб. (т.1, л.д.28).

Таким образом задолженность ПАО «Россети Сибирь» по оплате поставленной продукции перед ООО «ТПК Инвестор» составляет 2 425 430,52 руб.

ООО «ТПК Инвестор» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию №42-23 от 12.09.2023 (т.1, л.д.29-30) с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

В ответ на вышеуказанную претензию ПАО «Россети Сибирь» направило письмо №1.8/25/138 от 21.09.2023 (т.1, л.д.31) о том, что данная кредиторская задолженность запланирована к погашению в первоочередном порядке при поступлении дополнительного источника финансирования на 2023 год.

В связи с образовавшейся задолженность по оплате поставленной продукции ООО «ТПК Инвестор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.

В связи с просрочкой поставки продукции ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Встречный иск ПАО «Россети Сибирь» мотивирован просрочкой поставки товара по договору.

Суд, рассмотрев заявленные требования по основному и встречному искам, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как отмечалось ранее согласно пункту 2.4 Договора продукция оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения всего объёма партии Продукции заказанной по заявке на поставку (Приложение №3) по оригиналам товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).

Конечно датой приема всего объёма партии Продукции, заказанной по заявке на поставку является 14 апреля 2023 года по УПД №97 от 07.04.2023 (т.1 л.д.26).

Таким образом, оплата должна быть произведена 22 июня 2023 года (с даты принятия товара по товарной накладной).

Однако частичная оплата произведена 05 июля 2023 года и 16 августа 2023 года на сумму 1 324 569,48 руб. При этом, оставшаяся часть в сумме 2 425 430,52 руб. на данный момент не оплачена.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, которое подтверждено имеющимися в деле доказательствами, по существу не опровергнуто ответчиком, и поэтому имеет место факт ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств по договорам перед ООО «ТПК Инвестор».

В своем письменном отзыве (т.1 л.д.49-50) ПАО «Россети Сибирь» не оспаривает. Довод ООО «Россети Сибирь», изложенный в отзыве, о дефиците финансирования и о прямой зависимости от поступающих оплат от гарантирующих поставщиков с производимыми расчетами с истцом, что привело к просрочке оплаты в рамках данного договора, подлежит отклонению судом. Ненадлежащее исполнение обязанностей третьими лицами (контрагентами ответчика) не освобождает ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей в рамках данного договора.

Поскольку ответчик допустил неоплату поставленной продукции, истцом, с учетом принятого уточнения, начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 121 271,52 руб. ООО «ТПК Инвестор» принят во внимание довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что согласно пункту 6.3 Договора начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения просрочки обязательств по оплате за поставленную продукцию. Также ООО «ТПК Инвестор» принято во внимание то, что в соответствии с пунктом 6.3 Договора неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.

Судом проверен расчет неустойки за просрочку оплаты товара, признан арифметически верным, не нарушающим прав и законных интересов ПАО «Россети Сибирь».

Возвращаясь к встречному иск, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает Покупателю причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, 10 января 2023 года ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «ТПК Инвестор» заявку на поставку на сумму 3 750 000 руб. (т.1, л.д.73) на адрес электронной почты roszapchast1@yandex.ru, указанной в договоре (т.1, л.д.73 на обороте). Таким образом, срок поставки до 09 февраля 2023 года (включительно).

Однако продукция поставлена ПАО «Россети Сибирь» по УПД от 30.05.2023-13.06.2023, по УПД от 14.02.2023-28.02.2023, по УПД от 07.04.2023-14.04.223.

Таким образом, проанализировав условия договора, а также то, что продукция должна была быть поставлена в течении 30 календарных дней с даты заявки (то есть 09.02.2023), суд пришел к вывод, что продукция поставлена с нарушением срока.

Заявка направлена ООО «ТПК Инвестор» по электронной почте 10.01.2023. Вместе с тем, ответ на данную заявку не был дан.

Согласно пункту 3.2 договора в случае нарушения Поставщиком условий, предусмотренные пунктом 3.1 акцептом заявки Покупателя со стороны Поставщика является дата получения скан-копии заявки на электронный адрес: roszapchast1@yandex.ru.

В связи с просрочкой поставки товара ПАО «Россети Сибриь» начислило неустойку в размере 113 568,73 руб. за период с 10.02.2023 по 13.06.2023.

Проверив расчет суммы предъявленной неустойки по встречному исковому заявлению, суд находит его не нарушающим прав ответчика, арифметически верным, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению. ООО «ТПК Инвестор» арифметически расчет неустойки не оспорил. Однако, просил уменьшить размер неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ.

Из положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Должнику недостаточно просто заявить о снижении неустойки, наличие оснований для такого снижения должно быть им доказано, а соответствующие доводы восприняты судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19- 14101).

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Договор поставки подписан сторонами в добровольном порядке, и пункт 6.2 о размере неустойки недействительным не признан, а в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности (статья 421 ГК РФ).

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, ООО «ТПК Инвестор» в материалы дела представлено письмо №20-23 от 19.01.2023, адресованное официальному представителю завода КАМАЗ о заключении договора на изготовление и поставку двигателей. На данное письмо официальным представителем завода КАМАЗ (общество с ограниченной ответственностью «Склад Торгово-Финансовой компании «Камаз») дан ответ, что ориентировочная поставки возможна в марте/апреле 2023 года.

О данном факте ООО «ТПК Инвестор» известило ПАО «Россети Сибирь» письмом №31-23 от 02.20.23. В ответ на данное письмо ПАО «Россети Сибирь» согласовали сроки поставки, указанные в письме.

При наличии ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суды, рассматривая его, должны учитывать принцип добросовестности участников гражданского оборота, проверять равнозначность условий договора в части ответственности сторон в случае нарушения ими обязательств, выяснять, является ли сумма неустойки заявленной к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также наличие факта ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд приходит к выводу о том, что в данных правоотношениях ПАО «Россети Сибирь» является сильной стороной, поскольку проект договора подготовлен им, а потому условия договора, в том числе соглашение о неустойке, разработаны ПАО «Россети Сибирь». В частности, согласно пункту 6.2 Договора ответственность поставщика за нарушение срока поставки составляет двойную ключевую ставку Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, тогда как ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты составляет 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, начисление неустойки осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения просрочки обязательств по оплате за поставленную продукцию. А также, всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.

Заключенный сторонами договор предусматривает неравные условия для сторон в части ответственности, что является нарушением принципа равенства участников регулируемых правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Вместе с тем, при заключении договора со стороны поставщика не было возражений относительно условий начисления неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении от 06.10.2017 N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Суд, оценив доводы ООО «ТПК Инвестор» о необходимости снижении в рассматриваемом случае размера неустойки по договору поставки, с учетом статьи 333 ГК РФ, пунктов 71, 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", исходя из того, что в настоящих правоотношениях ПАО «Россети Сибирь» является сильной стороной, поскольку проект договора подготовлен им, в том числе и условия о неустойке, учитывая конкретные обстоятельства возникновения допущенных гражданско-правовых нарушений, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, приходит к выводу о возможности снижения неустойки.

Судом при снижении размера начисленной неустойки за просрочку поставки товара взят размере неустойки, предусмотренной для ПАО «Россети Сибирь» в случае просрочки оплаты товара, а именно 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 57 573,04 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

с

по

дней

3 750 000

10.02.2023

28.02.2023

19

7,5%

3750000х19х7,5%/360

2 925 430,52

01.03.2023

14.04.2023

45

7,5%

2925430,52х45х7,5%/360

1 224 270

15.04.2023

13.06.2023

60

7,5%

1224270х60х7,5%/360

Неустойка:57 573,04 руб.

Данный размер неустойки признается отвечающим принципам справедливости и разумности и достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав ПАО «Россети Сибирь».

Судом принято во внимание, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который предусматривает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с расходами или уменьшит неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, а не будет способствовать получению последним дополнительных прибылей. Взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

В связи с уточнением ООО «ТПК Инвестор» исковых требований в сторону увеличения цена искового заявления составила 2 546 702,04 руб. Таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 35 734 руб. ООО «ТПК Инвестор» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 594 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» подлежат взысканию в пользу ООО «ТПК Инвестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 594 руб. Также с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 140 руб.

ПАО «Россети Сибирь» при обращении в суд с встречным исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4 407 руб.

Суд отмечает следующее. Уменьшение взысканной неустойки не может влиять на размер уплаченной государственной пошлины. В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, по правилам ст.110 АПК РФ с ООО «ТПК Инвестор» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 руб. в пользу ПАО «Россети Сибирь».

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд произвел зачет встречных обязательств сторон. После проведенного зачета задолженность ПАО «Россети Сибирь» перед ООО «ТПК Инвестор» составляет 2 520 316 руб., в том числе: 2 425 430,52 руб.- основной долг, 63 698,48 руб.- неустойка за просрочку оплаты товара за период с 23.07.2023 по 16.01.2024, 31 187 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговопромышленная компания Инвестор» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания Инвестор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 425 430,52 руб., неустойку за период с 23.07.2023 по 16.01.2024 в размере 121 271,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 594 руб.

Встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить. Снизить размер начисленной неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания Инвестор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 10.02.2023 по 13.06.2023 в размере 57 573,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 407 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная компания Инвестор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 425 430,52 руб., неустойку за период с 23.07.2023 по 16.01.2024 в размере 63 698,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 187 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова