АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года

Дело №

А56-80654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 17.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А56-80654/2020,

                                            у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к спортивно-оздоровительному медико-диагностическому фонду «Здоровье нации» (далее – фонд), автономной некоммерческой организации в области охраны здоровья граждан «Современная медицина» (далее – АНО, организация), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет), о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.03.2020 № 1 к договору от 09.04.2018 № 07-А003272.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», общество с ограниченной ответственностью «Здоровье Нации» (далее – ООО «Здоровье Нации»). 

Решением суда от 30.07.2021 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2021 решение оставлено без изменения. 

Постановлением суда округа от 08.06.2022 решение и постановление оставлены без изменения.

ООО «Здоровье Нации», участвующее в деле в качестве третьего лица, обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 43 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 31.01.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции принял заявление третьего лица об уточнении суммы судебных расходов и неправомерно взыскал с истца в пользу третьего лица судебные расходы, связанные с апелляционным определением от 31.01.2023. 

По мнению подателя жалобы, договор об оказании юридических услуг от 29.04.2022 и 02.06.2022 заключены между ООО «Правовые технологии» и ООО «Невская юридическая компания», а не между  заявителем и ООО «Правовые технологии», стоимость услуг по этим договорам составляет 8 000 руб. и 4 000 руб., а не 20 500 руб. и 22 500 руб. податель жалобы ссылается на то, что платежные поручения от 29.04.2022 № 3 на сумму 10 000 руб., от 02.06.2022 № 4 на сумму 10 500 руб., от 11.07.2022 № 9 на сумму 22 500 руб. к договорам об оказании юридических услуг не имеют отношения. Податель жалобы указывает на то, что договор об оказании юридических услуг, стороной по которым является ООО  «Здоровье Нации» заявителем не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу положений названной статьи, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. По общему правилу, такими лицами выступают стороны (истец и ответчик).

Между тем согласно части 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактические поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.  

Таким образом, третье лицо вправе претендовать на возмещение ему понесенных судебных издержек, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица и фактическое процессуальное поведение этого третьего лица способствовало принятию соответствующего судебного акта.

Однако суды, удовлетворяя заявление ООО «Здоровье Нации», участвующего в деле в качестве третьего лица, не приняли во внимание его процессуальное положение при рассмотрении настоящего дела, не определили, в защиту каких интересов третьего лица может считаться принятый по существу спора судебный акт, а также не дали оценку фактическому процессуальному поведению указанного лица с точки зрения того, каким образом оно повлияло на исход настоящего спора.

От разрешения данных вопросов зависят как наличие у ООО «Здоровье Нации» права на возмещение судебных издержек, так и оценка разумности предъявленных к возмещению расходов.        

Как разъяснено в пункте 10 постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Здоровье Нации» представило договоры об оказании юридических услуг от 29.04.2022, от 02.06.2022, от 14.07.2022, заключенные между ООО «Правовые технологии» (заказчик) и ООО «Невская Юридическая компания» (исполнитель).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 29.04.2022 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанность по подготовке и подаче в Арбитражный суд Северо-Западного округа от имени клиента Заказчика (ООО «Здоровье нации»), отзыва на кассационную жалобу ФИО1 в рамках дела № А56-80654/2020. Стоимость услуг составляет 8 000 руб. (пункт 2 договора). Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг (пункт 3 договора).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 02.06.2022. исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанность по представлению интересов клиента Заказчика (ООО «Здоровье нации») в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 в рамках дела № А56-80654/2020, назначенном на 06 июня 2022 года 11 часов 50 минут. Стоимость услуг составляет 4 000 руб. (пункт 2 договора). Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг (пункт 3 договора).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 14.07.2022. исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанность по представлению интересов клиента Заказчика (ООО «Здоровье нации») по вопросу взыскания судебных расходов в рамках дела № А56-80654/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 12 500 руб. (пункт 2 договора). Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг (пункт 3 договора).

Договора на оказание юридических услуг по настоящему делу между заявителем ООО «Здоровье нации» и ООО «Правовые технологии» в деле не имеется. Наличие правовых оснований у ООО «Правовые технологии» действовать от имени ООО «Здоровье нации» суды не проверили.

Актов об оказании услуг и документов, подтверждающих оплату по указанным договорам, в деле не имеется.

Суды не проверили, существует ли связь между оказанными юридическими услугами заявителю по настоящему делу и представленными им счетам, актами и платежными поручениями, составленным заявителем и ООО «Правовые технологии».

Суды не установили, были ли оказаны фактически юридические услуги заявителю по данному делу, а если были, то в чём они выражались, и кем они были оказаны.

Оценку представленным заявителем актам от 12.07.2022 № 70 и от 12.07.2022 № 71, счетам на оплату от 28.04.2022 № 76, от 01.06.2022 № 89, от 11.07.2022 № 100, платежным поручениям от 29.04.2022 № 3, от 02.06.2022 № 4, от 11.07.2022 № 9 суды первой и апелляционной инстанции с точки зрения их относимости к данному делу не дали.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные документы не подтверждают факт оказания услуг заявителю со стороны ООО «Правовые технологии» и их размер, суды не проверили и не указали мотивы, по которым они отклонили указанные возражения и приняли данные доказательств в качестве подтверждения факта оказания юридических услуг заявителю обществом «Правовые технологии», факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер.

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не оценили представленные заявителем доказательства и возражения истца, изложенные в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов и апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности факта оказания юридических услуг, их связи с рассмотрением настоящего дела, факта  оплаты заявителем услуг представителя не могут быть признаны обоснованными. 

Кроме того, удовлетворяя заявление ООО «Здоровье нации» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, связанных с апелляционным обжалованием определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов от 31.01.2023, суд апелляционной инстанции не учёл положения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), согласно которым при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене, а вопрос о взыскании судебных расходов направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов на оплату услуг представителя, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку, указав в судебных актах, на основании каких имеющихся в деле доказательств суды пришли к тем или иным выводам,  а также мотивы, по которым суды приняли или отклонили те или иные доводы и возражения участвующих в деле лиц.

           При новом рассмотрении дела суду следует также учесть толкование норм права о взыскании судебных издержек, изложенное в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ № 1, правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, приведённый в определениях от 08.02.2019 № 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 № 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 № 302-ЭС19-9232),  и проверить наличие правовых оснований для рассмотрения требования о взыскании дополнительно заявленных судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение по вопросу о распределении судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А56-80654/2020 отменить.

Рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина