ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3433/2017

г. Вологда

12 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Новгородской области от                   19 апреля 2023 года по делу № А44-3433/2017, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018) по делу № А44-3433/2017 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место рождения: г. Ленинград, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 35/10. кв. 3; далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 02.12.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий 28.03.2023 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  согласно которому просил:

 возложить на  должника обязанность в течение 5 дней рабочих дней с момента вынесения определения суда обеспечить финансовому управляющему беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу:                  

<

...>, площадью 86, 5 кв. м, с кадастровым номером 25:28:050031:898, передать финансовому управляющему ключи и иные средства доступа к указанному жилому помещению;

возложить на  ФИО6 обязанность в течение 5 дней рабочих дней с момента вынесения определения суда обеспечить финансовому управляющему беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 86,5 кв. м., с кадастровым номер 25:28:050031:898, передать финансовому управляющему ключи и иные средства доступа к указанному жилому помещению;

взыскать с ФИО2 и ФИО6 солидарно судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий сослался на то, что  должник и его бывшая супруга ФИО7 (свидетельство о расторжении брака от 01.12.2022 №11-ВС № 5691171) до настоящего времени не обеспечили доступ в указанное жилое помещение, не передали финансовому управляющему ключи от жилого помещения. Данное обстоятельство  препятствует осмотру помещения и передачи его новому собственнику (победителю торгов) ФИО8

Определением суда от 19.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции возложил на должника обязанность предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, взыскал с должника в конкурсную массу судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого рабочего дня после даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения. В удовлетворении требований к ФИО7  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего к бывшей супруге должника.

В обоснование жалобы податель указывает, что спорное жилое помещение находится в совместной собственности должника и его бывшей супруги, ФИО7 препятствует доступу финансового управляющего в данное помещение. По мнению апеллянта, предоставление беспрепятственного доступа в жилое помещение только должником недостаточно, поскольку данное имущество является одним целым и находится во владении двух лиц. Отсутствие доступа в квартиру лишает финансового управляющего возможности передать покупателю ½ части квартиры покупателю данного имущества.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано финансовым управляющим только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой финансовым управляющим части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 – ½  доли в спорной квартире. Определение суда вступило в законную силу.

Определением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023 в рамках другого обособленного спора, суд признал торги по продаже спорного недвижимого имущества состоявшимися, обязал финансового управляющего  ФИО4 заключить договор купли-продажи с ФИО8

Определением от 16.06.2023 отменны обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.03.2023 в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 распоряжаться денежными средствами (в пределах ½ доли), вырученными в результате торгов по продаже жилого помещения, расположенного по адресу:   

<

...>, площадью - 86,5 кв.м, кадастровый номер 25:28:050031:898), а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения, связанные с отчуждением недвижимого имущества.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего в части, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для возложения обязанности обеспечения доступа в жилое помещение на долевого сособственника ФИО6

 Доказательств того, что финансовый управляющий до обращения в суд с настоящим заявлением направлял требования  ФИО7 об обеспечении доступа в жилое помещение и передачу ключей, не представлено.

 Из представленных в дело документов невозможно установить факт уклонения   ФИО7 от исполнения требования финансового управляющего.

 Из письменных пояснений ФИО7 следует, что она не возражает предоставить однократный доступ в помещении при извещении её не менее чем за 30 дней до предполагаемого  осмотра, просит представить ей договор купли-продажи ½ спорного помещения. При этом из материалов дела следует, что ФИО7 проживает в Санкт-Петербурге, а спорная квартира расположена в г. Владивосток.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 23, части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, приведенные выше обстоятельства, а равно отсутствие доказательств уклонения  ФИО7 от обеспечения финансовому управляющему доступа в спорное жилое помещение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Всем доводам апеллянта, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

 Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт в оспариваемой части вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 апреля  2023 года по делу № А44-3433/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева