СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5721/2024(1)-АК

Дело № А60-26465/2023

01 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей  Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 мая 2024 года

об исключении денежных средств в сумме 336 374 руб. 25 коп. из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела № А60-26465/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 принято к производству поступившее 19.05.2023 заявление ФИО1 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 11.07.2023 (сообщение №11924522).

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался и в совокупности продлен до 28.08.2024.

В арбитражный суд 02.04.2024 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 336 374 руб. 25 коп. за период с мая 2023 года по январь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2024 (резолютивная часть от 22.04.2024) заявление удовлетворено, из конкурсной массы должника ФИО1 исключены денежные средства в сумме 336 374 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – общество «Совкомбанк», кредитор, Банк) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы все необходимые обстоятельства дела. Отмечает, что согласно пояснениям должника, в его собственности имеется единственное жилье – 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д.*, корп.*, кв.*, при этом должником не доказан факт невозможности проживания по адресу регистрации, не были предоставлены доказательства наличия объективных препятствий для проживания в указанной квартире, не раскрыты источники финансирования расходов на оплату аренды после введения процедуры банкротства (с мая 2023 года). Также ссылается на то, что материалы дела не содержат документов о собственности арендодателя ФИО4 (далее – ФИО4) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д.**, кв.*, доказательств перечисления должником денежных средств по договору аренды. Кроме того, судом не исследовано наличие заинтересованности сторон по договору аренды и факт родственных связей между должником и ФИО4, не учтено, что ранее 24.10.2023 должник обращался в суд с ходатайством о списании долгов за жилищно-коммунальные услуги в отношении своей квартиры по адресу: 

<

...> д.*, корп.*, кв.*, в которой он, согласно его новой позиции, не проживает. Исключение из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды квартиры при наличии у должника возможности проживания в квартире, на которую у него зарегистрировано право собственности, нарушает права и интересы кредиторов. Помимо этого обращает внимание, что судом не была учтена правовая позиция вышестоящих судов о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств, составляющих арендные платежи, а также прожиточный минимум на должника либо на содержание лица, находящегося на иждивении должника, за прошлые периоды недопустимо, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым заявлением об исключении денежных средств в сумме 336 374 руб. 25 коп. из конкурсной массы, должник указал, что за период с мая 2023 года по январь 2024 года им получены денежные средства в общей сумме 336 374 руб. 25 коп. (пенсия и заработная плата). При этом, его затраты за этот же период составляют  372 280 руб., состоящие из прожиточного минимума на должника, ? прожиточного минимума на иждивенца (совершеннолетнего сына, обучающегося по очной форме обучения), а также ежемесячных расходов в сумме 20 000 руб. на аренду квартиры.

В подтверждение необходимости несения расходов на аренду жилья должник представил копию договора аренды квартиры от 01.12.2022, заключенного между ФИО4 и ФИО1, согласно которому предметом аренды является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д.** кв.*.

Как указал должник, единственным его доходом в настоящее время является пенсия (с ноября 2023 года заработную плату не получает). Финансовый управляющий самоустранился от решения вопроса об исключении из конкурсной  массы денежных средств или об отказе такого исключения, не производит завершение процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований должника и исключения денежных средств из конкурсной массы должника в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48) вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В данном случае усматривается, что все обозначенные в заявлении доходы получены должником лично. Доказательства того, что денежные средства были зачислены на счет должника, выбранного финансовым управляющим для использования в качестве основного, и должник не имел возможности распоряжаться денежными средствами, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, должник самостоятельно производит расходы, в том числе в размере прожиточного минимума на себя и своего совершеннолетнего сына (23.09.2004 г.рожд.), обучающегося на втором курсе очной формы обучения Института гуманитарного и социально-экономического образования ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», согласно справке от 24.01.2024 №665 указанного ВУЗа.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии разногласий между должником и финансовым управляющим по поводу суммы денежных средств, соответствующей величине прожиточного минимума самого гражданина-должника и лица, находящегося на его иждивении, и подлежащей выплате должнику.

Таким  образом, в данном случае отсутствует предмет спора, требующий судебного разрешения. Должник самостоятельно удерживал денежные средства в размере прожиточного минимума в заявленный период май 2023 года – январь 2024 года. Финансовым управляющим какие-либо возражения не заявлены.

Что касается расходов, которые должник, по его утверждению, несет на аренду жилья (20 000 руб. ежемесячно), нуждаемости должника в арендуемом жилье и наличия оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в сумме 180 000 руб., судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

Во-первых, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, должник, который имеет в собственности 1/5 доли в праве собственности на квартиру площадью 48,1 кв.м по адресу: 

<

...> д.* корп.* кв.*, где он зарегистрирован по месту жительства и несет расходы на оплату коммунальных услуг, не представил каких-либо доказательств невозможности проживания по своему постоянному месту жительства.

При обращении с заявлением о собственном банкротстве ФИО1 какие-либо иные адреса фактического места проживания, кроме адреса места регистрации, не указывал. 

Приложенное к заявлению о банкротстве пояснение от 17.04.2023 относительно съемного жилья достаточным доказательством не является, т.к. не представлены сведения на дочь должника и ее несовершеннолетних детей, месте их регистрации (проживания), наличия/отсутствия у них в собственности иных жилых помещений. Аналогичные сведения не представлены и в отношении совершеннолетнего сына, который, по утверждению должника, также проживает по адресу: 

<

...> д.* корп.* кв.*.

Таким образом, нуждаемость ФИО1 в арендуемом жилье в текущий момент документально не подтверждена.

Во-вторых, из материалов дела усматривается, что даже в случае документарной подтвержденности наличия у должника потребности в аренде иного жилого помещения в целях удовлетворения потребности в жилище, соответствующие расходы должник производит самостоятельно за счет денежных средств, которые поступают должнику лично. Иное суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, в случае наличия у должника объективной потребности в арендуемом жилье финансовый управляющий вправе самостоятельно производить соответствующие выплаты.

В-третьих, с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должник обратился 02.04.2024, однако просит исключить денежные средства в том числе на аренду квартиры за период с мая 2023 года по январь 2024 года (20 000 руб. * 9 мес. = 180 000 руб.), т.е. уже за прошедший период времени. 

Вместе с тем, разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер и исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы, начиная с даты обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением непосредственно на основании волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

При определении момента, с которого сумма подлежит исключению из конкурсной массы, необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

В связи с вышеизложенным коллегия судей приходит к выводу о том, что у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения заявления должника и исключения из конкурсной массы денежных средств в сумме 336 374 руб. 25 коп. на расходы за период с мая 2023 года по январь 2024 года.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае возникновения разногласий и в целях обеспечения гарантий должника на жилище, получение прожиточного минимума, а также в случае необходимости исключения из конкурсной массы дополнительных денежных средств на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением, представив необходимое и убедительное документарное обоснование своих требований.

Апелляционный суд также обращает внимание должника и финансового управляющего на то обстоятельство, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности и в целях предотвращения расторжения договора коммерческого найма жилого помещения (договора аренды квартиры) ввиду просрочки внесения соответствующей платы, принимая во внимание необходимость удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, финансовый управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, и погасить расходы по найму жилья в приоритетном порядке по отношению к обязательствам первой и второй очереди (абзац третий пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом, финансовый управляющий, как лицо, отвечающее за исполнение текущих обязательств, исходя из действительной нуждаемости гражданина в найме жилья с учетом его социального положения, величины прожиточного минимума, соразмерности платы за наем и площади жилья, вправе признать расходы должника по коммерческому найму жилья, необходимыми и обоснованными.

Все произведенные текущие расходы подлежат отражению в отчетах финансового управляющего о ходе процедуры банкротства и расходовании денежных средств, которые, в свою очередь, направляются конкурсным кредиторам.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2024 подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела дела (пункт 1  части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ), с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2024 года по делу № А60-26465/2023 отменить.

В удовлетворении заявления должника ФИО1 (ИНН 

<

***>) об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 336 374 руб. 25 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких

 

 

Л.В. Саликова