Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85568/2023

15 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2023 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ИНН: 

<

***>; адрес: 196105, 

<

...>)

к акционерному обществу «Коломяжское» (ИНН: 

<

***>; адрес: 197374, 

<

...>, ЛИТ. А КОРП. 1)

о взыскании убытков в размере 43 465,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Коломяжское» (далее – ответчик) убытков в размере 43 465,24 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Липовая аллея, д. 10. 

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 11.09.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 12.09.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 11.09.2023, истек 24.10.2023.

19.09.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно размера недополученного дохода от задержки движения маршрутов трамваев, просит удовлетворить исковые требования в указанной части в размере 6 446,30 руб.

29.09.2023 от истца в материалы дела через информационную систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 03.11.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 04.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.11.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 в 19 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Липовая аллея, д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ», г.р.з. 

<

***> следовал по техническому проезду и в районе 

<

...> произошло поднятие кузова, в результате чего была повреждена контактная сеть трамвайной линии. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя транспортного средства «КАМАЗ», г.р.з. 

<

***> в повреждении контактной сети трамвайной линии подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 98 АУ 3879-22 от 04.04.2022.

Как следует из указанного постановления, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства ««КАМАЗ», г.р.з. 

<

***> являлся ответчик, водитель ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей.

По состоянию на 31.03.2022 на балансе ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Липовая аллея, д. 10, числится контактная сеть трамвая на опорах в составе инвентарного номера 31031916, указанное имущество принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения. 

Истец произвел независимую экспертизу оценки недополученного дохода и стоимости восстановительного ремонта контактной сети. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр по разработке и реализации современных технологий «Акватория» от 31.03.2022, стоимость ремонтно-восстановительных работ на восстановление контактной сети без учета износа составила 42 934,58 руб., с учетом износа – 40 672,53 руб. Размер недополученных доходов от задержки движения маршрутов трамваев №№ 19, 21 и 48 составил 41 078,87 руб. Стоимость проведения указанной экспертизы составила 17 760,52 руб.

Указанное имущество ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису ААС 6007488557 от 21.12.2021 у акционерного общества «Объединенная страховая компания».

Истец обратился к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Акционерное общество «Объединенная страховая компания» выплатило истцу по указанному страховому случаю страховое возмещение с учетом износа в размере 58 308,73 руб., что подтверждается актами о страховом случае № СПБ_ОСАГО_23_0206 от 07.04.2023 и № СПБ_ОСАГО_23_0206_01 от 20.04.2023, а также платежными поручениями № 697 от 10.04.2023 и № 772 от 20.04.2023.

Ссылаясь на разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением, а также факт наличия у истца убытков в виде недополученных доходов от реализации билетов при перевозке пассажиров маршрутами движения троллейбуса и недополученной субсидии, последний направил в адрес ответчика претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств и иного имущества потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Истец согласно статье 2 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является коммерческой организацией, то есть преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

Учитывая, что основным источником дохода для истца является перевозка пассажиров трамвайным транспортом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшие по вине работника ответчика, повлекло вынужденный простой городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. 

В силу статьи 6 Закона № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (пункт 2). 

Задержка (простой) трамваев по времени подтверждается записями в путевых листах водителей троллейбусов. 

Норматив финансирования установлен Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 22.04.2022 № 130-р и определяется на каждый километр пройденный подвижным составом. 

Размер суммы убытков обосновывается и подтверждается расчетами и сводным расчетом размера убытков, составленным на основании «Методических рекомендаций по расчету недополученных доходов СПб ГУП «Горэлектротранс» в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта», утвержденных приказом Комитета по транспорту от 30.01.2013 № 27.

В соответствии с указанной методикой расчет недополученного дохода в результате вынужденного простоя (У) определяется по формуле:

У = С + Д, где

С - недополученные субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок;

Д - недополученный доход от перевозки пассажиров за время простоя подвижного состава.

Размер недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок (С) определяется по формуле:

С = Ф * А, где

Ф - норматив финансирования в размере 131,35 руб. за 1 км. пробега согласно распоряжения;

А - пробег по основным трассам маршрутов, не осуществленный в связи с простоем.

А = Э * Ч, где 

Э - эксплуатационная скорость подвижного состава;

Ч - фактическое время простоя подвижного состава.

Размер недополученной субсидии составил 26 131,35 руб.

Размер недополученного дохода от реализации билетов при перевозке пассажиров (Д) рассчитан по следующей формуле: 

Д = (Д час + Д пас * П час) * Ч, где

Д час - доход от реализации разовых билетов на каждом из маршрутов;

Д пас - средний доход от перевозки одного пассажира по всем видам билетов длительного пользования;

П час - количество пассажиров по всем видам билетов длительного пользования;

Ч - фактическое время простоя в часах.

Размер недополученного дохода за время простоя составил 14 947,52 руб.

При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период. С учетом того, что деятельность истца носит постоянный, повторяющийся изо дня в день характер, то получаемый в среднем доход был получен и в данном случае.

Факт и продолжительность задержки движения городского наземного электрического транспорта подтверждается записями в путевых листах водителя троллейбуса. 

Общий размер недополученного дохода в результате вынужденного простоя составил 41 078,87 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела конррасчет суммы недополученных истцом доходов, согласно которому размер упущенной выгоды составляет 6 446,30 руб.

Между тем, произведенный ответчиком контррасчет, выполненный на основании «Методических рекомендаций по расчету недополученных доходов СПб ГУП «Горэлектротранс», является ошибочным, ответчиком неправильно применен коэффициент «Ч» (фактическое время простоя подвижного состава и фактическое время простоя в часах соответственно). Данный коэффициент подсчитан ответчиком как среднее время задержки движения для одного трамвая, между тем данное дорожно-транспортное происшествие явилось основанием для простоя не одного, а девятнадцати трамваев, двигающихся по маршрутам №№ 19, 21 и 48.

Произведенный ответчиком контррасчет с учетом коэффициента «Ч» для трамваев, двигающихся по маршруту № 19, в размере 1,48 ч., для трамваев, двигающихся по маршруту № 21, в размере 0,47 ч. и для трамваев, двигающихся по маршруту № 21, в размере 0,55 ч. отклонен арбитражным судом в связи с допущенным в нем ошибками. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 43 465,24 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 16649 от 29.08.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Коломяжское» (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ИНН: 

<

***>) 43 465,24 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова