Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3594/2021

г. Петрозаводск

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Медвежьегорская центральная районная больница» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании недействительными решений от 07.04.2021 №№ 010/06/105-187/2021, 010/06/105-194/2021, от 09.04 № 010/06/105-200/2021, от 29.04.2021 № 010/06/105-247/2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "МЕК-медикал"; общество с ограниченной ответственностью "КАЙРОС"; общество с ограниченной ответственностью "Медренсервис"; общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ"; общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-СЗРЦ"; общество с ограниченной ответственностью "Златоуст-медицинское снабжение"; общество с ограниченной ответственностью "Триггермед"

при участии представителей:

заявителя – Галашева И.А., представитель по доверенности от 01.06.2021; 

ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 

третьих лиц: 

общества с ограниченной ответственностью "МЕК-медикал" – ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2021, 

общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС", общества с ограниченной ответственностью "Медренсервис", общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ", общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-СЗРЦ", общества с ограниченной ответственностью "Златоуст-медицинское снабжение" общества с ограниченной ответственностью "Триггермед" - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,  

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Медвежьегорская центральная районная больница», ОГРН 1021001011052, ИНН 1013000930, адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Солунина, д. 14 (далее – заявитель, Учреждение, Больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1 А (далее – ответчик, Карельское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решений от 07.04.2021 №№ 010/06/105-187/2021, 010/06/105-194/2021, от 09.04 № 010/06/105-200/2021, от 29.04.2021 № 010/06/105-247/2021. 

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, в удовлетворении заявления просит отказать. На отзыв поступили возражения заявителя, который не согласился с доводами ответчика.

08.06.2021 в предварительном судебном заседании в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МЕК-медикал" о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 08.06.2021 порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "КАЙРОС", общество с ограниченной ответственностью "Медренсервис", общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ", общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-СЗРЦ", общество с ограниченной ответственностью "Златоуст-медицинское снабжение", общество с ограниченной ответственностью "Триггермед".

В отзыве на заявление общество с ограниченной ответственностью "МЕК-медикал" просит признать недействительным решение УФАС России по Республике Карелия от 29.04.2021 по делу № 010/06/105-247/2021.

В отзыве на заявление общество с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" считает оспариваемые решения антимонопольного органа законными и обоснованными. 

В отзыве на заявление общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-СЗРЦ" считает, что Заказчик при рассмотрении заявок участников должен был руководствоваться Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 и от 10.07.2019 № 878. 

Остальные третьи лица отзывы на заявление суду не направили.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «КАЙРОС», общества с ограниченной ответственностью "Медренсервис", общества с ограниченной ответственностью "Развитие", общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-СЗРЦ", общества с ограниченной ответственностью "Златоуст-медицинское снабжение", общества с ограниченной ответственностью "Триггермед" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерства здравоохранения Республики Карелия, в удовлетворении которого судом отказано и вынесено определение.

Представитель третьего лица, общество с ограниченной ответственностью "МЕК-медикал", в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве, поддержал, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично, поддержал позицию антимонопольного органа по решению от 07.04.2021 № 010/06/105-187/2021 по жалобе ООО «МЕК-медикал», которая  признана обоснованной. В части обжалования решения Карельского УФАС России от 29.04.2021 № 010/06/105-247/2021 полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0306300033521000018 на поставку аппарата рентгеновского для флюорографии легких.

Идентификационныйномерзакупки 212101300093010130100100450022660244.     

Заказчик,Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Медвежьегорская центральная районная больница» (далее - Заказчик). 

Всего было зарегистрировано 8 участников аукциона, в том числе 7 участников принимали участие в торгах. Участниками были предложены 7 различных аппаратов рентгенодиагностики для флюорографии легких. При рассмотрении первых частей заявок комиссия Заказчика оснований для отклонения каких-либо заявок не усмотрела.   

30.03.2021 единая комиссия ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, составила протокол подведения итогов аукциона в электронной форме извещение № 0306300033521000018, отклонив всех участников аукциона. 

С таким решением Заказчика не согласилось общество с ограниченной ответственностью «МЕК-медикал» и обратилось с жалобой на действия Заказчика в антимонопольный орган.

Решением Карельского УФАС России от 07.04.2021 № 010/06/105-187/2021 жалоба ООО «МЕК-медикал» признана обоснованной, в действиях Заказчика - ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» установлено нарушение требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

01.04.2021 с жалобой на действия Заказчика в антимонопольный орган обратилось общество с ограниченной ответственностью «КАЙРОС». 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы РК от 07.04.2021 по делу № 010/06/105-194/2021 данная жалоба заявителя признана обоснованной, в действиях Заказчика - ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» установлено нарушение требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

04.04.2021 в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика обратилось общество с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ», которая решением Карельского УФАС России от 09.04.2021 по делу № 010/06/105-200/2021 признана обоснованной в связи с нарушением в действиях Заказчика - ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.04.2021 все заявки были признаны соответствующими заявленным требованиям, определен победитель, предложивший наименьшую цену - ООО «КАЙРОС».

Не согласившись с действиями Заказчика, ООО «МЕК-медикал» подало жалобу в Карельское УФАС России. Решением по делу  от 29.04.2021№ 010/06/105-247/2021 жалоба ООО «МЕК-Медикал» признана необоснованной.

С данными решениями не согласилось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Медвежьегорская центральная районная больница» и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно требованиям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 22 Раздела 2 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлен национальный режим в отношении приобретаемых товаров:

«В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке заявок, которые одновременно:

-содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

-не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

-не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи».

В соответствии с Постановлением Правительства № 878 участник закупки должен представить декларацию о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Материалами дела подтверждено, что трое участников закупки в составе вторых частей заявок приложили необходимые документы, подтверждающие      российское  происхождение поставляемого товара и его соответствие требованиям документации об аукционе. В представленных Комиссии декларациях заявлены товары двух разных российских производителей, что также соответствует положениям Постановления Правительства №878.

Однако, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2021 №0306300033521000018-3, все 7 (семь) заявок участников были признаны комиссией Заказчика несоответствующими документации об электронном аукционе, а именно: несоответствие представленной документации заявленным требованиям аукционной документации - непредоставление декларации участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

В связи с тем, что установленные нарушения являлись существенными и нарушали права и законные интересы участников аукциона. Карельское УФАС России признала жалобы обоснованными и выдала Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает оспариваемые решения антимонопольного органа от 07.04.2021 №№ 010/06/105-187/2021, 010/06/105-194/2021, от 09.04.2021 № 010/06/105-200/2021 вынесены им в пределах своих полномочий, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, а потому заявление в этой части является необоснованным, в его удовлетворении суд отказывает.

В части оспаривания решения Карельского УФАС России от 29.04.2021 № 010/06/105-247/2021 судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного закона.

Во исполнение вышеуказанного положения Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878).

Постановлением № 878 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции и Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственный и муниципальных нужд, входит вся радиоэлектронная продукция по коду 26 (ОКПД2) ОК 034-2014 (за исключением кода 26.20.2), таким образом, на рассматриваемую закупку распространялись ограничения и условия допуска, предусмотренные Постановлением № 878.

Согласно пункту 3 Постановления №878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

-содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

-не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей,

входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст.9 ФЗ №135-Ф3, при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно Документации об аукционе (раздел 22 информационной карты) подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Суд не принимает довод антимонопольного органа о том, что декларация о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре может быть заменена иным документом - например, сертификатом СТ-1 - сертификатом о происхождении товара. Суд считает, что отсутствие во второй части заявки декларации, содержащей сведения о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи заявка должна приравниваться к заявке, в которой содержится предложение  о поставке товаров, происходящих из иностранного  государства или группы иностранных государств.

Согласно пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение Карельского УФАС России от 29.04.2021 № 010/06/105-247/2021 принято по жалобе общества с ограниченной ответственностью «МЕК-медикал».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2021 по делу № А26-4487/2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕК-медикал» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № 010/06/105-247/2021 от 11.05.2021, представитель Общества подтвердил, что данное решение оспаривается Больницей по настоящему делу, дата решения с учетом изготовления оспариваемого решения в полном объеме.

Заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Карельского УФАС России № 010/06/105-247/2021 от 29.04.2021, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Довод представителя заявителя о правовой неопределенности суд не принимает. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Медвежьегорская центральная районная больница» необоснованным, в его удовлетворении суд заявителю отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.