именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-56829/21-53-282

г. Москва

16 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, СВЕРДЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>)

в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛТЕХАВИА» (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «УСПТК» в лице конкурсного управляющего с иском к ответчику ООО «БЕЛТЕХАВИА» о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения. Денежная сумма перечислена ответчику без необходимых оснований, претензия ответчиком не получена.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что обязательства в виде дополнительных работ по доработке давальческого шасси исполнены в полном объеме,

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 19 мая 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом, ответчиком и АО «Сбербанк-Лизинг» был заключен договор от 17.08.2016 № ОВ/К-16862-01-01-С-01, предметом которого является поставка плужно-щеточной аэродромной уборочной машины МК-БСА-2Р, для использования с давальческим тягачом УРАЛ-5423, стоимостью 14 799 500 руб. 

Оплата произведена лизингодателем в полном объеме, товар отгружен и передан покупателю по товарной накладной от 31.08.2016 № 209, акту приема-передачи.

В процессе изготовления машины до ее отгрузки истец и ответчик договорились о выполнении работ по доработке, ремонту и покраске шасси УРАЛ, а также перекраске полуприцепа, стоимость работ составляла 651 000 руб.

Ответчик выполнил работы по доработке, ремонту и покраске шасси УРАЛ для последующего монтажа на него полуприцепа для плужно-щеточной, продувочной аэродромной уборочной машины МК-БСА-2Р на сумму 187 000 руб., по перекраске полуприцепа БС-4000ПБА-2Р на сумму 464 000 руб., работы приняты истцом по актам от 12.08.2016, оплата не произведена.

В результате проведенных переговоров 25 июля 2017 г., ответчик уменьшил стоимость работ до 300 000 руб., истец оплатил работы по п/п от 25.07.2017 № 672.

Истец ссылается на акт инвентаризации расчетов и просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Перечисление спорной суммы подтверждается выпиской по счету. Ответчиком представлены доказательства исполнения на спорную сумму.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛТЕХАВИА» о взыскании 300 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.