ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60560/2020-63-445

г. Москва

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ТЕХЭЛЕМЕНТ", 142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2008, ИНН: 

<

***>

к ООО "ОСТ", 119454, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОШТОЯНЦА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании 980 870 руб., в том числе: задолженность в размере 891 200 руб., неустойка в размере 89 170 руб. за период с 16.07.2019 по 26.03.2020.

при участии:

от истца – ФИО2. по дов. от 13.03.2020г. №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.12.2019г. №195;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХЭЛЕМЕНТ", 142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2008, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОСТ", 119454, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОШТОЯНЦА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 

<

***> о взыскании 730 370 руб., в том числе: задолженность в размере 641 200 руб., неустойка в размере 89 170 руб. за период с 16.07.2019 по 26.03.2020, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, исковые требования не признал в части задолженности в размере 200 000 руб., представил платежные поручения о частичной оплате. 

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на услуги спецтехники №04/ТЭ-18.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику автотранспортные средства, в т.ч. специального строительно-монтажного назначения, самоходные машины во временное пользование и владение за плату, а также оказывает своими силами и услуги по управлению техничкой, а заказчик принимает технику с обслуживающим персоналом в пользование и владение для эксплуатации под руководством ответственных лиц заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец исполнил услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 14 084 999 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика, составляет 641 200 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, требование о взыскании 641 200 руб. долга, является обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 89 170 руб. за период с 16.07.2019 по 26.03.2020.

Согласно п. 5.7. договора, заказчик может быть привлечен к ответственности за просрочку оплаты, в виде штрафной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки. Размер штрафной неустойки не может быть более 10% от общей суммы задолженности, на которую начисляется неустойка. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 89 170 руб. за период с 16.07.2019 по 26.03.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТЕХЭЛЕМЕНТ", 142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2008, ИНН: 

<

***> к ООО "ОСТ", 119454, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОШТОЯНЦА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОСТ", 119454, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОШТОЯНЦА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "ТЕХЭЛЕМЕНТ", 142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2008, ИНН: 

<

***> сумму основного долга в размере 641200 (шестьсот сорок одна тысяча двести) руб. 00 коп., неустойку в размере 89170 (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22617 (двадцать две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков