ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88039/22-15-641

10 августа 2022 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «10» августа 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СОЮЗДОРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании денежных средств по договору № 28-10-2021 от 28.10.2021 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №24/2022 от 21.04.2022 г., диплом, ФИО3 по дов. №25/222 от 21.04.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО4 по дов. №5/2022 от 12.01.2022 г., диплом

от третьего лица – ФИО5 по дов. №Д-415 от 27.12.2021 г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СОЮЗДОРПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № 28-10-2021 от 28.10.2021 г. в размере 87 485 510,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 04.08.2022 в размере 6 026 912,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление согласно которому требования не признает.

Третье лицо представило письменные пояснения по существу спора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Научно-исследовательский" и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (далее - АО «Моспроект-3», Ответчик) и АО «Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог «Союздорпроект» (далее -АО «Союздорпроект», Истец) заключен Договор на выполнение работ по разработке документации по планировке территории № 28-10-2021 от 28.10.2021 (далее -Договор) на выполнение работ по инженерным изысканиям (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, археологические изыскания) и работы по разработке документации по планировке территории (разработка основных технических решений,  разработка  проекта планировки территории,  разработка проекта межевания территории) на 50 км автомобильной дороги (с 90 км по 140 км, Республика Башкортостан) по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит» (далее - Объект), а также на обеспечение согласования и утверждения документации по планировке территории в Федеральном дорожном агентстве.

Истец выполняет работы поэтапно в сроки, установленные Календарным планом (Приложение № 3 к Договору).

Согласно Календарному плану работы по инженерным изысканиям и разработке документации по планировке территории должны были быть выполнены в срок не позднее 27.10.2021, а услуги по обеспечению согласования и утверждения документации по планировке территории в срок не позднее 26.11.2021.

Результаты работ по инженерным изысканиям и разработке документации по планировке территории (пп. 1 и 2 Календарного плана) переданы Ответчику для приемки в срок, установленный Договором - 27.10.2021. Копии сопроводительного письма № 3118/21-СДП от 27.10.2021 и накладной № 1 от 27.10.2021 представлены в материалы дела.

Истец считает, что Ответчик нарушил порядок приемки, установленный законом и Договором.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка результата работ - обязанность Заказчика.

Согласно пункту 6.2.1 Договора Заказчик обязан принять указанные в п. 1.2. Договора результаты Работы у Подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ в порядке, установленном разделом 7 Договора.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что Заказчик рассматривает представленную часть Работ (технический отчет о проведенных инженерных изысканиях, документация по планировке территории) и акт сдачи-приёмки выполненных работ по отдельному (-ым) этапу (-ам) работ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика.

В случае отсутствия замечаний Заказчик подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ по отдельному (-ым) этапу (-ам) Работ в установленный в настоящем пункте срок и направляет его Подрядчику.

При наличии замечаний к представленным по результатам выполнения Работ по этапу (-м) документам Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ в приёмке выполненных Работ, включающий в себя требование о доработке разработанной документации с указанием сроков такой доработки.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

При наличии иных недостатков, т.е. недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, он вправе предъявить подрядчику только требования, основанные на нормах п. 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №12888/11, наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов.

В установленный Договором срок (в течение 25 рабочих дней с даты получения документации) Ответчик не заявил об обнаружении в переданной ему документации недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком.

Мотивированный отказ от приемки результатов выполненных Истцом работ по инженерным изысканиям и разработке документации по планировке территории Ответчиком Истцу не направлялся.

При указанных выше обстоятельствах Ответчик обязан был принять результаты работ по инженерным изысканиям и разработке документации по планировке территории (пп. 1 и 2 Календарного плана) в срок не позднее 02.12.2021 (дата передачи Ответчику результатов работ 27.10.2021 + 25 рабочих дней согласно п. 7.2 Договора).

Акты приемки - сдачи выполненных работ по инженерным изысканиям и разработке документации по планировке территории (пп. 1 и 2 Календарного плана) до настоящего времени Ответчиком не подписаны, а результаты работ не оплачены.

Таким образом, Ответчик необоснованно затянул приемку результатов работ и подписание актов сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям и разработке документации по планировке территории (пп. 1 и 2 Календарного плана).

Согласно п. 1.2 Договора результатом Работ по Договору является документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) по Объекту, подготовленная в соответствии с Заданием на разработку документации по планировке территории по Объекту (Приложение № 1 к Договору, далее - Задание) и утвержденная распоряжением Федерального дорожного агентства.

В соответствии с п. 7.7 Договора после утверждения документации по планировке территории Федеральным дорожным агентством (достижения результата Работ, указанного в п. 1.2 Договора), Подрядчик представляет Заказчику отчетные материалы (утвержденную документацию по планировке территории) в количестве 4 (четырёх) экземпляров в бумажном и электронном виде, а также оформленный и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки по завершении этапа «Обеспечение согласования и утверждения документации по планировке территории» по Объекту (в соответствии с Календарным планом) в двух экземплярах с приложением счета и счета-фактуры.

Пунктом 7.8 Договора установлено, что работы по Договору считаются выполненными в полном объеме при условии утверждения документации по планировке территории по Объекту, подписании Сторонами акта о завершении этапа «Обеспечение согласования и утверждения документации по планировке территории», обеспечения направления Подрядчиком комплектов утвержденной документации по планировке территории (на бумажном и электронных носителях) в органы местного самоуправления и передачи отчетных материалов в объеме, предусмотренном п. 7.7 Договора.

Истец, получив 20.12.2021 распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 4676-р от 20.12.2021 об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань -Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», этап 1.2 км 90 - км 140, Республики Башкортостан», направил в адрес Ответчика утвержденную документацию по планировке территории) в количестве 4 (четырёх) экземпляров. (письмо № 3711-1/21-СДП от 20.12.2021 с приложением накладной № 2 от 20.12.2021, распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 4676-р от 20.12.2021).

28.12.2021 письмом № 3781/21-СДП Истец направил в адрес Ответчика подписанные Акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 1 - № 5.

Мотивированный отказ от приемки результатов выполненных Истцом работ, предусмотренных пп. 1-3 Календарного плана, Ответчиком Истцу не направлялся.

Обоснованный отказ от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ № 1 - № 5 в адрес Истца не направлялся. Переданные Ответчику для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 1-5 Ответчиком Истцу возвращены не были.

Таким образом, по состоянию на 28.12.2021 Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п. 5.2.1 Договора Стоимость (цена) Работ в рамках этапа (-ов) работ оплачивается Подрядчику в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Таким образом, оплата за выполненные работы по Договору должна была быть произведена Ответчиком в срок не позднее 26.01.2022 (дата передачи Ответчику результатов работ по Договору и Актов сдачи-приемки выполненных работ 28.12.2021 + 15 рабочих дней согласно п. 5.2.1 Договора).

Однако Акты приемки-сдачи выполненных работ по Договору Ответчиком не подписаны, результаты работ не оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

Период просрочки обязательства Ответчика по оплате за выполненные работы по Договору с 27.01.2022 по 04.08.2022 составляет 190 дней. Сумма задолженности 87 485 510.51 руб.

Таким образом, по состоянию на 14.04.2022 сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 6 026 912,77 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 15.03.2022 была направлена Ответчику Претензия об уплате задолженности по Договору. 

Однако Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку третье лицо (конечный заказчик) в ходе судебного разбирательства по делу подтвердило как факт получения от ответчика разработанной истцом документации так и ее принятие, также представитель третьего лица указал, что работы оплачены ответчику в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от возврата суммы обеспечительного платежа по формальным основаниям, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 87 485 510,51 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 04.08.2022 в размере 6 026 912,77 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 05.08.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Рассмотрев указанный требования истца суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

Кроме того, истцом в расчете применена не подлежащая применению в соответствии с Постановлением Правительства РФ ставка 20%, в указанный в расчете период, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ действующая по состоянию на 31.03.2022г. – 9,5% годовых.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов, учитывая ограничения по начислению финансовых санкций введенных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 1 414 149,35 руб. за период с 27.01.2022г. по 31.03.2022г.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СОЮЗДОРПРОЕКТ" основной долг в размере 87 485 510,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 414 149,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников