/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49124/2017

05 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   04 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца:  Багровой О.А. по доверенности от 24.04.2017

от ответчика: Николаевой Е.В. по доверенности от 13.11.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28482/2017) ООО ГК "Строительные технологии комфорта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу № А56-49124/2017 (судья Евдошенко А.П.), принятое

 

по иску ООО ГК "Строительные технологии комфорта"

к МКУ "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Строительные технологии комфорта" (ОГРН:  1057812703300) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (ОГРН:  1054700109573) (далее – ответчик) о взыскании 3 039 578 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании муниципального контракта №34/03-02/0145300005214000024-0238349-06 от 02.10.2014.

Решением суда от 19.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №34/03-02/0145300005214000024-0238349-06 от 02.10.2014 (далее – контракт) на выполнение работ по строительству детского сада на 220 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Янино – 1, в соответствии с условиями контракта, сметной документацией муниципального заказчика (Приложение №3), проектной документацией заказчика (Приложение №4), в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение №2).

Согласно п. 2.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 и статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно п. 2.1 контракта 241 701 701,74 руб., в том числе затраты на непредвиденные расходы. В смете резерв средств на непредвиденные работы и затраты определен в размере 2%. 

В редакции дополнительного соглашения №3/03/03-02 от 15.03.2016 цена контракта составляет 265 871 870 руб., в том числе в связи с окончанием проведения сметной документации на основании разработанной рабочей документации.

На период рассмотрения апелляционной жалобы было принято и оплачено 259 322 550,54 руб. стоимости работ.

Согласно п. 2.5 контракта оплата за фактически выполненные работы производится в течение 30 банковских дней со дня подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных заказчиком.

Согласно п. 6.1 контракта по завершении отдельных этапов работ по строительству объекта подрядчик составляет и передает заказчику формы КС-2, КС-3, КС-6а. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает и передает подрядчику 1 экземпляр  формы КС-3, КС-2, КС-6а.

Согласно п. 6.3 контракта при обнаружении заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по контракту в целом недостатков в выполненной работе, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. 

Согласно п. 6.4 контракта заказчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, которые могут повлечь за собой невозможность ввода объекта в эксплуатацию и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Во исполнение условий контракта 19.04.2017 истец направил ответчику отчетные документы (КС-2, КС-3, локальный сметный расчет, акты на работы по НВК, акты освидетельствования скрытых работ), удостоверяющие факт выполнения им работ, с обоснованием непредвиденных затрат подрядчика, возникших в процессе исполнения контракта, на сумму 3 039 578 руб. 52 коп. 

В нарушение условий контракта ответчик работы не принял, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, рекламационные акты с указанием сроков устранения недостатков, в том числе, содержащие выводы о несоответствии сметной документации на непредвиденные работы проектным решениям, истцу не направил, таким образом, от рассмотрения и оплаты предъявленных к сдаче работ, по мнению истца, ответчик необоснованно отказался.

Поскольку ответчик от подписания актов, удостоверяющих факт выполнения работ, уклонился без обоснования причин, мотивированный отказ в приемке предъявленных к сдаче работ не заявил, оплату выполненных работ не произвел, то у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 039 578 руб. 52 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2017 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

 Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов; при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Законом N 44-ФЗ. 

В статье 1 предусмотрено, что Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Сам по себе факт выполнения Обществом дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Аналогичный вывод содержится в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда".

В силу статьи 743 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По мнению подателя жалобы  в процессе исполнения обязательств по контракту он вынужденно произвел непредвиденные работы на сумму 3 039 578 руб. 52 коп., которые были направлены ответчику на рассмотрение с соблюдением установленного контрактом порядка сдачи-приемки работ, предусмотренного пунктом 6 контракта. 

Согласно п. 6.1 контракта в случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с контрактом, заказчик немедленно при обнаружении этого несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений.

В письме Исх.№113 от 19.04.2017 ответчик сообщил истцу о невозможности принятия спорных работ ввиду наличия недостатков по их объему и качеству, в связи с чем отказался подписывать указанные документы, оформленные с нарушением условий контракта и требований проектно-сметной документации.

В соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее - Методика), резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с: уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта); ошибками в сметах, включая арифметические, выявленных после утверждения проектной документации; изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

 Перечень непредвиденных работ и затрат является открытым и определяется только допустимым размером, зависящим от сложности объекта и суммы договора (в рассматриваемом случае 2%).

По мнению ответчика в представленном локальном сметном расчёте № 02-01-01/ НЗ: 

- Раздел кровля работы п.1 Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм (100 м2 стяжки) п.2 Устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01 не подтверждены проектом получившим положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза» и рабочим проектом (согласованным) переданным в работу от МКУ «Единая служба заказчика» ВР ЛО (подпись, печать).

-   Раздел р.7 Дверные проемы (акт №5) п.3 Демонтаж - Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м2 п.4 Дверь глухая противопожарная ENTRUS EIS60 2.06*1.26 (шт.) не подтверждены проектом получившим положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза» и рабочим проектом (согласованным) переданным в работу от МКУ «Единая служба заказчика» ВР ЛО (подпись, печать).

-   Раздел Водопонижение на К1 п. 5 Гидравлическое погружение и установка легких иглофильтров в грунтах 2 группы без устройства обсыпки, длина иглофильтров до 7 м (100 иглофильтров) п.6 Монтаж всасывающего коллектора (100 м коллектора), п.7 Иглоукалывание (шт), п.8 Извлечение легких иглофильтров длиной до 7 м (1 иглофильтр), п.9 Демонтаж всасывающего коллектора (100 м коллектора) не подтверждены проектом получившим положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза» и рабочим проектом (согласованным) переданным в работу от МКУ «Единая служба заказчика» ВР ЛО (подпись, печать).

-    Раздел Водопонижение на К2 п. 10 Гидравлическое погружение и установка легких иглофильтров в грунтах 2 группы без устройства обсыпки, длина иглофильтров до 7 м (100 иглофильтров), п.11 Иглофильтры (шт.), п.12 Монтаж всасывающего коллектора (100 м коллектора), п.13 Извлечение легких иглофильтров длиной до 7 м (1 иглофильтр), п. 14 Демонтаж всасывающего коллектора (100 м коллектора) не подтверждены проектом получившим положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза» и рабочим проектом (согласованным) переданным в работу от МКУ «Единая служба заказчика» ВР ЛО (подпись, печать).

-    Раздел Ограждение КНС щитовых п. 15 Установка металлических оград по железобетонным столбам без цоколя из сетчатых панелей высотой до 1,7 м (100 м ограды), п. 16 Столб металлический с заглушками не подтверждены проектом получившим положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза» и рабочим проектом (согласованным) переданным в работу от МКУ «Единая служба заказчика» ВР ЛО (подпись, печать).

-    Раздел прочие работы п. 17 Сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) вертикальных отверстий глубиной 200 мм диаметром 40 мм (100 отверстий), п. 18 Укладка металлического накладного профиля (порога) (100 м профиля) Профили стыкоперекрывающие из алюминиевых сплавов (порожки) с покрытием (225/1,18/5,11 х1,03) (м) не подтверждены проектом получившим положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза» и рабочим проектом (согласованным) переданным в работу от МКУ «Единая служба заказчика» ВР ЛО (подпись, печать).

- Раздел подпорная вентиляция п. 19 Прокладка воздуховодов из листовойоцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0,9 мм, периметром3700, 4100-4500 мм (100 м2 поверхности воздуховодов), п. 20 Воздуховоды из листовой стали толщиной 0,9 мм, периметром от 4200 до 5200 мм (м2), п.21 Обертывание поверхности изоляции рулонными материалами насухо с проклейкой швов (огнезащитная изоляция) (100 м2 поверхности покрытия изоляции), п.22 Установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с электрическим или пневматическим приводом диаметром до 355 мм (1 шт.) п.п. 1 Клапан воздушный (23373/1,18/5,11 *1,03) (шт.), п. 23 Установка воздухораспределителей, предназначенных для подачи воздуха в верхнюю зону, массой до 10 кг (1 воздухораспределитель), п.п.1 Решетка декоративная LKRD шт.2 п.п. 2 Решетка наружная 650*550 шт.2, п.п.З Решетка наружная 1550*550 ш.т 3, п. 24 Прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия класса П (плотные) толщиной 0,9 мм, периметром 3700, 4100-4500 мм (100 м2 поверхности воздуховодов), п. 25 Воздуховоды из листовой стали толщиной 0,9 мм, периметром от 4200 до 5200 мм (м2), п.26 Обертывание поверхности изоляции рулонными материалами насухо с проклейкой швов (огнезащитная изоляция) (100 м2 поверхности покрытия изоляции), п.27 Установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с электрическим или пневматическим приводом диаметром до 355 мм (1 шт.) не подтверждены проектом получившим  положительное заключение ГАУ «Леноблгосэкспертиза» и рабочим проектом (согласованным) переданным в работу от МКУ «Единая служба заказчика» ВР /10 (подпись, печать). На все указанные работы и примененные материалы отсутствует исполнительная и техническая документация, а также паспорта и сертификаты подтверждающая объёмы и качество выполненных работ.

В соответствии с п. 1.1, п. 6.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом и техническим заданием работы в соответствии со сметной и проектной документацией.

Согласно п. 2.8 контракта работы, выполненные подрядчиком с отступлением от предусмотренных контрактом условий, без письменного согласования с заказчиком, оплате не подлежат.

Согласно п. 11.2 контракта все изменения и дополнения к контракту действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Порядок выполнения дополнительных работ сверх суммы контракта может быть определен только путем заключения дополнительного соглашения к контракту, с указанием источников финансирования.  

Доказательств обращения к заказчику с просьбой заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ до их выполнения, истцом не представлено; дополнительное соглашение к контракту в установленном порядке не заключалось.

Доказательств уведомления заказчика о приостановлении основных работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства истец не представил.

Истец не доказал, что производство предъявленных к оплате дополнительных работ было согласовано с заказчиком.

В случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости даже в виде неосновательного обогащения.

Доказательств того, что невыполнение спорных работ без надлежащего согласования с заказчиком могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 ГК РФ Обществом не представлено.

Верховный Суд РФ в п. п. 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснил, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

 Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат

Довод истца, что непредвиденные работы были вызваны изменением проектной документации, подлежит отклонению.

В редакции дополнительного соглашения №3/03/03-02 от 15.03.2016 цена контракта составляет 265 871 870 руб., в том числе в связи с окончанием проведения сметной документации на основании разработанной рабочей документации. Таким образом, изменения в проектную документацию были учтены в стоимости работ. Ответчик также пояснил, что резерв в размере 2% истцом был уже использован.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу №  А56-49124/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

                     М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова