АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-218183/22-107-1446

28 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В рассмотрев в открытом  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения № А40-218183/22107-1446 по иску ООО "Сател" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику  ООО "Девелопер Билдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы задолженности по договорам в размере 3 081 143,84 р., неустойки в размере 2  030 010,17 р., неустойки с 22.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств,  судебные издержки на почтовые услуги в размере 575,04 р., судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 50 000 р., при участии представителя истца:  ФИО1, доверенность от 23.03.2022, паспорт, диплом, представителей  ответчика: ФИО2, доверенность от 18.08.2022, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сател" обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного  решения по вопросу о взыскании судебных расходов в размере 50 000 р., судебных  издержек на почтовые услуги в размере 575,04 р.  

Ответчик устно возражал против удовлетворения требований, просил уменьшить  размер судебных расходов, указывая на их чрезмерность.  

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле  документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного  решения в части распределения судебных расходов в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО "Сател" (далее – истец) обратилось в суд к  ООО "Девелопер Билдинг" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы  задолженности по договорам в размере 3 081 143,84 р., неустойки в размере 2 030  010,17 р., неустойки с 22.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств,  судебных издержек на почтовые услуги в размере 575,04 р., судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 50 000 р.  

Суд решением от 24.04.2023 суд удовлетворил требование истца полностью,  взыскал с ответчика сумму задолженности по договору № 534/18/С/ОЗДС от  23.08.2018, договору № 993/20/С/ОЗДС-СМР от 20.01.2021, договору № 364/17/С от  17.02.2017, договору № 09-07-СМР от 09.07.2020 в размере 3 081 143,84 р., неустойки в  размере 2 030 010,17 р. (всего задолженность и неустойка в размере 5 111 153,17 р.),  

неустойки с 22.03.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности по договору №  534/18/С/ОЗДС от 23.08.2018, договору № 364/17/С от 17.02.2017 за каждый день  просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину  в размере 48 556 р.  

При этом, при вынесении решения судом не было рассмотрено требование истца  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 р. и  судебных издержек на оплату почтовых услуг на отправку претензий в размере 575,04  р., в связи с чем, истец обратился за принятием дополнительного решения по этому  требованию в порядке статьи 178 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешил  вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы,  подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить  ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Учитывая, что суд при принятии решения по делу от 19.10.2022 не рассмотрел  требование о распределении судебных расходов, то на основании статьи 178 АПК РФ  данное требование подлежит рассмотрению в отдельном заседании, с вынесением  дополнительного решения.  

По требованию о взыскании судебных расходов судом установлено следующее.  

ООО "Сател" (заказчик) для защиты своих интересов в суде заключил с ООО  «Юридическая служба «Фелер и партнеры» договор об оказании юридических услуг №  17/09 от 01.07.2022 для представления и защиты интересов истца в суде.  

Стоимость представительских услуг по договору составила 50 000 р., была  оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.  

Услуги были оказаны и приняты заказчиком по акту оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах.  

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление  Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, 

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  

иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Суд, проанализировав объем представленных по делу доказательств со стороны  истца, подготовленных письменных пояснений, а также количества и длительность  судебных заседаний (3 судебных заседания, включая предварительное), необходимость  исследования значительного объема документов и подготовки правовой позиции по  возражениям ответчика, включая позицию по произведенным ответчиком  

односторонним зачетам в процессе рассмотрения спора в суде, считает, что размер  отраженных в заявлении судебных расходов на представителей является  обоснованным, соответствующим сложности и затратам, которые заявитель потратил  при его рассмотрении, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.  

Таким образом, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в  Постановлении Пленума ВС РФ № 1, составляет 50 000 р., что соответствует  сложности и длительности рассмотрения спора, а также соответствует среднерыночной  стоимости юридических услуг за представление интересов клиента в арбитражном  суде.  

Также подлежит удовлетворение требование о взыскании судебных издержек на  оплату почтовых услуг по отправке претензий ответчику в размере 575,04 р., учитывая  обязательный претензионный порядок урегулирования гражданских споров, а также  документальное подтверждение почтовых расходов представленными в материалы  дела кассовыми чеками ФГУП «Почта России».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по делу № А40-218183/22-107-1446.  

Взыскать с ООО "Девелопер Билдинг" в пользу ООО "Сател" судебные расходы  

на оплату услуг представителя в размере 50 000 р. и судебные издержки на оплату  

почтовых услуг в размере 575,05 р. (всего судебные расходы в размере 50 575,04 р.). Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  

апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

СУДЬЯ М.В. Ларин