Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103508/2022

01 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» Д.У. ЗПИФ комбинированным «ЛОРД 1» (адрес:  Россия 195067, 

<

...> д.199-201, лит.А., пом. 11-Н, офис 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья «Новая История» (адрес:  Россия 199026, 

<

...>, лит.У, пом. 50-Н, ОГРН:  

<

***>);

об обязании не препятствовать в доступе к помещениям,

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» Д.У. ЗПИФ комбинированным «ЛОРД 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Новая История» (далее – ответчик. ТСЖ) об обязании ответчика в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу и его сотрудникам, посетителям, субарендаторам право прохода (доступа) в правую часть помещения 102-Н, к которой относятся части помещения 102-Н с условными номерами 3-16, через помещение 30 ЛК, вход в которое осуществляется с внутренней стороны здания (со двора) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, лит. У, предоставить карты (ключи) доступа СКУД в количестве не менее 10 штук, а также в дальнейшем не чинить препятствий истцу, его сотрудникам, посетителям, субарендаторам в проходе (доступе) в указанные помещения, о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, пояснил, что от подписания мирового соглашения ответчик отказался.

Представитель ответчика против иска возражал, указывая, что ограничений в допуске собственников к их помещениям нет, по заявке истца в соответствии с Регламентом последнему выданы 7 магнитных ключей. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «ЛОРД 1» под управлением Общества на праве долевой собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литера У, кадастровый номер 78:06:0002089:3017 (далее – «Здание) в т.ч.:

- нежилое помещение 102-Н, общей площадью 676,5 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002089:5324, этаж № 2 (далее – «Помещение 102-Н»);

- нежилое помещение 30ЛК, общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002089:5325, Этаж №1, Этаж №2, Этаж №3 (далее – «Помещение 30ЛК»); 

- нежилое помещение 29ЛК, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002089:5326, Этаж №1, Этаж №2, Этаж №3 (далее – «Помещение 29ЛК»);

- нежилое помещение 103-Н, общей площадью 703,4 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002089:5327, этаж № 3 (далее – «Помещение 103-Н»).

Деятельность по управлению Зданием осуществляет ТСЖ.

Помещение 102-Н и Помещение 103-Н предназначены для размещения офисов, при этом, Помещение 102-Н технически разделено на две части: левую часть, к которой относятся части Помещения 102-Н с условными номерами 1, 2, 17 - 30, и правую часть, к которой относятся части Помещения 102-Н с условными номерами 3 – 16, соответственно. Указанные нежилые помещения используются как непосредственно собственником, так и третьими лицами – арендаторами/субарендаторами (их сотрудниками, посетителями и пр.), на основании соответствующих договоров аренды/субаренды, заключенных с собственником.

В свою очередь, Помещение 29ЛК и Помещение 30ЛК представляют собой лестничные клетки, конструктивно расположенные на 1 (первом), 2 (втором) и 3 (третьем) этажах Здания, посредством которых осуществляется проход (доступ) в Помещение 102-Н, Помещение 103-Н, при этом, вход в Помещение 29ЛК осуществляется с внешней стороны Здания (с периметра), а вход в Помещение 30ЛК осуществляется с внутренней стороны Здания (со двора).

Таким образом, проход (доступ) в левую часть Помещения 102-Н, к которой относятся части Помещения 102-Н с условными номерами 1, 2, 17 – 30, а также в Помещение 103-Н может быть реализован через Помещение 29ЛК, а проход (доступ) в правую часть Помещения 102-Н, к которой относятся части Помещения 102-Н с условными номерами 3 – 16, может быть реализован только через Помещение 30ЛК.

В связи с тем, что вход в Помещение 30ЛК осуществляется с внутренней стороны Здания (со двора), собственник, и третьи лица – арендаторы/субарендаторы (их сотрудники, посетители и пр.) имеют возможность доступа в правую часть Помещения 102-Н, к которой относятся части Помещения 102-Н с условными номерами 3 – 16, только по картам доступа, выдаваемым ТСЖ.

Поскольку запрос Общества от 13.07.2022 № СП-22/07-1492 о предоставлении права прохода (доступа) в Помещение 30ЛК с внутренней стороны Здания (со двора) был оставлен Ответчиком без удовлетворения, это послужило основанием для обращения Общества в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные в статье 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 45 и 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя такой иск суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт принадлежности Обществу Помещения 102-Н подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости и ТСЖ не оспаривается. 

Следовательно, Общество имеет право на доступ в указанное помещение, который осуществляется с внутренней стороны здания (со двора) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, лит. У, управление которым осуществляет ТСЖ.

Вместе с тем, Общество ссылается на то, что ТСЖ уклоняется от выдачи карт допуска. 

ТСЖ, возражая против иска, напротив указывает, что ограничений в допуске нет, допуск возможно оформить в соответствии с Регламентом организации допуска, размещенном на официальном сайте ТСЖ.

Согласно Регламенту ТСЖ «Новая история» Организация доступа, доступ на территорию и в помещения общего пользования МКД ограничен. Все входы и выходы на территорию МКД (калитки, ограждения), а также двери в помещения общего пользования, оборудованы СКУД (системами контроля и управления доступом) и/или переговорно-замочным устройством. Открывание закрытых калиток и ограждений осуществляется при помощи карт доступа СКУД.

Истец, не оспаривая саму по себе организацию системы доступа на территорию и в помещения общего пользования МКД, полагает, что ответчик препятствует ему в доступе к помещениям, поскольку не выдает ему карты доступа СКУД.

В соответствии с Регламентом карта доступа СКУД выдается только собственникам помещений в МКД и их законным представителям (по письменному заявлению собственника).

Истец утверждает, что поскольку на его обращение о предоставлении 10 карт доступа ТСЖ не отреагировало, это свидетельствует о чинении препятствий в доступе к помещениям, в связи с чем требует обязать ответчика в дальнейшем не чинить такие препятствия.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом в целях мирного урегулирования спора было предложено сторонам разрешить возникший конфликт. Во исполнение определения суда от 31.01.2023 ТСЖ на основании заявления Общества от 02.02.2023 № СП-23/02-267 выдало последнему 7 карт доступа, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 06.02.2023, подписанным представителями обеих сторон.  Количество переданных истцу карт доступа соответствует количеству лиц, указанных Обществом в заявлении от 02.02.2023 № СП-23/02-267.

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушения прав Общества как собственника Помещения 102-Н не имеется. Тот факт, что Обществу выдано 7, а не 10 ключей, обусловлен заявкой самого истца. Реальных доказательств, подтверждающих, что в дальнейшем ТСЖ будет препятствовать в доступе Общества в указанное помещение в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.