АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21253/2018

г.Нижний Новгород                                                                                      17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                    10 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-801),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525820200107, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 18.12.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛК-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.01.2017) 

о взыскании 76 954 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.05.2018),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛК-НН" (далее - ответчик) о взыскании 45 239 руб. долга, 31 715 руб. 84 коп. пеней, 183 руб. 05 коп. почтовых расходов, 5 700 руб. представительских расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителей в суд не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 45 239 руб. долга, 45 090 руб. 64 коп. пеней за период с 15.08.2017 по 05.09.2018, 183 руб. 05 коп. почтовых расходов, 5 700 руб. представительских расходов.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение исковых требований.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Определением от 03.08.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии  возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 131.01.2017 №54 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих заказчику на основании оформленных заявок на выполнение работ. Заказчик оплачивает работы на основании актов выполненных работ и счетов-фактур (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора за каждый день просрочки платежа заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности.

В соответствии с заказом-нарядом №ЮВЗН184353 от 14.08.2017 на сумму 3 861 руб.,  №ЮВЗН189333 от 29.09.2017 на сумму 30 948 руб., №ЮВЗН197159 от 06.12.2017 на сумму 11 152 руб. 50 коп. и соответствующим актам выполненных работ истец выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ответчика на общую сумму 45 239 руб. 00 коп.

Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика в актах выполненных работ.

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

22.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2018 №58 с требованием погасить задолженность  в сумме 45 239 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 45 239 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 090 руб. 64 коп. пеней, включая: 4 482 руб. 62 коп. пеней за период с 15.08.2017 по 05.09.2018 (за просрочку внесения платы по заказу-наряду №ЮВЗН184353 от 14.08.2017), 31 474 руб. 12 коп. пеней за период со 02.10.2017 по 05.09.2018 (за просрочку внесения платы по заказу-наряду №ЮВЗН189333 от 29.09.2017), 9 133 руб. 90 коп. пеней за период со 07.12.2017 по 05.09.2018 (за просрочку внесения платы по заказу-наряду №ЮВЗН197159 от 06.12.2017).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Поскольку на требование об уплате неустойки распространяется установленный законом или договором обязательный досудебный порядок урегулирования споров, то претензия об уплате неустойки может как содержать указание на конкретный период просрочки исполнения денежного обязательства, точный размер санкции, так и состоять в общем заявлении о начислении неустойки до момента фактической уплаты денежных средств должником в пользу кредитора. Правовая природа санкции, бесспорно начисляемой по иску кредитора до момента фактического погашения основного денежного долга, не может быть ограничена суммами и периодами просрочки, исчисленными кредитором в претензии о добровольном исполнении договора до предъявления исковых требований в арбитражный суд. Тем самым арбитражный суд вправе взыскать санкции за просрочку исполнения денежного обязательства независимо от их размера и периодов, указанных в претензии.

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней обоснованно и правомерно.

Расчет пеней судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации представительских расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 5 700 руб. 00 коп.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения от 25.05.2018 №06, расписка о получении денежных средств от 31.05.2018.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя (включающих подготовку претензии и искового заявления, представление интересов истца в арбитражном суде) доказан; ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 183 руб. 05 коп., понесенные в связи с отправлением в адрес ответчика досудебной претензии.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил кассовый чек от 22.02.2018.

Учитывая обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования данного вида спора суд удовлетворяет требование по взысканию судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 183 руб. 05 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 613 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 3 078 руб., в доход федерального бюджета в сумме 535 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛК-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.01.2017) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525820200107, ИНН 

<

***>, зарегистрирован 18.12.2002) 45 239,00 руб. долга, 45 090,64 руб. пени, 183,05 руб. почтовых расходов, 5 700,00 руб. представительских расходов, 3 078,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛК-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.01.2017) в доход федерального бюджета 535,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская