ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25228/2022

город Ростов-на-Дону

05 марта 2024 года

15АП-11693/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу 

№ А32-25228/2022

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная организация-10» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация -10" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 009 985 рублей 25 копеек, процентов за рассрочку оплаты расходов на установку общедомовых (коллективных) приборов учета в размере 194 622 рублей 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-25228/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10" в пользу муниципального унитарного предприятия город Сочи "Сочитеплоэнерго" взысканы расходы на установку общедомовых (коллективных) приборов учета в размере в размере 265 809 рублей 35 копеек, проценты в размере 53 967 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 648 рублей 75 копеек.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что материалы дела содержат документы, подтверждающие, что истец произвел мероприятия по оснащению коллективными приборами учета спорных многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика: акты выполненных работ, договоры на установку ОДНУ, справки о стоимости прибора и выполненных работах, акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты допуска (ввода) в эксплуатацию ОДНУ у потребителя. Общее количество спорных МКД, в которых МУН «СТЭ» осуществило установку узлов учета ГВС и ТЭ равно 18. Указанные узлы учета установлены в разное время и оформлены разными первичными документами.

Однако, суд первой инстанции, обоснованно признал альтернативный расчет истца верным, между тем пришел к ошибочному выводу о наличии задолженности ответчика в размере 319 776,79 руб., относящейся к расходам истца на установку ОдПУ по ГВС в отношении которых возможно применение последствий пропуска исковой давности.

От истца 23.01.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое принято судом к рассмотрению. Так, истцом представлены расчеты по домам и графики рассрочек в оплате.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

            В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, общество в спорный период являлось управляющей организацией в отношении МКД в 

<

...>, 2, 2 лит. Б, 5; ул. Рязанская, 

<

...>, ул. Виноградная, 

<

...>, 29 лит. Б, 98 лит. А, 102; ул. Тимирязева, 

<

...>, 31, 35.

Указанные жилые дома первоначально коллективными приборами учета оснащены не были, а собственники квартир и управляющая компания мер по оснащению домов приборами учета не принимали.

Истец оснастил спорные дома приборами учета тепловой энергии.

Общая стоимость некомпенсированных истцу затрат составила 1 009 985 рублей 25 копеек (с учетом заявленных истцом ходатайств об изменении исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате понесенных истцом расходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об энергоснабжении") государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 12 Закона "Об энергоснабжении" определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона "Об энергоснабжении" лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона "Об энергоснабжении" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При этом пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 7 Правил № 491 в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.

Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195,196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации принял расчет истца с учетом срока исковой давности, применил срок исковой давности, в результате чего судом с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 265 809 рублей 35 копеек.

Истец  в апелляционной жалобе указал, что тот расчет, который суд первой инстанции принял в качестве расчета иска с учетом срока исковой давности на самом деле является расчетом суммы по домам, которая за пределами срока исковой давности, то есть сумма, которая должна быть исключена из основного расчета.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года, и на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

При этом пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1681-О, от 28.02.2019 № 339-О). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд принял во внимание разъяснения, приведенные в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, согласно которым иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку. 

Срок следует исчислять с момента ввода прибора учета в эксплуатацию. Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673.

Доказательств о принятом на общем собрании решении собственников о намерении оплатить расходы по установке ОДПУ единовременно или с меньшим периодом рассрочки согласно ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) ответчиком не представлено.  

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока предоставленной собственникам помещений в МКД рассрочки на оплату расходов за установку ОДПУ. 

Истцом в материалы дела представлены акты ввода (допуска) ОДПУ в эксплуатацию как отдельно по ГВС и ТЭ, так и акты совместного ввода (допуска) узла учета на ГВС и ТЭ.

Ввиду того, что действующим законодательством не установлен запрет на многоэтапную установку приборов учета, установка приборов учета была произведена поэтапно, после установки прибора учета, происходило его дооснащение и только после того как прибор учета был готов к полной эксплуатации, он был принят к коммерческому учету ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета», в связи с чем действия предприятия по началу установки приборов в 2011-2015 году признаются добросовестными, направленными на соблюдение императивных требований п.п. 5, 12 ст. 13 Закона №261-ФЗ.

Правомерность указанной правовой позиции истца также сформирована в итоговых судебных актах по делу А32-1569/2018, №А32-43907/2020, №А32-509/2018, №А32-8618/2022, №А42-2079/2022, №А63-12494/2021, №А32-53245/2017, Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2022 N 307-ЭС22-11698 по делу N А56-13937/2021, Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2022 N 307-ЭС21-26141(2) по делу N А56-69219/2020.

Кроме того, ввиду отсутствия актов ввода в эксплуатацию по некоторым спорным ОДПУ, надлежащим доказательством относимости к установленным в спорных МКД приборам учета следует считать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, представленные истцом в материалы дела. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022г. по делу №А32-31458/2020).

Истец обратился в суд с настоящим иском 31.05.2022.

МКД по пер. Строительный, д. 8 ОДПУ по ГВС введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода № 5/11 с 08.11.2011. В отношении ОДПУ по ТЭ акт ввода в эксплуатацию утрачен, однако необходимо учесть, что ОДПУ по отоплению вводился после акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 04.08.2014 составленный в отношении работ по установке узла учета системы отопления. Таким образом, ранее 04.08.2014 прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию. Кроме того, факт ввода ОДПУ по ТЭ и дальнейшей его эксплуатации подтверждается актом периодической проверки № 341 от 15.11.2015 в котором указано, что: «с 15.11.2015 узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию".

МКД по ул. Виноградная, д. 150 ОДПУ по ГВС введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода № 5/49 с 03.10.2011. В отношении ОДПУ по ТЭ акт ввода в эксплуатацию утрачен, однако необходимо учесть, что ОДПУ по отоплению вводился после акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 15.01.2015 составленный в отношении работ по установке узла учета системы отопления. Таким образом, ранее 15.01.2015 прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию. Кроме того, факт ввода ОДПУ по ТЭ и дальнейшей его эксплуатации подтверждается актом периодической проверки № 5/49 от 24.12.2015 в котором указано, что: «с 24.12.2015 узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию».

МКД по пер. Строительный, д. 2 ОДПУ по ГВС введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода № 5/6 с 22.07.2011. В отношении ОДПУ по ТЭ акт ввода в эксплуатацию утрачен, однако необходимо учесть, что ОДПУ по отоплению вводился после акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 20.02.2015 составленный в отношении работ по установке узла учета системы отопления. Таким образом, ранее 20.02.2015 прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию. Кроме того, факт ввода ОДПУ по ТЭ и дальнейшей его эксплуатации подтверждается актом периодической проверки № 1/333 от 09.11.2016 в котором указано, что: «с 09.11.2016 узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию».

МКД по пер. Строительный, д. 5 ОДПУ по ГВС введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода № 5/8 с 25.10.2011. В отношении ОДПУ по ТЭ акт ввода в эксплуатацию утрачен, однако необходимо учесть, что ОДПУ по отоплению вводился после акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 04.08.2014 составленный в отношении работ по установке узла учета системы отопления. Таким образом, ранее 04.08.2014 прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию. Кроме того, факт ввода ОДПУ по ТЭ и дальнейшей его эксплуатации подтверждается актом периодической проверки № 1/338 от 09.02.2017 в котором указано, что: «с 09.02.2017 узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию».

МКД по ул. Донская, д. 15 ОДПУ по ГВС введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода № 5/18 с 29.07.2011. В отношении ОДПУ по ТЭ акт ввода в эксплуатацию утрачен, однако необходимо учесть, что ОДПУ по отоплению вводился после акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 04.08.2014 составленный в отношении работ по установке узла учета системы отопления. Таким образом, ранее 04.08.2014 прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию. Кроме того, факт ввода ОДПУ по ТЭ и дальнейшей его эксплуатации подтверждается актом ввода в эксплуатацию № 548 от 28.10.2015 в котором указано, что: «с 28.10.2015 узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию».

МКД по ул. Донская, д. 19 ОДПУ по ГВС введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода № 5/22 с 27.07.2011. В отношении ОДПУ по ТЭ акт ввода в эксплуатацию утрачен, однако необходимо учесть, что ОДПУ по отоплению вводился после акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 20.02.2015 составленный в отношении работ по установке узла учета системы отопления. Таким образом, ранее 20.02.2015 прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию.

МКД по ул. Донская, д. 29 лит. б ОДПУ по ГВС введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода б/н от 07.08.2013. В отношении ОДПУ по ТЭ акт ввода в эксплуатацию утрачен, однако необходимо учесть, что ОДПУ по отоплению вводился после акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 04.08.2014 составленный в отношении работ по установке узла учета системы отопления. Таким образом, ранее 04.08.2014 прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию. Кроме того, факт ввода ОДПУ по ТЭ и дальнейшей его эксплуатации подтверждается актом периодической проверки № 1/556 от 13.01.2017 в котором указано, что: «с 13.01.2017 узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию».

МКД по ул. Донская, д. 98 лит. а ОДПУ по ГВС введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода б/н с 14.06.2012. В отношении ОДПУ по ТЭ акт ввода в эксплуатацию утрачен, однако необходимо учесть, что ОДПУ по отоплению вводился после акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 27.06.2014 составленный в отношении работ по установке узла учета системы отопления. Таким образом, ранее 27.06.2014 прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию.

МКД по ул. Донская, д. 102 ОДПУ по ГВС введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода б/н с 15.06.2012. В отношении ОДПУ по ТЭ акт ввода в эксплуатацию утрачен, однако необходимо учесть, что ОДПУ по отоплению вводился после акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 13.08.2014 составленный в отношении работ по установке узла учета системы отопления. Таким образом, ранее 13.08.2014 прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию.

МКД по ул. Чехова, д. 19 в отношении ОДПУ по ГВС акт ввода в эксплуатацию утрачен,  однако необходимо учесть, что ОДПУ по ГВС вводился после акта выполненных работ составленного МУП «СТЭ» 31.01.2011 составленный в отношении работ по установке узла учета ГВС. В отношении ОДПУ по ТЭ акт ввода в эксплуатацию утрачен, однако необходимо учесть, что ОДПУ по отоплению вводился после акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 20.02.2015 составленный в отношении работ по установке узла учета системы отопления. Таким образом, ранее 20.02.2015 прибор учета не мог быть введен в эксплуатацию. Кроме того, факт ввода прибора учета по отоплению и дальнейшей его эксплуатации подтверждается актом периодической проверки № 1-959 и актом обследования технического состояния ОДПУ от 09.02.2017 о том, что прибор учета не допускается в эксплуатацию с 09.02.2017.

МКД по ул. Чехова, д. 26 (блок 1 и блок 2) ОДПУ по ГВС введены в эксплуатацию в соответствии с актами ввода №5/45б от 18.08.2011, №5/45б от 18.08.2011. В отношении ОДПУ по ТЭ акты ввода в эксплуатацию утрачены, однако необходимо учесть, что ОДПУ по отоплению вводились после актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 20.02.2015 (блок 1); (КС-2) № 2 от 20.02.2015 (блок 2) составленных в отношении работ по установке узла учета системы отопления. Таким образом, ранее 20.02.2015 приборы учета не могли быть введены в эксплуатацию. Кроме того, факт ввода ОДПУ по ТЭ и их дальнейшей эксплуатации подтверждается актами периодической проверки № 1/925 от 12.01.2017 (блок 1); № 1/926 от 12.01.2017 (блок 2)   в которых указано, что: «с 12.01.2017 (блок 1) с 11.01.2017 (блок 2) узлы учета тепловой энергии допускаются в эксплуатацию».

С учетом изложенного, так как доказательств принятия собственниками помещений в спорных МКД решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки в материалах дела не имеется, срок исполнения обязательства по компенсации расходов на установку ОДПУ по ГВС в МКД пер. Строительный, д. 8 наступил 08.11.2016, в МКД ул. Виноградная, д. 150 - 03.10.2016, в МКД пер. Строительный, д. 2 - 22.07.2016, в МКД пер. Строительный, д. 5 – 25.10.2016, в МКД ул. Донская, д. 15 – 29.07.2016, в МКД ул. Донская, д. 19 - 27.07.2016, в МКД ул. Донская д. 29 лит. б – 07.08.2018, в МКД ул. Донская, д. 98 лит. а – 14.06.2017, в МКД ул. Донская, д. 102 – 15.06.2017, в МКД ул. Чехова, д. 19 – 31.01.2016, в МКД ул. Чехова, д. 26 (блок 1 и блок 2)  - 18.08.2016.   

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022 по делу № А56-13937/2021 КС, от 13.07.2020 по делу № А21-11715/2019, от 26.08.2020 по делу № А21-533/2019, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 по делу № А21-9018/2020, от 15.07.2020 по делу № А05-9287/2019, от 03.07.2020 по делу № А21-13726/2019, от 10.06.2020 по делу № А21-11716/2019, от 03.06.2020 по делу № А21- 9842/2019.  

С учетом изложенного, срок исковой давности в отношении расходов и процентов за рассрочку оплаты расходов за установку ОДПУ по ГВС в МКД пер. Строительный, 

<

...> Строительный, 

<

...> Донская, д. 15, в МКД ул. Донская, д. 19, в МКД ул. Донская д. 29 лит. б, в МКД ул. Донская, д. 98 лит. а, МКД ул. Донская, 

<

...>, в МКД ул. Чехова, д. 26 (блок 1 и блок 2) истцом пропущен.

Общая стоимость затрат МУП «СТЭ» на установку ОдПУ по ГВС в расчете с пропуском срока исковой давности по указанным адресам составляет 319 776,79 руб., из них: 

- 265 809,35 руб. - сумма расходов на ОдПУ по ГВС;

- 53 967,44 руб. - сумма процентов за рассрочку оплаты расходов на установку ОДПУ по ГВС.

Вместе с тем, в отношении остальных приборов учета  по иным домам срок исковой давности о взыскании задолженности не истек.

Истцом в материалы дела в дополнительных пояснениях (т.17 л.д.13-16) представлен альтернативный расчет задолженности и процентов за спорный период, произведенный на основании ч. 12 ст. 13 Закона «Об энергосбережении» с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности на сумму       744 175,90 руб., процентов на сумму140 654,94 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Так, истцом в расчете указано, что срок исковой давности по иным домам не пропущен, поскольку:

МКД по пер. Строительный, д. 12 ОДПУ по ГВС и ТЭ введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода от 06.07.2015, рассрочка до 06.07.2020;

МКД по ул. Рязанская, д. 6 ОДПУ по ГВС и ТЭ введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода от 27.10.2015, рассрочка до 27.10.2020;

МКД по ул. Рязанская, д. 12 ОДПУ по ГВС и ТЭ введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода от 21.10.2016, рассрочка до 21.10.2021;

МКД по пер. Строительный, д. 2 лит. б ОДПУ по ГВС и ТЭ введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода №1-335 от 28.08.2017, рассрочка до 28.08.2022;

МКД по ул. Тимирязева, д. 32 корп.3 ОДПУ по ГВС и ТЭ введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода №1-816 от 29.07.2014, рассрочка до 29.07.2019;

МКД по ул. Чехова, д. 31 ОДПУ по ГВС и ТЭ введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода №1-932 от 07.10.2016, рассрочка до 07.10.2021;

МКД по ул. Чехова, д. 35 ОДПУ по ГВС и ТЭ введен в эксплуатацию в соответствии с актом ввода №В-537 от 14.09.2015, рассрочка до 14.09.2020.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока.

Поскольку иск подан 31.05.2022, то трехлетний срок исковой давности после истечения 5-тилетнего срока отсрочки оплаты после введения в эксплуатацию каждого прибора учета, истцом не пропущен.

Факт установки приборов учета истцом подтвержден документально: представлены акты допуска в эксплуатацию, договоры, акты формы КС-2, справки формы КС-3 (т.1 л.д.41-149,т.2 л.д.1-149, т.3 л.д.1-150), акты сверки в виде расчетов (т.4 л.д.1-150, т.5 л.д.1-150, т.6 л.д.1-150, т.7 л.д.1-2), распечатки данных плана оплат за предоставление рассрочки по установки ОДПУ (т.7 л.д.3-149, т.8 л.д.1-150, т.9 л.д.1-150, т.10 л.д.1-149) акты сверки в виде расчетов (т.11 л.д.1-150, т.12 л.д.1-9), распечатки плана оплат (т.12 л.д.10-150, т.13 л.д.1-78), акты сверки в виде расчетов (т.13 л.д.79-150, т.14 л.д.1-19), распечатки данных оплат за предоставление рассрочки (т.14 л.д.20-27), расчеты платы по возмещению расходов на установку ОДПУ (т.14 л.д.28-150, т.15 л.д.1-149, т.16 л.д.1-135).

В уточненных исковых требованиях истец просил суд взыскать 1029 864,79 руб. и проценты в сумме 197 197,82 руб. (т.16 л.д.131).  

Сумма задолженности по указанным домам  составила 744 175,90 руб. и сумма процентов - 140 654,94 руб. 

В соответствии со статьей  13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Проценты за рассрочку оплаты в сумме 140 654,94 руб. рассчитаны за период в пределах срока исковой давности, расчет произведен в соответствии со статьей  13  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Расчет истца судом проверен, произведен арифметически и методологически верно. Контррасчет ответчика, представленный в суд первой инстанции по сумме основного долга (т.16 л.д.129), не подтвержден материалами дела, а по сумме процентов контррасчет ответчиком не представлен.                                                                                                      

Суд первой инстанции, пришел к ошибочному выводу о наличии задолженности ответчика в размере 319 776,79 руб., относящейся к расходам истца на установку ОдПУ в отношении которых возможно применение последствий пропуска исковой давности. Истец пояснил суду апелляционной инстанции, что указанный расчет был подготовлен истцом и представлен суду на сумму 319 776,79 руб. для исключения этой суммы из основного расчета, в том числе 265 809,35 руб. из этой суммы - сумма расходов на ОдПУ по ГВС на которую срок исковой давности пропущен истцом, 53 967,44 руб.  из этой суммы - это сумма процентов за рассрочку оплаты расходов на установку ОДПУ, на которую срок исковой давности пропущен истцом. 

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на установку общедомовых (коллективных) приборов учета в размере 744 175,90 рублей, процентов за рассрочку оплаты расходов за установку общедомовых (коллективных) приборов учета в размере 140 654,94 рублей подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований на установку общедомовых (коллективных) приборов учета надлежит отказать ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022 по делу N А32-31458/2020, постановлении от 17.04.2023 по делу А32-43907/2020. 

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между участвующими в деле лицами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-25228/2022 изменить. 

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная организация-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия город Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на установку общедомовых (коллективных) приборов учета в размере 744 175 рублей 90 копеек, проценты в размере 140 654 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 397 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-25228/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная организация-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2203,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев