Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6965/2019

город Брянск

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Гуслякова В.Г. к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность №2.1-48/164 от 11.01.2019);

от ответчика: ФИО3 – арбитражного управляющего (паспорт);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Брянской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Ответчик факт совершения правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

  Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

  Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2018 по делу №А09-6195/2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2018) в отношении должника – ООО «Новоселковское заготовительно-производственное мясоперерабатывающее предприятие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенному в редакции приложения №35 к Приказу Росреестра от 23.01.2017 N П/0027 "О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Сельхозпромторг» от 25.02.2019 на действия (бездействие) арбитражного управляющего, должностным лицом Управления установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения положений, предусмотренных  пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 1,2 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 5  Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее – Общие правила проведения собраний кредиторов).

Усмотрев в действиях (бездействии)  арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, 30.04.2019 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1  возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №009/2019, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе административного расследования в действиях ФИО1 установлены нарушения положений пункта 2 статьи 67, абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правила проведения собраний кредиторов, в связи с чем Управлением Росреестра по Брянской области в отношении арбитражного управляющего 27.06.2019 составлен протокол №00063219 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации. 

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.       

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

То есть, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образуют состав вышеназванного административного правонарушения.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Судом из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Брянкой области от 28.08.2018 по делу №А09-6195/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника назначено на 28.01.2019. Также на ответчика возложена обязанность не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, представить в Арбитражный суд Брянской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно было быть созвано и проведено арбитражным управляющим не позднее 18.01.2019, в то время как фактически собрание проведено только лишь 12.02.2019 (л.д.50-52), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Кроме того, отчет арбитражного  управляющего о  результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Новоселковское заготовительно-производственное мясоперерабатывающее предприятие», финансовый анализ деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов не был представлен ответчиком в срок, установленный  пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, что отражено в определении арбитражного суда от 28.01.2019 по делу №А09-6195/2018. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В подпункте «а» пункта 5 Общих правил проведения собраний кредиторов установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

Судом из материалов дела установлено, 12.02.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, результаты которого оформлены протоколом №1 от 12.02.2019.

На собрании присутствовали представители кредитора ООО «Сельхозпромторг», обладающего 93,470% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов ООО «Новоселковское заготовительно - производственное мясоперерабатывающее предприятие», а именно ФИО4 с правом голоса на основании нотариальной доверенности от 22.05.2018 (50АБ 1511634), а также ФИО5 без права голоса, что также следует из протокола собрания кредиторов №1 от 12.02.2019 (л.д.50-52).

По результатам проведенного голосования собранием кредиторов ООО «Новоселковское заготовительно-производственное мясоперерабатывающее предприятие» были приняты решения по вопросам повестки дня.

Однако, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 22.03.2019 по делу №А09-6195/2018 решение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новоселковское заготовительно-производственное мясоперерабатывающее предприятие» от 12.02.2019  признаны недействительными в связи с участием неуполномоченного представителя ООО «Сельхозпромторг» ФИО4 с отмененной 20.07.2018 доверенностью. Так, судом из данных реестра Федеральной нотариальной палаты установлено, что доверенность на имя ФИО4 от 22.05.2018 (50 АБ 1511634) отменена 20.07.2017.

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу о том, что в нарушение пункта 5  Общих правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий ФИО1 не проверил полномочия участника собрания кредиторов и допустил его к участию в собрании кредиторов с правом голоса.

Таким образом, судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. 

Судом проверена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующего. 

В силу ст. 2.9 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. 

В п. 18,18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

В соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается. 

Применение ст. 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, нарушений порядка привлечения к ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением ст.4.5 КоАП РФ, поэтому арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

При определении размера административного штрафа судом учтены все обстоятельства  дела, в том числе и отягчающее обстоятельство - факт повторного привлечения к административной ответственности за однородное нарушение (решение от 19.07.2019 по делу №А09-4942/2019), поэтому санкция применена в размере, отличном от минимального, предусмотренном вышеуказанной статьей Закона. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (241028, 

<

...>, ОГРНИП 304325325900021, ИНН 

<

***>, дата и место регистрации: 24.12.2004, Администрация Стародубского района Брянской области, дата и место рождения: 25.05.1961г., Украина г.Брянка) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Расчетный счет  

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, УФК по Брянской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области)

ИНН 

<

***>

КПП 325701001

БИК 041501001

КБК 32111670010016000140 (денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве)

ОКТМО 15701000

УИН 32100000000001986626.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.