АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-33297/2023

 

 

г. Нижний Новгород                                                             15 апреля  2024 года                      

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-107),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»

(ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорис»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора подряда

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности в порядке веб конференции)

 

и установил: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорис» (далее – Компания) о признании договора подряда ННЗ-П67579-1/Дорис от 20.08.2021 расторгнутым.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ответчик требования отклонил по основаниям изложенным в отзыве и в заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее

Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили договор от 20.04.2021 № ННЗ-П67579-1/Дорис, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить для подрядчика работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, как указано в приложении  1 к договору, на строительном объекте: «Свиноводческий комплекс на 6000 основных свиноматок полного цикла», расположенный по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, пос. Идеал, а подрядчик обязался оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ субподрядчика указана в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 5.1 договора и приложения № 2 «График выполнения работ», все работы по договору должны быть закончены в октябре 2021 года.

По утверждению Общества, работы по договору выполнены Компанией с нарушением установленных сроков и с ненадлежащим качеством.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ привело к их приостановке. Заказчиком по основному договору (ООО «Фарм констракшен») 21.12.2021 составлен акт о выявленных недостатках в работах. В письме от 23.12.2021 № 800 заказчик потребовал приостановить выполнение работ до апреля 2022 года в связи с их сезонным характером.

В письме от 22.12.2021  Компания предложила Обществу расторгнуть контракт по соглашению сторон. После указанной даты субподрядчиком никакие работы по договору не выполнялись.

Ответным письмом от 26.10.2023 Общество направило Компании Соглашение о расторжении договора подряда, предложив подписать его в 3-дневный срок.

В указанный срок ответ от Компании не поступил, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора подряда в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – просит расторгнут спорный договор с 26.12.2021.

Ответчик в отзыве возразил против удовлетворения иска, указал, работы по договору выполнены им с надлежащим качеством и сданы подрядчику, что установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2023 по делу               № А79-3774/2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2023.

Данным решением с Общества в пользу Компании взыскан долг по оплате выполненных в рамках спорного договора работ, в размере 1 026 847 рублей 50 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенность нарушения может следовать из условий договора, положений законодательства, а также возможна к установлению судом с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела. В любом случае указанный юридический состав подразумевает констатацию нарушения стороной возложенных на нее обязательств.

Положения статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2023 по делу № А79-3774/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены факты надлежащего выполнения Компанией работ по договору подряда от 20.04.2021 № ННЗ-П67579-1/Дорис, сдачи их результата Обществу и обязанность последнего выполненные работы оплатить.

   При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Обществом не доказано существенное нарушение Компанией условий договора подряда.

            Суд также принимает во внимание, что предложение Компании о расторжении договора направлено Обществу 22.12.2022 году.  В ответ на данное предложение Соглашение о расторжении договора направлено Обществом Компании 26.10.2023, то есть, спустя почти два года, что не может считаться своевременным и надлежащим принятием такого предложения.

            Кроме того, заявляя о расторжении договора с 26.12.2021, подрядчик, при этом, письмом от 05.04.2022 № 53 подрядчик испрашивал согласия субподрядчика на продолжение работ, что установлено судом при рассмотрении дела № А79-3774/2022.

            Также, на рассмотрении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии имеется дело № А79-4838/2023 по заявлению Компании о взыскании с Общества неустойки по спорному договору.

Суд полагает, что заявляя о расторжении договора с 26.12.2021, подрядчик фактически хочет избежать ответственности за нарушение договорных обязательств, в частности, нарушение сроков оплаты работ, что является злоупотреблением правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении иска. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

              Судья                                                                                        Г.А. Садовская