АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30073/22

07 декабря 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен            07 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Донавтовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности 24.05.2021 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Донавтовокзал» о взыскании задолженности по договору №228 от 20.05.2014, в размере 1 934 998,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 336,37 рублей за период с 11.08.2021 по 27.03.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 100), отзыв в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «Югавтотранс» (Перевозчик) и ПАО «Донавтовокзал» (Автовокзал) заключен договор № 228 от 20.05.2014г. на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, предметом которых является деятельность сторон, направленная на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также иных услуг (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора №228 от 20.05.2014 Автовокзал получает за предоставление услуг при организации и перевозке пассажиров в пригородном, междугородном и международном сообщениях (в том числе, граждан, относящихся к категории федеральных и региональных льготников, по предъявлению единого социального проездного билета) 20 % от номинальной стоимости билетов и 50 % от стоимости провоза багажа и ручной клади, фактически перевезенных Перевозчиком пассажиров. Оставшуюся часть от суммы реализованных билетов за перевозку пассажиров, багажа и ручной клади. Автовокзал передает Перевозчику.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 24.08.2018, в соответствии с которым дополнен раздел IV договора «Расчеты по договору» пунктом 4.1.1 следующего содержания: «4.1.1 От стоимости каждого билета реализованного перевозчиком, либо третьим лицом вне рамках договора на рейсы, обслуживаемые перевозчиком и при посадке/высадке пассажиров на территории ОТИ ПАО «Донавтовокзал», автовокзал получает с 24.08.2018 по 18.12.2018 - 35%, с 19.12.2018 - 30% от размера предусмотренного п.4.1 (обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, предоставление в пользование транспортной инфраструктуры автовокзала).»

Как указал истец, в период действия дополнительного соглашения по настоящее время в Универсально-передаточных документах АО «Донавтовокзал» выставляет сумму оплаты вознаграждения за предоставление инфраструктуры автовокзала пассажирам в размере 20% от стоимости билетов реализованных Заказчиком и третьими лицами. Таким образом, автовокзал необоснованно производит расчет вознаграждения автовокзала за предоставление инфраструктуры автовокзала от стоимости билетов реализованных третьими лицами, а также не оплачивает задолженность с мая 2019 г.

По расчету истца, задолженность Ответчика составляет 1 934 998,79 руб. за период с 11.08.2021 по 11.07.2022. Задолженность за период до 11.08.2021 взыскана по решению Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2022 по делу №А53-19190/2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, представленный истцом расчет не оспорил. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в данном случае по аналогии, акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 между ООО "ЮгАвтоТранс" (перевозчиком) и АО "Донавтовокзал" (автовокзал) заключен договор N 228 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, предметом которого является деятельность сторон, направленная на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также иных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора автовокзал получает за предоставление услуг при организации и перевозке пассажиров в пригородном, междугородном и международном сообщениях (в том числе, граждан, относящихся к категории федеральных и региональных льготников) (по предъявлению единого социального проездного билета)) 20% от номинальной стоимости билетов и 50% от стоимости провоза багажа и ручной клади, фактически перевезенных перевозчиком пассажиров. Оставшуюся часть от суммы реализованных билетов за перевозку пассажиров, багажа и ручной клади автовокзал передает перевозчику.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 24.08.2018 дополнен раздел IV договора "Расчеты по договору" пунктом 4.1.1 следующего содержания: "4.1.1. От стоимости каждого билета реализованного перевозчиком, либо третьим лицом вне рамках договора на рейсы, обслуживаемые перевозчиком и при посадке/высадке пассажиров на территории ОТИ ПАО "Донавтовокзал", автовокзал получает с 24.08.2018 по 18.12.2018 - 35%, с 19.12.2018 - 30% от размера предусмотренного пунктом 4.1 (обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, предоставление в пользование транспортной инфраструктуры автовокзала)".

Основанием для обращения ООО "ЮгАвтоТранс" в суд с настоящим иском послужил факт наличия у АО "Донавтовокзал" задолженности по договору от 20.05.2014 N 228, поскольку в период действия дополнительного соглашения от 24.08.2018 расчет суммы вознаграждения должен быть в размере 30% от размера предусмотренного пунктом 4.1.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 05.09.2022, 25.10.2022 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела документы – договор № 228 от 20.05.2017, универсально-передаточные документы, реестр услуг, бухгалтерские расчеты с перевозчиком, взаиморасчеты, информацию о неиспользованных билетах, суд полагает заявленные требования о взыскании с акционерного общества «Донавтовокзал» задолженности в размере 1 934 998,79 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 336,37 рублей за период с 11.08.2021 по 27.03.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, признает его выполненным неверно, без учета статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день (11.09.2021, 11.10.2021, 11.12.2021), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах судом произведен самостоятельный расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов составила 39 145,55 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донавтовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 934 998,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 145,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 739,73 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова