Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37929/18-48-75

24 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.18

Полный текст решения изготовлен 24.04.18

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (дата регистрации 02.11.2012, 124489, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, СТР.5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Тё ФИО3 Александровна – привлечена протокольным определением от 24.04.2018 года,

Об обязании ответчика предоставить истцу копии документов, перечень которых перечислен в просительной части искового заявления.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

В обоснование исковых требований истец ссылается на непредставление ему ответчиком запрошенных  копий документов.

Судом привлек к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  второго участника ответчика с долей 50% уставного капитала- Тё Полину Александровну. После привлечения к делу третьего лица рассмотрение дела было начато с самого начала в соответствии с АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества вручил представителю истца заверенные копии запрошенных истцом документов. 

Представитель истца пояснил, что это те документы, которые запрашивал истец, но представителю истца его доверителем не дано право на отказ от иска.

Представитель истца доводы поддержал.

Ответчик- на усмотрение суда.

3-е лицо- на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела истец- ФИО2 и 3-е лицо- Тё ФИО3 Александровна.

Согласно материалам дела 03.02.18 истец в соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ "Об ООО" направил в адрес Общества требование о представлении копии протокола, указанного в иске.

 

В судебном заседании представитель Общества вручил представителю истца заверенные копии запрошенных истцом документов. 

Представитель истца пояснил, что это те документы, которые запрашивал истец, но представителю истца его доверителем не дано право на отказ от иска.

Иск невозможно удовлетворить в принципе, поскольку  истец в лице его представителя с учетом представления ему ответчиком в судебном заседании интересующих его копий документов,   не доказал наличие на момент рассмотрения дела  спора между истцом и ответчиком, в то время, как согласно ст. 1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают экономические споры, а также не доказал необходимость защиты заявленных истцом требований в судебном порядке после представления  ответчиком представителю истца копий документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина по настоящему делу в связи с отказом в удовлетворении иска не может быть взыскана с истца  в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона (НК РФ). В связи с изложенным госпошлина относится на федеральный бюджет. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь    ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.