АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                 Дело №А14-10085/2022

«26» июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Болдаревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления МВД России по г. Воронежу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304366530300258 ИНН 

<

***>), г. Воронеж о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ; 

при участии третьего лица - Компании «New Balance Athletics, Inc.», США  в лице уполномоченного представителя ООО «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление МВД России по г. Воронежу (далее- заявитель, ГУ МВД России по г. Воронежу, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1).

Определением от 29.06.2022 данное заявление принято к рассмотрению, к участию в деле привлечено третье лицо – Компания «New Balance Athletics, Inc.», США  в лице уполномоченного представителя ООО «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 26.07.2022.

В предварительное судебное заседание 26.07.2022 не явились представители всех лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалось в их отсутствие.

25.07.2022 от административного органа посредством факсимильной связи поступил акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение: а именно, изъятые вещи и документы находятся на складе хранение ОИАЗ УМВ России по г. Воронежу, 

<

...>.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанный документ к материалам дела.

Также 25.07.2022 нарочно от ИП ФИО1 поступил отзыв, согласно которому она не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям:

- в магазине лица, привлекаемого к административной ответственности по ул. 9 Января 125 сотрудниками МВД были изъяты 9 (девять) пар спортивно-повседневной обуви с литерами "N", "В" производства Китай по ценам в  среднем 2000 рублей. Данная обувь приобреталась им в г. Москва, в ТЦ Москва в Люблино и прошла таможенный контроль;

- вся обувь с 2020 года у индивидуального предпринимателя промаркирована (прочипирована) в Честном Знаке как остатки ИП ФИО1, честный знак.рф- Единая национальная система маркировки и прослеживания товаров;

- в марте 2022 года в России разрешили параллельный импорт. Это значит что ввозить и продавать иностранные товары можно без согласия правообладателя. Какие виды товаров и бренды разрешены для параллельного импорта, указано в приказе №1532.Параллельный ввоз одежды, обуви разрешены без ограничений по брендам. 

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанный документ к материалам дела.

  На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 26.07.2022 перерыв до 26.07.2022 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 в УМВД России по г. Воронежу поступило заявление № МР-2021/2740 от ООО «Бренд Монитор ЛИГАЛ» (ОГРН 

<

***>) о том, что по адресу: 

<

...> в магазине «Обувь» осуществляется предложение к продаже товаров, индивидуализированных товарными знаками «New Balancе», «NB», «N».

По данному факту административным органом была осуществлена проверка, в ходе которой было установлено, 11.02.2022 в 12 ч. 10 мин. по адресу 

<

...> в магазине «Обувь» ИП ФИО1 осуществлялась продажа обуви, маркированная товарным знаком «NEW BALANCE» стоимостью 2100 рублей пара в количестве 7 пар, стоимостью 1800 рублей пара в количестве 1 пары, стоимостью 1200 рублей пара в количестве 1 пары, без договора с правообладателем на использование товарного знака «NEW BALANCE» в установленном порядке, т.е. незаконно используя чужой охраняемый товарный знак.

Факт реализации подтверждается кассовым чеком (л.д. 30).

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2022, с приложением фото и видеозаписи. 

Соответствующая продукция, а именно: обувь стоимостью 2100 рублей пара в количестве 7 пар, стоимостью 1800 рублей пара в количестве 1 пары, стоимостью 1200 рублей пара в количестве 1 пары, маркированной товарным знаком «NEW BALANCE), была изъята на основании   протокола изъятия вещей и документов от 11.02.2022.

На основании изложенного, 16.02.2022 правообладателю компании «New Balance Athletics, Inc.,», ООО «Бренд Монитор» направлено определение об истребований сведений с целью передавала ли права компании «New Balance Athletics, Inc.,» на право использовании товарного знака «NEW BALANCE)) ИП ФИО2, и какой ущерб причинен правообладателю. 

Согласно ответу представителя правообладателя компания «New Balance Athletics, Inc.,» в договорных отношениях с ИП ФИО2 не состоит, и права на использование  товарного знака «NEW BALANCE» ей не передавались.

 Продукция находящиеся в продаже у ИП ФИО1: обувь стоимостью 2100 рублей пара в количестве 7 пар, стоимостью 1800 рублей пара в количестве 1 пары, стоимостью 1200 рублей пара в количестве 1 пары, маркированной товарным знаком «NEW BALANCE» содержит признаки, отличающие её от оригинальной продукции.

На основании изложенного инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО1, место регистрации: 

<

...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 283867 от 08.09.2022 об отсутствии у заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени месте его составления; копия указанного протокола была направлена индивидуальному предпринимателю в установленном порядке.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, состоит в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

 В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из анализа главы 76 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать реализацию товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. 

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака. Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: 

<

...> в магазине «Обувь» ИП ФИО1 осуществлялась продажа обуви.

 Среди ассортимента, предложенного к продаже, у неё находилась маркированная товарным знаком «NEW BALANCE» стоимостью 2100 рублей пара в количестве 7 пар, стоимостью 1800 рублей пара в количестве 1 пары, стоимостью 1200 рублей пара в количестве 1 пары, без договора с правообладателем на использование товарного знака «NEW BALANCE» в установленном порядке, т.е. незаконно используя чужой охраняемый товарный знак.

Данный факт был отражен в протоколе осмотра места происшествия от 11.02.2022, в протоколе изъятия вещей и документов от 11.02.2022 и подтверждается ответом правообладателя, объяснением продавца ФИО4 и иными материалами дела.

В данном случае факт реализации указанного товара заявителем был установлен. 

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора.

При этом, договоров с правообладателем на использование вышеуказанного товарного знака у индивидуального предпринимателя не имелось (представлены не были), что влечет нарушение исключительного права правообладателя на использование товарного знака в части реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров  и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

К административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП, может привлечено любое лицо, занимающееся реализацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, ИП ФИО5  обязана был убедиться в законности использования товарных знаков, однако, не получила информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, не установила легальность ввода в гражданский оборот продукции. 

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от реализации товаров. Зарегистрированная в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО1 является профессиональным участником рынка, и должна быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его реализации. Как следует из приведенной нормы, индивидуальный предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Доказательства, опровергающие выводы контролирующего органа относительно оригинальности реализуемой продукции, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд не представлены.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.05.2022 №283997 составлен в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Суд отклоняет доводы ИП ФИО1, изложенные выше по следующим основаниям:

- индивидуальным предпринимателем, в том числе, не представлено доказательства приобретения спорной продукции именно в ТЦ «Люблино», а также, соответственно того, что она прошла соответствующий таможенный контроль»;

- также ИП ФИО1 не подтверждена маркировки Честном знаке как остатки ИП ФИО1 в Единой национальной системе маркировки и прослеживания товара;

- судом установлено, что  параллельный импорт в Российской Федерации разрешили только в марте 2022, тогда как правонарушение административным органом было выявлено 11.02.2022 (протокол осмотра и изъятия).

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

   Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его нарушения.

В данном случае днем обнаружения в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, является день составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов – 11.02.2022, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящем случае не нарушен.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц. Совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

 На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые (доказательств противного суду представлено не было), отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь ИП ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, продукция, а именно, – обувь стоимостью 2100 рублей пара в количестве 7 пар, стоимостью 1800 рублей пара в количестве 1 пары, стоимостью 1200 рублей пара в количестве 1 пары, маркированной товарным знаком «NEW BALANCE», изъятая на основании   протокола изъятия вещей и документов от 11.02.2022, подлежит конфискации и  уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.10, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу от 07.06.2022 №36/22297 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304366530300258 ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Предмет административного правонарушения - обувь стоимостью 2100 рублей пара в количестве 7 пар, стоимостью 1800 рублей пара в количестве 1 пары, стоимостью 1200 рублей пара в количестве 1 пары, маркированной товарным знаком «NEW BALANCE», изъятая на основании   протокола изъятия вещей и документов от 11.02.2022,  подлежит конфискации и  уничтожению в установленном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья         Ю.А. Соколова