АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4125/2023

г. Тверь

15 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2, от заинтересованного лица - ФИО3, (офлайн), рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Вышневолоцкий хлебокомбинат», г. Вышний Волочек к ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, г. Вышний Волочек, 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области № 1681 от 29 сентября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Вышневолоцкий хлебокомбинат» (далее - заявитель, общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области (далее - ответчик, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) № 1681 от 29 сентября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части касающейся доначисления НДФЛ за 2021 год по ФИО4 (самозанятый) в свете отсутствия трудовых отношений.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление, высказался устно. Ко дню судебного заседания представил возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения, дополнения к ним.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявления возразило, представило письменный отзыв, материалы проверки на оптическом носителе информации (CD).

Суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» (форма № 6-НДФЛ) за 2021 год, представленной АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат» 20.01.2022 (регистрационный номер № 1376669996), составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.05.2022 № 885.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по решению от 29.06.2022 № 1 (дополнение к акту налоговой проверки № 4 от 19.08.2022), возражений налогового агента от 20.06.2022, возражений на дополнения к акту налоговой проверки от 16.09.2022 № 35 вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 353 руб. (с учетом применения норм ст.ст. 112, 114 НК РФ). 

Также заявителю начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 63 532 руб., соответствующие пени в сумме 5 579,54 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о занижении налоговым агентом базы для исчисления НДФЛ за 2021 год в результате не включения доходов в виде выплат физическим лицам ФИО4, ФИО5 по договорам гражданско-правового характера, фактически регулирующим трудовые отношения.

Решением УФНС России по Тверской области № 08-11/530 от 09.12.2022 решение инспекции от 29.09.2022 № 1681 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового агента без удовлетворения.

По мнению заявителя, в части доначисления НДФЛ за 2021 год по взаимоотношениям с плательщиком налога на профессиональный доход ФИО4, по оказанию транспортных услуг, в связи с отсутствием трудовых отношений между обществом и ФИО4 решение инспекции является необоснованным.

Не согласившись с принятым инспекцией решением в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 209 НК РФ объектом обложения по НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Согласно п.п. 1, 2 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержания налога у налогоплательщика и о сумме задолженности.

Специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее - НПД), введенный Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «НПД» (далее - Закон № 422-ФЗ), вправе применять физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов РФ.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 2 Закона № 422-ФЗ профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой одновременно соблюдаются условия: самозанятый не имеет работодателя и не привлекает наемных работников по трудовым договорам.

Физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим могут оказывать услуги гражданско-правового характера как физическим лицам, так и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, не признаются объектом налогообложения НПД, и, соответственно, подлежат обложению страховыми взносами в установленном порядке (ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (п. 8 ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ).

Установлено судом, 10.08.2021 АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат» заключен гражданско-правовой договор па оказание услуг по перевозке хлебобулочных изделий (далее - договор, договор на оказание услуг по перевозке) с самозанятым ФИО4 (самозанятый).

Исходя из выписок банка, представленных налоговым органом  за 2021 год, а также с данными карточки счета 60 «расчеты с поставщиками», представленной обществом за период с 16.08.2021 но 28.12.2021, АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат» в данный период времени перечислены денежные средства с назначением платежа «перевозка хлебобулочных изделий» физическому лицу (самозанятому): ФИО4 в размере 223 317 руб.

Позиция налогового органа применительно к оспариваемому эпизоду о наличии между обществом и самозанятым трудовых отношений основана на выводах о систематическом характере оказания услуги по перевозке хлебобулочных изделий/осуществлении одними и теми же лицами в течение длительного периода времени, выполнении работ по графику, отсутствии в договорах конкретного результата работ, гарантия заработной платы в определенной, фиксированной сумме, и следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого конечный результат.

В частности, по мнению инспекции свидетельствуют о наличии между налогоплательщиком и самозанятым следующие обстоятельства, 

- регистрация физического лица в качестве самозанятого обязательное условие заказчика АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат» (п.п. 1.6 п. 1 договоров об организации перевозок) при этом договор не содержит пункта об обязанности извещения заказчика услуг в случае изменения статуса налогоплательщика в связи с уходом с НПД;

-    ФИО4 оказывал услуги только АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат» и других контрагентов не имел;

- отсутствие в договоре «конкретного» объема работ свидетельствует о значении для сторон процесса труда, а не достигнутых результатов (предметом договоров являлось совершение исполнителем определенных действий; без указания объемов, сроков, необходимых заказчику услуг);

-    закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

-    ФИО4 выполнял функции по договору об организации перевозок, аналогичные с трудовыми функциями сотрудников хлебокомбината (разгрузка, погрузка, доставка, передача денежных средств за продукцию, технический осмотр автомобиля); отношения носили длительный характер, срок действия договоров не определен;

- АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат» на «постоянной» основе (не разово/сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) привлекало указанных лиц для выполнения услуг по перевозке хлебобулочных изделий, распределяя по маршрутам исходя из производственной необходимости, при этом водитель не мог самостоятельно определять     маршрут движения, а производил  доставку в последовательности,     указанной     в маршрутном         листе, согласно установленному временному графику работы;

- подчинение исполнителя работ внутреннему трудовому распорядку, выполнение в процессе работы распоряжений работодателя (рабочий день перевозчиков начинался на территории хлебокомбината; погрузка продукции производилась в установленное время; соблюдение норм времени при погрузке, разгрузке, доставке продукции: оформление перевозчику пропуска на право проезда к месту погрузки в соответствии с согласованным графиком);

-    непосредственный контроль и руководство АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат» за работой самозанятых лиц (перевозка груза осуществлялась в пункт назначения в установленное время, в соответствии с маршрутным листом и заранее согласованным графиком; контроль маршрута перевозчика проводился с помощью специального оборудования GPS трекинга, установленного на автомобиль самозанятого);

-      материальная ответственность в отношении фактического исполнителя работ (договором предусмотрены обязанность получения денежных средств за продукцию от покупателей по ведомости и сдачи их в кассу грузовладельца после завершения рейса; вознаграждение за сбор и сдачу денежных средств и штраф за несвоевременную сдачу; материальная ответственность за утрачу, недостачу, повреждение продукции, за правильность оформления унифицированных платежных документов).

По мнению налогового органа, все вышеуказанные признаки характеризуют плательщиков НПД как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Таким образом, по мнению инспекции, установлена организационная зависимость плательщика НПД ФИО4 от заказчика АО «Вышневолоцкий хлебокомбинат», что послужило основанием для налогового органа переквалификации заключенных с ними гражданско-правовых договоров в трудовые.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В рассматриваемом случае, установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, ФИО4 до заключения рассматриваемого договора об оказании услуг по перевозке имел статус самозанятого, собственный транспорт, по факту оказания услуг формировал чеки, оказывал услуги иным лицам в проверяемый налоговым органом период (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь).

Аргумент налогового органа относительно порочности заключенного договора по причине отсутствия пункта об обязанности извещения заказчика услуг в случае изменения статуса налогоплательщика в связи с уходом с НПД не может быть принят судом, как противоречащий положениям статьи 421 ГКРФ, в связи с чем  отклоняется.

По мнению суда негативные последствия в случае не представления самозанятым информации в случае изменения статуса налогоплательщика могут быть отнесены к рискам субъекта в процессе осуществления хозяйственной деятельности, на порочность договора не указывают.

Не подлежит принятию довод инспекции направленный на критику условий договора (отсутствие в договоре «конкретного» объема работ свидетельствует о значении для сторон процесса труда, а не достигнутых результатов).

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Применительно к природе договора перевозки, предмет является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ) это касается и перевозки груза автомобильным транспортом. 

К предмету можно отнести, описание груза, обязанности сторон и иные условия (срок доставки, пункты назначения/отправления, порядок расчетов). 

Из смысла и содержания указанных норм права, а также статьи 16 ТК РФ, статей 420, 421, 779 ГК РФ следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ и оказание услуг, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Анализируемый договор об оказании услуг по перевозке, вопреки позиции налогового органа, отражает условия обусловленные положениями ГК РФ. Определяющий предмет - перевозка хлебобулочных изделий.

Ссылки налогового органа на отражение в договоре процесса труда, а не достигнутых результатов основаны на субъективной интерпретации условий рассматриваемого договора, в свете указанного признаются судом несостоятельными.

В основу довода о наличии взаимоотношений только с обществом налоговый орган указывает на протокол опроса самозанятого № 253 от 28.02.2022. 

В протоколе вопрос сформулирован следующим образом: «Кому вы оказываете услуги, как налогоплательщик НПД (назовите ФИО, наименование ИП, ЮЛ)?» Ответ: «только АО Вышневолокий хлебокомбинат.»

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выписки движения денежных средств по счетам/сформированные данным лицом чеки указывают на обратное. В проверяемый период данным лицом осуществлялась также доставка грузов, сборка мебели. Данные обстоятельства не позволяют однозначно признать подтвержденным результатом допроса самозанятого рассматриваемый аргумент налогового органа.

Предметом исследования в рамках рассмотрения настоящего дела были условия договора перевозки по отношению к условиям труда работников общества, закрепленным в трудовых договорах (представлены в материалы дела).

Действительно, указанные договоры имеют аналогичную функцию - доставка хлебобулочных изделий применительно к организационному процессу, установленному обществом с учетом специфики изготовления и доставки продукции.

Вместе с тем, наличие в анализируемых договорах сходных положений о разгрузке/погрузке; работа по графику; наличие маршрутного листа; соблюдение норм погрузки и разгрузки; оформление пропуска и т.д. о закрепленной в договоре перевозке трудовой функции не свидетельствует. 

В остальном, положения договоров имеют различия. 

В особенности, в части оплаты (2 раза в месяц - ТД/исходя из километража ДП); транспорт (транспорт общества -ТД/транспорт самозанятого); оплата ГСМ (за счет общества - ТД/за счет самозанятого - ДП); техобслуживание (общество -ТД/самозанятый); льготы (отпуск, оплата, больничный - ТД/нет - ДП); пердрейсовые осмотры (ежедневно - ТД/нет - ДП); оформление путевых листов (да - ТД/нет - ДП); выполнение пропускного режима, обучение, инструктаж, организационная зависимость и др. (да - ТД/нет - ДП); выполнение ремонта а/м (выполнение графика текущего ремонта - ТД/извещение о проведении ремонта а/м самостоятельно - ДП). 

При этом самозанятый не взаимодействовал с иными работниками общества (водителями), принятые условия труда на предприятии не соблюдал.

Указанный анализ нашел отражение в представленных локальных актах общества, иных обязательных к ведению и учету внутренних процессах налогоплательщика (листах нетрудоспособности, журналах ознакомления, табелях учета рабочего времени, результатах прохождения медосмотра/обучения, отчетах и др.). 

Протоколы допроса №№ 374, 373, 366, 371, 253, 252 также опровергают позицию налогового органа в рассматриваемой части.

В процессе рассмотрения дела не нашел документального подтверждения аргумент инспекции о привлечении самозанятого на «постоянной» основе.

Фактически, услуги по перевозке оказаны в сентябре, октябре, ноябре, декабре). 

Условие о материальной ответственности, обусловленной договором с самозанятым, не реализовано, доказательств обратного не имеется.

Иные обстоятельства сформулированные инспекцией документального подтверждения в материалах проверки и настоящего дела не нашли.

Экономическая целесообразность привлечения самозанятого, а также производственная необходимость заключения договора отражена в представленных сведениях о затратах на перевозку продукции автотранспортом в 2021 году, сведениями штатного расписания, фактического наличия автотранспорта в проверяемых период. Налоговым органом документальные доказательства общества не опровергнуты.

В свете изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что между предприятием и самозанятым, фактически сложились отношения гражданско-правового характера.

Установленную по делу совокупность обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд оценивает как недостаточную для вывода о том, что при заключении с самозанятым договора предприятие фактически вступило с ним в трудовые отношения, где предметом являлся сам процесс труда работника по определенной трудовой функции, носящий длящийся характер.

В свете изложенного, нельзя признать правомерным решение налогового органа в оспариваемой части - доначисления НДФЛ за 2021 года в размере 29031, 00 руб., соответствующие пени и штраф.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Вышневолоцкий хлебокомбинат» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области № 1681 от 29 сентября 2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2021 год в размере 29031, 00 руб., соответствующие пени и штраф.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области, г. Вышний Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вышневолоцкий хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000, 00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в установленном АПК РФ порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                            И.В. Карсакова