ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68048/2019

г. Москва                                                                                                      Дело № А40-103469/17

29.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей  В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-доктор консалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019г. по делу № А40-103469/17вынесенное судьей Н.Л. Бубновым, об обязании ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» (443041, Самарская обл., г. Самараул. Ленинская, д.149, этаж 1,2, комнаты 1-9) представить конкурсному управляющему ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» ФИО2 (606400, Нижегородская область, г.Балахна, а/я 5) оригиналы следующих документов: - Базу компьютерной программы «1С-Предприятие» в отношении должника за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, с «01» января по «20» августа 2018 года. - Аудиторские заключения за 2014- 2017гг. - Краткий отчет аудитора с рекомендациями по аудиту отчетности должника за 1 кв. 2017 г., за полугодие 2017 г., за 9 месяцев 2017 г. - Отчет аудитора с рекомендациями в результате аудита годовой отчетности за 2016 г., за 2017 г. - Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по всем статьям Бухгалтерского баланса на 31.12.2017 г., а также по состоянию на 20.08.2019. В случае неисполнения указанного судебного акта в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» в пользу ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бизнес-доктор консалтинг" – ФИО3 по дов. от 22.01.2020

к/у ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» - ФИО2 по решению АСгМ от 27.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №153(6391) от 25.08.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило и рассматривается заиление конкурсного управляющего, с учетом изменений требований в порядке ст.49 АПК РФ, об истребовании документов у ООО «Офир», генерального директора ООО «Офир», ООО «Бизнес-Доктор консалтинг», ЗАО «Рент Сервис».

Определением от 11.10.2019г. Арбитражный суд г. Москвы обязал ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» (443041, Самарская обл., г. Самараул. Ленинская, д.149, этаж 1,2, комнаты 1-9) представить конкурсному управляющему ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» ФИО2 (606400, Нижегородская область, г.Балахна, а/я 5) оригиналы следующих документов: -  Базу компьютерной программы «1С-Предприятие» в отношении должника за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, с «01» января по «20» августа 2018 года. - Аудиторские заключения за 2014-2017гг. - Краткий отчет аудитора с рекомендациями по аудиту отчетности должника за 1 кв. 2017 г., за полугодие 2017 г., за 9 месяцев 2017 г. - Отчет аудитора с рекомендациями в результате аудита годовой отчетности за 2016 г., за 2017 г. - Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по всем статьям Бухгалтерского баланса на 31.12.2017 г., а также по состоянию на 20.08.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Бизнес-доктор консалтинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также от ООО "Бизнес-доктор консалтинг" поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-доктор консалтинг" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Конкурсный управляющий ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в процессе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что 15.02.2018 между ООО «АРЕС Недвижимость» (заказчик) и ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» (исполнитель) заключен договор на бухгалтерское обслуживание от 15.02.2018 № 15-02/2018 (далее по тексту - договор на бухгалтерское обслуживание).

Согласно п. 1.1. договора на бухгалтерское обслуживание заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг:

Текущее бухгалтерское сопровождение заказчика в объеме, предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору.

Составление годовой отчетности в налоговые органы, органы статистики, в государственные внебюджетные социальные фонды, в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Согласно п. 2.1. договора на бухгалтерское обслуживание стоимость услуг по настоящему договору: Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.1. договора составляет 126 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается. Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.2. договора составляет 220 000,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.4. договора на бухгалтерское обслуживание за период с 15.02.2018 по 28.02.2018 г. заказчик оплачивает исполнителю 60 000,00 руб., НДС не облагается.

В качестве приложения № 1 к договору на бухгалтерское обслуживание, сторонами подписано соглашение об объемах оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1.1. договора (далее по тексту - соглашение).

Согласно соглашению исполнитель принимает на себя следующие обязательства, в том числе, «1.2. Подготовка и принятие рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы. Сроки оказания услуги: ежегодно.

1.3. Разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчетности. Сроки оказания услуги: по мере необходимости. 1.4. Обеспечение порядка проведения инвентаризаций. Периодичность оказания ги-. ежеквартально, по мере необходимости, при смене материально ответственных лиц.

Организация бухгалтерского учета и отчетности Заказчика. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора.

Формирование и представление бухгалтерской информации о деятельности Заказчика, его имущественном положении, доходах и расходах с периодичностью ежемесячно.

Учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора.

1.10. Отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего договора. 1.12. Оформление бухгалтерской документации. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего договора».

Согласно условиям договора на бухгалтерское обслуживание ООО «АРЕС Недвижимость» перечислило ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» денежные средства в размере 1 036 000,00 руб., из них:

 

19.03.2018

60 000,00

Оплата по счету №50 от 13.03.2018 за бухгалтерские услуги по договору №15-02/2018 от 15.02.2018г за Февраль 2018г Сумма

60000-00 Без налога (НДС)

19.03.2018

126 000,00

Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2 договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Март2018г Сумма

126000-00 Без налога (НДС)

19.03.2018

220 000,00

Оплата по счету №56 от 19.03.2018 за бухгалтерские услуги по

составлению годовой отчетности за 2017 г. в соответствии с п. 1.1.2

договора 15-02/2018 от 15.02.2018 Сумма 220000-00 Без

налога (НДС)

12.04.2018

126 000,00

Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2 договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Апрель 2018г Сумма 126000-00 Без

налога (НДС)

21.05.2018

126 000,00

Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2 договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Май 2018г Счет № 95 от 16.05.2018

Сумма 126000-00 Без налога (НДС)

08.06.2018

126 000,00

Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2

договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Июнь 2018г Счет№ 111 от

05.06.2018 Сумма 126000-00 Без налога (НДС)

17.07.2018

126 000,00

Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2

договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Июль 2018г Счет № 144 от

30.06.2018 Сумма 126000-00 Без налога (НДС)

07.08.2018

126 000,00

Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2 договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Август 2018г Счет № 163 от 31.07.2018 Сумма 126000-00 Без налога (НДС)

После   введения   процедуры   конкурсного   производства   в    отношении   ООО   «АРЕС Недвижимость» ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» услуги не оказывало.

13.09.2018 ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» приняло нарочно требование конкурсного управляющего ООО «АРЕС Недвижимость» о необходимости передачи документации в отношении ООО «АРЕС Недвижимость» от 12.09.2018 № 38.

За период с 13.09.2018 г. по 20.09.2018 г. ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» по актам приема-передачи передал конкурсному управляющему ООО «АРЕС Недвижимость»: - выставленные акты оказанных услуг, товарные накладные за период 2014г. - 2017г. - выставленные счета-фактуры за период 4 кв. 2017 г. - август 2018 г. - документы, связанные с рекламой (договоры, заявки) за период с 2010 г. - 2013 г. - договоры: страхования, на аудит, аренды офиса по юридическому адресу, иные договоры, не имеющие существенного значения для целей процедуры конкурсного производства, за 2017 г. - учетную политику за период 2014 г. - 2016 г. - налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 1 кв. 2017 г. - книгу покупок и книгу продаж за 2 кв. 2018 г. - краткосрочные договоры аренды, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении договоров аренды, акты приема-передачи помещений за период 2017г. - 2018 г. - акты сверки с арендаторами за период 2017 г. - 2018 г. - акты сверки с поставщиками за период с 2015 г. - 2018 г. - справки, выписки, акты сверки с ИФНС, ПФР, ФСС за период 2015 г. - 2018 г.

Конкурсный управляющий ООО «АРЕС Недвижимость» в порядке ст. 102 Закона о банкротстве 25.09.2018 направил заявление о расторжении договора на бухгалтерское обслуживание.

Заявление о расторжении договора на бухгалтерское обслуживание направлено по адресу регистрации ООО «Бизнес-Доктор консалтинг».

17.10.2018 конкурсный управляющий получил от ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» извещение о расторжении договора на бухгалтерское обслуживание, вместе с которым направлен CD-диск. Согласно Извещению CD-диск содержит базу компьютерной программы «1С-Предприятие».

При этом отсутствует возможность установить, что именно содержится на CD-диске и извлечь базу «1С-Предприятие», если таковая имеется.

До настоящего времени конкурсному управляющему не переданы: - База компьютерной программы «1С-Предприятие» в отношении должника за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, с «01» января по «20» августа 2018 года. - Аудиторские заключения за 2014-2017гг. - Краткий отчет аудитора с рекомендациями по аудиту отчетности должника за 1 кв. 2017 г., за полугодие 2017 г., за 9 месяцев 2017 г. - Отчет аудитора с рекомендациями в результате аудита годовой отчетности за 2016 г., за 2017 г. -     Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по всем статьям Бухгалтерского баланса на 31.12.2017 г., а также по состоянию на 20.08.2019 г.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.   Суд   по   требованию   кредитора   вправе   присудить   в   его   пользу   денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) В данном случае, суд первой инстанции, верно, применил пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» к своевременному исполнению обязанности в натуре.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по   рассматриваемому   делу   самостоятельно   предпринимают   меры   по   получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч.1 ст. 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также все определения о назначении судебного заседания и об отложении судебных заседаний направлялись по почте.

ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего. Заявитель жалобы дважды направлял в суд отзывы, что также подтверждает осведомленность о судебных заседаниях.

ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» ни разу не являлся в судебные заседания, в том числе и в последнее судебное заседание. Неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, не влечет обязанность суда по отложению судебного заседания.  Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права по извещению сторон и состязательности процесса.

Довод ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» о том, что Договор на бухгалтерское обслуживание от 15.02.2018 г. № 15-02/2018 был расторгнут и конкурсному управляющему была передана вся имеющаяся у Заявителя жалобы документация, противоречит материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неправомерно переложили на конкурсного управляющего негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств.»

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (пункт 1)

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (пункт 3).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете, обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: 1) наименование регистра; 2) наименование экономического субъекта, составившего регистр; 3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; 4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; 5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; 6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; 7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно п. 6 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете, регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Вопреки доводам ООО «Бизнес-Доктор консалтинг», закон не связывает обязанность по передачи документации должника с фактом прекращения (расторжения) Договора на бухгалтерское обслуживание.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019г. по делу № А40-103469/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бизнес-доктор консалтинг" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                        В.В. Лапшина

В.С. Гарипов