АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года

Дело №

А56-68579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03  декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии  от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Тютюнник Е.А. (доверенность от 23.05.2018), от администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Колнащиковой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 15.08.2018), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А56-68579/2017 (Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В),

                                        у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 821 153 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 № 140 в мае 2017 года, 15 349 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 20.07.2017, а при недостаточности денежных средств у Учреждения – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство) в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

По ходатайству истца суд первой инстанции произвел замену ненадлежащих ответчиков - Учреждения и Министерства на надлежащего -  город Санкт-Петербург в лице Администрации.

Учреждение привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило иск и просило взыскать с Администрации 821 153 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной  в отсутствие договора теплоснабжения в мае 2017 года, 136 469 руб. 39 коп. законной неустойки по состоянию на 17.04.2018.

Решением от 07.05.2018 иск удовлетворен.

Определением от 19.07.2018 апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет, Учреждение, Министерство и Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика 821 153 руб. 49 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной без заключения договора теплоснабжения в мае 2017 года, а также 57 243 руб. 87 коп. неустойки за период с 20.04.2018 по 23.08.2018.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2018 решение от 07.05.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 29.08.2018 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционной суда о том, что тепловые сети в спорный период находились во владении истца и в зоне его эксплуатационной ответственности является необоснованным. Апелляционный суд не учел, что акты приема-передачи тепловых сетей от 05.04.2017 в хозяйственное ведение Предприятия не имели законной силы до момента принятия соответствующего распоряжения уполномоченного органа и регистрации права в установленном порядке, то есть до  октября 2017 года. До октября 2017 года истец не являлся владельцем тепловых сетей и не мог включить потери в тепловых сетях в тариф на теплоснабжение. Лицом, обязанным возместить потери в тепловых  сетях, возникшие в спорный период, является город Санкт-Петербург в  лице Администрации.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указывает на то, что обжалуемый судебный акт не затрагивает его права и законные интересы и просит принять законное и обоснованное постановление.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Администрации и Комитета  возражали против ее удовлетворения, представитель Министерства просил принять законное и обоснованное постановление. 

Другие лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284       АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Предприятия (энергоснабжающая организация) и правопредшественник Учреждения (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003       № 140 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно ее оплачивать. 

В обоснование иска Предприятие указало на то, что в мае 2017 года оно поставило на объекты Учреждения тепловую энергию, которая в полном объеме не оплачена.

Ссылаясь на то, что на Администрации лежит обязанность возместить стоимость потерь, возникших во внешних тепловых сетях на участках от котельной до спорных объектов, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом ходатайств о замене ответчика и уточнении иска).

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение и отказал в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010    № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что Предприятие просит взыскать с Администрации стоимость потерь, возникших в тепловой сети (подземной) в составе:  Ду-200 протяженностью 29,6 м.; Ду-150 протяженностью 931,4 м; Ду-125 протяженностью 1160,14 м.; Ду-100 протяженностью 2101,6 м.; Ду-80 протяженностью 1421,8 м.; Ду-70 протяженностью 633,23 м.; Ду-65 протяженностью 1254,4 м.; Ду-50 протяженностью 546,4 м (Санкт-Петербург,           г. Пушкин, жилой квартал, ограниченный улицами Гусарская, Саперная, Красносельское шоссе, Фуражный пер); а также в сети ГВС (подземной) в составе:  ДУ-125 протяженностью 149,3 м.; Ду-100 протяженностью 302,9 м; Ду-80 протяженностью 1100,07 м.; Ду-70 протяженностью 1538,17м.; Ду-65 протяженностью 653,3 м.; Ду-50 протяженностью 4 394 м (Санкт-Петербург,             г. Пушкин, жилой квартал, ограниченный улицами Гусарская, Саперная, Красносельское шоссе, Фуражный пер.)

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в мае 2017 года спорные сети фактически были переданы в хозяйственное ведение истца и находились в зоне его эксплуатационной ответственности.

Апелляционный суд установил, в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.10.2016 № 910 из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга переданы теловые сети, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, квартал, ограниченный ул. Гусарская, ул. Саперная, ул. Парковая и Красносельское шоссе. В связи с этим Учреждение согласно акту приема-передачи имущества от 06.12.2016 передало спорные теплосети Санкт-Петербургу в лице Комитета, который осуществил учет объектов в реестре собственности Санкт-петербурга.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет по энергетике) 21.11.2016 провел совещание по вопросу передачи специализированным эксплуатирующим организациям Санкт-Петербурга, в том числе Предприятию, объектов инженерной инфраструктуры Министерства, расположенных по указанным адресам, о чем составлен протокол от 21.11.2016 № 404. На совещании Предприятию поручено обеспечить безаварийную эксплуатацию указанных объектов инженерной инфраструктуры до момента их закрепления за специализированными эксплуатирующими организациями.

Санкт-Петербург в лице Комитета 05.04.2017 передал в хозяйственное ведение Предприятия спорные тепловые сети, о чем составлены акты приема-передачи спорных теплосетей, которые подписаны истцом 05.04.2017 и согласованы Комитетом по энергетике 10.04.2017.

После этого Комитет по энергетике 11.04.2017 в порядке, установленном распоряжением правопредшественником Комитета от 30.09.1999 № 1503-р представил в Комитет пакет документов для закрепления инженерных сетей на праве хозяйственного ведения за специализированной эксплуатирующей организацией.

Распоряжением Комитета от 11.10.2017 № 1816-рз теплосети закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения.

Апелляционный суд указал, что Администрация ввиду отсутствия полномочий не являлась участником указанных правоотношений, в том числе по  приемке - передаче тепловых сетей.

Документы, подтверждающие, что эксплуатацию спорных тепловых сетей в  мае 2017 года осуществлял не истец, а иное лицо, в материалы дела не представлены.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что единственным владельцем теплосетей в спорный период являлся истец, который данный факт не оспаривал.

С учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к  обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным нести расходы по оплате потерь, возникших в сетях, которые находились в спорный период в его владении и зоне эксплуатационной ответственности, является истец.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что для истца, который  осуществлял фактическую эксплуатацию тепловых сетей в мае 2017 года, в установленном порядке утверждены тарифы на теплоснабжение, в связи с чем в этот период он получал оплату за оказание услуг от своих абонентов.

Истец не представил доказательств того, что потери на теплосетях, указанные в уточненном исковом заявлении, являются сверхнормативными и не учтены в тарифах на тепловую энергию, на основании которых выставлялись счета потребителям ресурса.

Апелляционный суд также указал, что в дело не представлен расчет, подтверждающий стоимость тепловых потерь, которая заявлена ко взысканию.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                        п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А56-68579/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 С.А. Ломакин