АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9134/2022

г. Белгород

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «РОДНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЕвроТриоСтрой» (

<

...>,  Минская область, Минский район, Новодворский сельсовет, 

<

...>, УНП 191700664) о взыскании 396978,00 руб. основного  долга по договору поставки № 22/07п от 22.07.2020 и 10940,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины,  

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на  сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (далее – истец, ООО  «РОДНИК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ЕвроТриоСтрой» (далее – ответчик, ООО  «ЕвроТриоСтрой») о взыскании 396978,00 руб. основного долга по договору поставки   № 22/07п от 22.07.2020 и 10940,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 14.09.2023 данное исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В целях надлежащего извещения ответчика, выяснения обстоятельств, касающихся  существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их  подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон  суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 12.12.2022 определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивала  на удовлетворении иска.  

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины  неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, в том числе при содействии Экономического суда Минской области  (определение об исполнении судебного поручения от 27.01.2023 по делу № 156ЭИп232).  

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле  должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и  несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела.  

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных  обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в  силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в нем доказательствам.  

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и  равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах  друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой  инстанции.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле,  указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им  процессуальными правами и обязанностями.  

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения  правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает  принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о  добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав.  Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их  использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту  нарушенных материальных прав и законных интересов.  

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие  представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы истца, исследовав и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «РОДНИК»  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «РОДНИК» (Поставщик) и ООО  «БЕЛМАГ» (Покупатель) заключен договор поставки № 22/07п от 22.07.2020.  

Во исполнение обязательств по данному договору истец в период с августа по  сентябрь 2020 года поставил ответчику товар на общую сумму 1896978,00 руб., что  подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными  передаточными документами и транспортными накладными.  

Однако ответчиком в нарушение, принятых на себя, обязательств по договору  оплата в полном объеме полученного товара не произведена.  

На основании представленных истцом в материалы дела платежных поручений  ответчик оплатил поставленный истцом товар на общую сумму 1500000,00 руб.  

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного  истцом товара в размере 396978,00 руб., что также подтверждается подписанным  сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2020 .  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2 от 21.01.2021 об уплате  задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим  иском.  

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

Ответчик не оспорил факт получения им от истца товара на сумму 1896978,00 руб.,  без претензий к качеству, количеству и цене. Отказа от принятия поставленного истцом  товара с незамедлительным его уведомлением от ответчика не поступало.  

Ответчик также не оспорил образовавшуюся перед истцом задолженность за  поставленный товар в размере 396978,00 руб., доказательств надлежащего исполнения  

своих обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы настоящего дела не  представил.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои  обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной  оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере 396978,00 руб. являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «РОДНИК»  подлежат удовлетворению полностью, с ООО «ЕвроТриоСтрой» в пользу ООО  «РОДНИК» подлежат взысканию 396978,00 руб. основного долга по договору поставки   № 22/07п от 22.07.2020.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 10940,00 руб. (платежное поручение № 228 от  09.09.2022) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» удовлетворить  полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТриоСтрой»  (

<

...>, Минская область, Минский район, Новодворский  сельсовет, 

<

...>, УНП 191700664) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 396978,00 руб. основного долга по договору поставки № 22/07п от  22.07.2020 и 10940,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в  соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме  считается датой принятия решения.  

Судья В.Н. Киреев  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:53:00

 Кому выдана Киреев Виталий Николаевич