АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1018/2021

г. Белгород

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ООО "ПИВСТАР" (ИНН 3128045000, ОГРН 1033109215215) к ИП Кудашкина Л. А. (ИНН 272510088045, ОГРН 319312300052678) о взыскании 64 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИВСТАР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности за не возврат оборудования в сумме 64 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 560 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года между ООО «ПИВСТАР» (Компания)  и ИП ФИО2.(Клиент)  был заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием № БП00162269. 

В соответствии с п. 1.1 договора № БП00162269 целях повышения объемов продажи Пива, требующего особых условий хранения, а также снижения потерь продукции и повышения эффективности продаж, Компания передает Клиенту во временное пользование торговое оборудование, подробные характеристики которого указаны акте передачи — приемки торгового оборудования, а Клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с его целевым назначением и обязуется своевременно возвратить Оборудование Компании или собственнику оборудования (ОАО «САН ИнБев») в исправном состоянии с учетом нормального износа по окончании срока пользования и/или после прекращения Договора.

Согласно п. 1.3. договора № БП00162269 риск случайной гибели Оборудования переходит на Клиента с момента передачи ему Оборудования, либо с момента установки Оборудования по указанию Клиента в торговых залах Клиента.

В соответствии с п. 2.3.5. договора № БП00162269 Клиент обязан по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать Оборудование Компании или собственнику Оборудования в 10-дневный срок по акту приема-передачи. В случае получения Клиентом требования от Собственника оборудования о возврате Оборудования, Клиент обязан осуществить возврат Оборудования Собственнику оборудования, при этом Компания утрачивает право истребовать такое Оборудование у Клиента. При возврате Оборудования производиться проверка комплектности и технический осмотр в присутствии представителей Сторон. В случае некомплектности или неисправности Оборудования об этом в акте приема-передачи делается соответствующая отметка, которая служит основанием для предъявления претензий.

В соответствии с п. 2.3.14. договора № БП00162269 в случае утраты, а также повреждения Оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по вине Клиента, последний в течении 7 (семи) дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить Компании или собственнику Оборудования, по требованию последнего, стоимость Оборудования, указанную в акте приема-передачи, а также возвратить поврежденное Оборудование по требованию Компании/уполномоченного Компанией лица.

 На основании названного договора  ответчиком получено и не было возвращено следующее оборудование: холодильный шкаф С800, серийный номер 805945313, стоимостью 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

 18 августа 2020 г.  истец направил ответчику   письмо с требованием вернуть Оборудование или возместить его стоимость, которое было оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.3.13 договора сторон предусмотрено, что по требованию Компании Клиент  незамедлительно должен возвратить оборудование.

Данное обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Передача оборудования и требование истца об её возврате подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательства возврата оборудования не представил.  

 При  таких условиях иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПИВСТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПИВСТАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за невозврат оборудования в сумме 64 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 560 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.