АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20324/2024

г. Владивосток

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.04.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.07.2014) о взыскании 1 819 200,00 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07.2024 по 18.10.2024 в размере 83 752,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.10.2024 до фактической оплаты долга,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность  от 11.10.2023 сроком на три года,

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № ДОВ-РАП-3/25 от 09.01.2025,

установил:

истец – акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» 1 819 200,00 рублей основного долга за оказание услуг техникой и механизмами по обеззараживанию площадок от свиной чумы на территории ООО «Русагро-Приморье», 190 452,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07.2024 по 29.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.01.2025 до фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что в период с 17.05.2023 по 19.06.2023 истец оказывал ответчику услуги по обработке прилегающих к свинокомплексам дорог химическими реагентами в рамках мероприятий по ликвидации последствий АЧС. Поскольку договор ответчиком не подписан, а материалами дела не подтверждено согласование сторонами существенных условий договора, условия на которых оказывались услуги определить невозможно. Условия разовой сделки, на которую ссылается истец также не определены сторонами, из содержания путевых листов объем оказанных услуг и их стоимость определить невозможно. Поскольку истцом работы не были сданы, соответствующие акты не были направлены в адрес ответчика, у ответчика отсутствовали законные основания для оплаты оказанных услуг, в том числе в связи с невозможностью отражения операций в бухгалтерском учете.

В материалы дела в электронной форме  от истца поступило заявление об изменении исковых требований, от ответчика отзыв на исковое заявление.

Стороны дали пояснения.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц

Истец исковые требования  поддержал.

Ответчик доводы отзыва поддержал.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 01.05.2023 по 19.06.2023 акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» по устной просьбе оказало обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» услуги техникой и механизмами по обеззараживанию площадок от свиной чумы на территории ООО «Русагро-Приморье» Михайловский район, с. Ленинское.

В соответствии с письмом АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» от 13.12.2023 № 2791-502, для подтверждения выполненных работ за период с мая 2023 по июнь 2023 и дальнейшего подписания договора оказания услуг истец направил ответчику  на электронную почту путевые листы, и просил оказать содействие в решении вопроса об их подписании.

Указанные путевые листы были подписаны ответчиком в полном объеме.

В соответствии с письмом АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» от 20.03.2024 № 628-502, истцом 08.02.2024 ответчику на электронную почту был направлен на согласование и подписание договор об оказании услуг, который со стороны ответчика подписан не был. Истец просил оказать содействие в подписании договора на выполнение услуг техникой. К указанному письму также был приложен указанный договор.

Согласно пояснениям истца, 20.03.2024 в адрес ООО «Русагро-Приморье» направлен договор на оказание услуг транспортом и механизмами, содержащий сроки, порядок и стоимость оказанных услуг, однако, при наличии подписанных сторонами путевых листов, ответчик договор подписать отказался.

Согласно с представленными в материалы дела путевым листам на общее количество 379 часов, подписанными сторонами, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 819 200,00 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг на момент рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлено.

В связи с  наличием задолженности, оставления претензии от 07.06.2024 без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49).

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, как в отношении оказанных услуг, суд при наличии документов, подтверждающих оказание услуг одной стороной и принятие их другой стороной (направление истцом ответчику проекта договора, подписание ответчиком путевых листов), квалифицирует указанные правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые регулируются Главой 39 ГК РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, подписанными ответчиком. Доказательств оплаты ответчиком возникшей задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1819200,00 рублей основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в рамках настоящего иска истцом заявлено требование, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с ответчика 190 452,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07.2024 по 29.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.01.2025 до фактической оплаты долга.

В соответствии с пояснениями истца, в связи с  тем, что ответчиком не подписан договор об оказании услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2024 по 29.01.2025 составил 190 452,77 рублей. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Указанное требование удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составил 190 452,77 рублей за период по 29.01.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» в пользу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» 1 819 200,00 рублей основного долга, 190 452,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 29.01.2025, 82 089,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 091 741,77 рублей, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга, начиная с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» в доход федерального бюджета 3 201,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                        Власенко Т.Б.