ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40721/2025

Дело № А40-218198/24

г. Москва

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2025 г. по делу № А40-218198/24, рассмотренное в порядке упрощенного (документарного) производства, 

о включении требования ООО ПКО «Столичное АВД» в размере 20 064,58 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1; прекращении производства по требованию ООО ПКО «Столичное АВД» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 400, 97 руб. - государственная пошлина,

в рамках дела о банкротстве ФИО1

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

14.05.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО ПКО «Столичное АВД» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 20.465, 55 руб.

Как следует из п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 (резолютивная часть в порядке пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве) требование ООО ПКО «Столичное АВД» признано обоснованным частично. 

Требование ООО ПКО «Столичное АВД» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 20 064, 58 руб., из которых 17 983,07 руб. – основной долг, 2 081,51 руб. – проценты. Прекращено производство по требованию ООО ПКО «Столичное АВД» о включении в реестр требований кредиторов должника 400, 97 руб. – государственная пошлина.

В материалы дела через электронную систему "Мой Арбитр" 23.07.2025 поступило ходатайство финансовым управляющим о составлении мотивированного судебного акта.

В порядке п. 2 ст. 60, ст. 100 Закона о банкротстве судом 28.07.2025 составлено мотивированное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.08.2025 г. 12:00:26 МСК.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления ООО ПКО «Столичное АВД», 31.03.2015 между АО КБ Ситибанк и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (займа) № 5407884156319001, в соответствии с которым Кредитор передает Заемщику денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных в Индивидуальных условиях Договора. 20.07.2023 между АО КБ Ситибанк и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым к ООО ПКО «Столичное АВД» перешло право требования по Договору.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судебным Приказом мирового судьи судебного участка № 18З района Очаково-Матвеевское города Москвы по делу № 2-4409/24 от 25.10.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» взыскана задолженность по договору № 5407884156319001 от 31.03.2015 за период с 27.12.2017 по 20.007.2023 в размере 20.064, 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 97 коп.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы жалобы, что судебный приказ вынесен с нарушением, так как это безусловное взыскание, без проверки соответствия требования действующему законодательству, а к моменту предъявления заявления о взыскании задолженности о вынесении судебного приказа прошло 8 лет, что свидетельствует о взыскании безнадежной задолженности, вне пределов сроков исковой давности, не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку Судебный Приказ мирового судьи судебного участка обжалован не был и вступил в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 по делу №А40-133522/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:                                                        Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                                            А.С. Маслов 

                                                                                                           Е.А. Скворцова