АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 года

Дело №

А55-20620/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

акционерного общества "Самара-Лада"

к обществу с ограниченной ответственностью "АКБ"

о взыскании 11 986 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.11.2024,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Акционерное общество "Самара-Лада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКБ" о взыскании 12 123 руб. 53 коп., в том числе: задолженности по договору № 270-д от 01.06.2023 в размере 3 960 руб., задолженности по договору № 269-д от 01.06.2023 в размере 7 960 руб., неустойки по договору № 270-д в размере 39 руб. 38 коп., неустойки по договору № 26970-д в размере 164 руб. 15 коп.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в части неустойки по договору 269-д от 01.06.2023 до суммы 27 руб. 06 коп. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данное уточнение.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между ООО «АКБ» (Заказчик) и АО «Самара-Лада» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 269-д (далее по тексту «Договор»), в рамках которого Исполнитель выполнил ремонт транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, что подтверждается подписанным со стороны Ответчика заказ-нарядом № ЗНЛ0117783 от 05.12.2023 на сумму 7960 руб.

АО «Самара-Лада» выполнило работы в полном объеме, в срок, претензий со стороны Ответчика не поступало.

Однако произведенные работы ответчик не оплатил, общая сумма задолженности составила 7 960 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия за исх. № 66 от 06.02.2024, которая оставлена ответчиком без ответа.

Также 01.06.2023 между ООО «АКБ» (Заказчик) и АО «Самара-Лада» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 270-д (далее по тексту - «Договор»), в рамках которого Исполнитель осуществляет бесконтактную мойку автомобилей Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги, что подтверждается заказ-нарядами № ЗНЛО120840 от 31.01.2024 на сумму 2 450 рублей 00 копеек, № ЗНЛ0126994 от 26.04.2024 на сумму 1 510 рублей 00 копеек.

АО «Самара-Лада» оказало услуги в полном объеме, в срок, претензий со стороны Ответчика не поступало.

Однако оказанные услуги ответчик не оплатил, общая сумма задолженности составляете 3 960 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия за исх. № 303 от 14.05.2024, которая оставлена ответчиком без ответа, что и послужило обращением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуги № 270-д от 01.06.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять бесконтактную мойку автомобилей заказчика.

Согласно п. 2.1 договора № 270-д стоимость оказанных услуг зависит от объема фактически выполненных услуг. При этом стоимость бесконтактной мойки одного автомобиля в рамках договора устанавливается согласно прайс-листу исполнителя.

Согласно п. 1.1 договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 269-д от 01.06.2023 исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Истец представил в материалы дела копии заказ-наряда № ЗНЛО120840 от 31.01.2024 на сумму 2 450 рублей 00 копеек, акта сдачи приемки работ (услуг) от 31.01.2024 на сумму 2 450 рублей 00 копеек, заказ-наряда № ЗНЛ0126994 от 26.04.2024 на сумму 1510 рублей 00 копеек, акта сдачи приемки работ (услуг) от 26.04.2024 на сумму 1510 рублей 00 копеек, заказ-наряда № ЗНЛО 117783 от 05.12.2023 на сумму 7960 руб., заказ-наряда № ЗНЛО 117994 от 09.12.2023 на сумму 1150 руб., подтверждающие исполнение условий договора со стороны истца.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору № 270-д от 01.06.2023 в размере 3 960 руб., задолженности по договору № 269-д от 01.06.2023 в размере 7 960 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 270-д в размере 39 руб. 38 коп., по договору № 269-д - 27 руб. 06 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контр расчет ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения иска принять. Неустойку по договору 269-д от 01.06.2023 считать равной 27 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКБ" в пользу акционерного общества "Самара-Лада" 11 986 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по договору № 270-д от 01.06.2023 в размере 3 960 руб., задолженность по договору № 269-д от 01.06.2023 в размере 7 960 руб., неустойку по договору № 270-д в размере 39 руб. 38 коп., неустойку по договору № 269-д в размере 27 руб. 06 коп., 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.А. Нагайцева