АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42033/2019

г. Новосибирск

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения подписана  28 января 2020 года.

           Мотивированное решение составлено  13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Стропкомплектсервис» (ОГРН 

<

***>), г. Уфа 

, 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тор» (ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Стропкомплектсервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании   498 627,12 руб. задолженности за поставленный товар, 156 449,12 руб. договорной неустойки за период с 26.02.2019 по 28.11.2019 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки с последующим с 29.11.2019 начислением неустойки по дату фактической оплаты, 16 102 руб. государственной пошлины.

 Требования истца нормативно обоснованы статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил.

Судебное извещение, направленное  в адрес ответчика 05.12.2019 по адресу  ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном пунктом 34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61), не требующего вручения вторичного извещения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с пунктами 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

 Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не усмотрел.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228,229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое  заявление   было рассмотрено  28.01.2020  судом в порядке упрощенного производства. 

Решение  от 28.01.2020  было   принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения.   

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

          В связи с обращением ответчика с апелляционной жалобой судом изготовлено  мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,   17 января 2019 г. между ООО Торговый Дом «ТОР» (Поставщик) и ООО «СД Стропкосплектсервис» (Покупатель) был заключен договор поставки № НБВ240119/50, по условиям которого   покупатель предоставляет поставщику письменную или устную заявку на поставку продукции (товар), на основании которой оформляется счета и (или) спецификация к настоящему договору (далее спецификация).

По свидетельству истца, в рамках данного договора 25.02.2019 была произведена отгрузка товара по УПД №154/000877 на сумму 380 460,02 руб. и УПД №154/000901 на сумму 188 167,10 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки от 17.01.2019 г. № НБВ240119/50 оплата каждой очередной партии товара (согласно спецификаций и (или) счетов на оплату) производится предварительно, до момента отгрузки товара, в рублях   по безналичному расчета.

Предварительной оплаты ответчик не произвёл, между тем  обязательство по поставке товара истцом исполнено.

По утверждению истца, оплата поставленного товара    не была произведена.

По состоянию на 16.08.2019 задолженность, по утверждению истца, составила 568 627,12 руб., 

16.08.2019 ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности и неустойки. 03.09.2019 г. претензия была получена ответчиком.

22.11.2019 покупатель произвел платеж в размере 70 000 руб. с назначением платежа «оплата за товар по счету №02.154/34181 от 24.01.2019 по договору предоплаты 100% № НБВ240119/50 от 17.01.2019».

Остаток задолженности, по утверждению истца, составил 498627,12 руб., от оплаты которого ответчик уклоняется длительное время.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями.

          Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о  правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:   

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании нормы статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков оплаты поставленной продукции суд полагает, что к спорной правовой ситуации применимы правила статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в соответствии с УПД от 25.02.2019 №154/000877 и УПД от 25.02.2019 №154/000901 была осуществлена поставка товара для ответчика на сумму 568627,12 руб.

         Ответчик произвёл оплату полученного товара в сумме 70 000 руб.

         Задолженность за поставленный истцу товар составляет 498627,12 руб. (568627,12 руб. – 70000 руб.).

         Факт существования задолженности ответчиком не опровергнут, а судом не добыто доказательств погашения ответчиком задолженности.

          Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком, прямо не оспорены, кроме того, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  498627,12 руб.  задолженности за поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика 16.08.2019 направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки за период с 26.02.2019 по 28.11.2019 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. 

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик  не заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки  при нарушении срока оплаты товара в размере 0,1%   от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, суд находит соответствующими норме статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требованиям разумности.

Не противоречит закону требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения  обязательства по выплате страхового возмещения за период с 29.11.2019.  

  Расчёт неустойки судом проверен и признан правильным.  

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.  

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТД Стропкомплектсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тор» (ОГРН 

<

***>) 498 627,12 руб. задолженности за поставленный товар, 156 449,12 руб. неустойки за период с 26.02.2019 по 28.11.2019 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки с последующим с 29.11.2019 начислением неустойки по дату фактической оплаты, 16 102 руб. государственной пошлины.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тор» (ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1386 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

С.Ф. Шевченко