Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-53993/2023

17 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  «ДАЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ИУК «ВОСТОК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 183 511 руб. 43 коп.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАЛК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ООО ИУК «ВОСТОК» о взыскании задолженности в размере 183 511 руб. 43 коп. Также  заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 505 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

28 августа 2023 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства № А41-53993/2023. Исковые требования  удовлетворены. Взыскано с ООО ИУК «ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «ДАЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 183 511 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 505 руб.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ДАЛК» (далее - таможенный  представитель, истец) и ООО (далее – клиент, ответчик) заключен Договор на оказание  услуг таможенного представителя № О154/01-22-048 от 29.06.2022 (договор), предметом  которого является совершение таможенным представителем от имени клиента таможенных  операций в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с таможенным  законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о  таможенном деле является клиент (далее - товары клиента), а также оказание клиенту  консультационных услуг и представление его интересов в таможенных органах.  

Согласно пункту 2.6. договора при исполнении настоящего договора стороны исходят  из того, что все сведения, сообщаемые клиентом о товарах, являются достоверными, а  документы, передаваемые клиентом таможенному представителю (в том числе для целей их  последующего представления в таможенные органы при таможенном декларировании)  действительными. Таможенный представитель не осуществляет проверку данных сведений  и документов.  

При этом под недействительными документами понимаются поддельные документы,  документы, полученные незаконным путем, документы. содержащие недостоверные  сведения. документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортными средствами и  иные документы, не имеющие юридической силы.  

В пункте 2.12. договора стороны установили, что все сведения, включенные  таможенным представителем в декларации на товары, являются согласованными с  клиентом.  

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора клиент обязан представлять по запросу  таможенного представителя действительные документы и достоверные сведения,  необходимые для таможенного декларирования. в том числе содержащие информацию,  составляющую коммерческую, банковскую, или иную охраняемую законом тайну в сроки,  обеспечивающие соблюдение норм права Евразийского экономического союза и  законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.  

В обоснование исковых требований, истец указывает, что оказал услуги по  совершению операций в отношении товаров клиента и оформило в Южной электронной  таможне товары: согласно графе 31 «коробки складывающиеся из картона» по ДТ №  10323010/031122/3164170, № 10323010/021122/316. Товарам был присвоен код ТН ВЭД  ЕАЭС 4819 20 000 00.  

Таможней в отношении задекларированных товаров были приняты решения о  классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее - РКТ) РКТ-10 23010-23/0000116 от  29.01.2023 (ДТ № 10323010/031122/3164170). РКТ-10323010-23/00 020 от 29.01.2023 (ДТ №  10323010/021122/3163741).  

Код товара был изменен на 4819 50 000 0, что повлекло доплату таможенных  платежей, сопряженную с изменением графы 31 указанных декларации в части описания  товаров.  

Южной электронной таможней в отношении таможенного представителя были  возбуждены два дела об административном правонарушении № 10323000-000078/2023, №  10323000-000079/2023 по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ, по результатам рассмотрения  которых составлены протоколы об административном правонарушении от 10.02.2023 и  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 184  567 руб. 91 коп. и 182 454 руб. 93 коп.  

Воспользовавшись правом, предусмотренным Федеральным законом от 14.07.2022 №  290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс» истец  оплатил указанные штрафы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановлений в  

половинном размере 92 433 руб. 96 коп. и 91 227 руб. 47 коп. соответственно, а всего  183 511 руб. 43 коп.  

Согласно пункту 5.3. договора в случае привлечении таможенного представителя к  административной ответственности в результате представления клиентом таможенному  представителю недостоверных сведений о товарах либо недействительных документов на  них, клиент возмещает таможенному представителю убытки, понесенные последним в  связи с привлечением его к административной или иной ответственности, установленной  законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 5.5. договора возмещение убытков осуществляется на  основании требования другой стороны.  

Согласно пункту 5.6. договора требование о возмещении убытков предъявляется и  рассматривается в порядке, установленным настоящим договором для предъявления  претензии (статья 6), однако фактическое возмещение убытков в случаях, предусмотренных  пунктами 5.3. и 5.4. настоящего договора, может быть произведено в течение 10 дней со дня  вступления в силу соответствующего постановления по делу об административном  правонарушении.  

После уплаты штрафов, истец выставил ответчику счет на оплату № 4 от 29.03.2023 на  сумму 183 511 руб. 43 коп. к возмещению.  

Однако, ответчик счет не оплатил, штраф не возместил. 

Согласно пункте 6.1. договора стороны устанавливают обязательный претензионный  порядок разрешения всех споров, возникающих из настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора до предъявления иска сторона. полагающая,  что другая сторона по настоящему договору не выполнила или выполнила ненадлежащим  образом свои обязательства, обязана направить ей претензию в письменной форме с  приложением документов, необходимых для рассмотрения претензии.  

Согласно пункту 6.3. договора сторона, получившая претензию, обязана ее  рассмотреть в течение 30 дней и уведомить другую сторону об ее удовлетворении или  отклонении полностью либо в части. В случае полного или частичного отклонения  претензии сторона, отклонившая ее обязана мотивировать такое отклонение.  

Истец направил ответчику досудебную претензию за исходящим № ДАЛК/23-053 от  04.04.2023 с требованием о возмещении штрафов, в ответ на которую ответчик ответил, что  предоставил полное описание товара подлежащего декларированию, а все сведения  являются достоверными м получены от завода изготовителя.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что ответственность за  недостоверные сведения несет таможенный представитель, поскольку у истца имелась  возможность осмотреть товар и прописать верный код в декларации, однако истец не  проявил должную осмотрительность, и как следствие заявил неверные сведения, которые не  соответствуют описанию товара и поручения ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению  нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также  общие положения ГК об обязательствах.  

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить данные услуги.  

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг  является осуществление определенных действий или определенной деятельности по  заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и  

не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается  созданием овеществленного результата.  

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

По правилам пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для применения ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей  15 ГК РФ необходимо доказать состав правонарушения: наличие убытков и их размер,  противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную  связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными  последствиями (убытками).  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК  РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков.  

По смыслу вышеуказанных положений, для взыскания убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между  нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.  

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного  из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.  

В силу пункта 1 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее ТК ЕАЭС) таможенный представитель совершает от имени и по поручению  декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории  

государства - члена. Таможенным органом которого он включен в реестр таможенных  представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования.  

Согласно статье 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный  представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его  представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. В  

 соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации  товаров осуществляется только таможенными органами.  

Как следует из материалов дела, для оформления товара ответчик направил истцу  поручение с полным описанием товара, подлежащего декларированию.  

Согласно пунктам 2.6. и 2.12. договора, ответчик обязался предоставлять истцу  достоверные и надлежаще оформленные документы и сведения, а все сведения,  включенные таможенным представителем в декларации на товары, являются  согласованными с клиентом.  

Протоколами Южной электронной таможни от 10.02.2023 № 10323000-000078/2023 и   № 10323000-000079/2023 установлено, что в соответствии с заключением таможенного  эксперта от 29.01.2023 Южного таможенного поста было вынесено решение о  классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10 23010-23/0000116 от  29.01.2023 (ДТ № 10323010/031122/3164170), № РКТ-10323010-23/00 020 от 29.01.2023 (ДТ   № 10323010/021122/3163741). Код товара был изменен с 4819 20 000 00 на 4819 50 000 0.  

Решением таможенного органа за неверное указание кода товара таможенный  представитель ООО «ДАЛК» признано виновным в совершении административного  правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрено часть 2  статьи 16.2. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 184  567 руб. 91 коп. и 182 454 руб. 93 коп.  

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению  достоверной информации о товаре, подлежащего таможенному оформлению, привело к  представлению истцом в таможенный орган недостоверных сведений о товаре.  

Рассматривая возражения ответчика, суд находит их подлежащими отклонению. 

Согласно статье 109 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна  сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых  заполнена таможенная декларация.  

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении  иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную  процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2)  представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная  декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;  3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо  по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить  их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия  использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные  требования, предусмотренные настоящим Кодексом.  

В силу статьи 401 ТК ЕАЭС Таможенный представитель совершает от имени и по  поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на  территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр  таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования.  

В силу статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении  таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или)  

законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности  таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены  договором с представляемым лицом.  

Поскольку в силу сложившейся правоприменительной практики к административной  ответственности за представление недостоверных сведений при таможенном  декларировании товаров привлекается таможенный представитель (в случае если  оформлением занимается именно он), а по условиям договора об оказании услуг именно  декларант несет полную ответственность за предоставление недействительных документов  и недостоверных сведений о товаре, таким образом, факт привлечения к административной  ответственности ООО «ДАЛК» не является обстоятельством, исключающим применение к  ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как убытки в силу п. 5.3. и 5.5.  договора и фактических обстоятельств дела.  

Судом также установлено, что истец снизил расходы на оплату штрафов, уплатив их  не позднее двадцати дней со дня вынесения постановлений в половинном размере 92 433  руб. 96 коп. и 91 227 руб. 47 коп. соответственно, а всего 183 511 руб. 43 коп.  

 Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи  между действиями ответчика по нарушению условий договора и несение истцом убытков в  заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств  возмещения расходов истца в порядке статьи 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о  взыскании задолженности в размере 183 511 руб. 43 коп., является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина относится на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО ИУК «ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО «ДАЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  183 511 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 505 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от  лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.  Судья М.А. Худгарян