АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-15604/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шохиревой С.Т.  

судей Дружининой Ю.Ф.   Шабановой Г.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц- связи помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  от 16.10.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление  от 28.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А.,  Иванова Н.Е., Лотов А.Н. ) по делу № А46-15604/2022 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к Омской  таможне (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения и постановления.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Омской области (судья Губина М.А.) в заседании участвовали представители:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2  по доверенности от 03.06.2022;  

от Омской таможни – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, ФИО4  по доверенности от 29.11.2023.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель,  ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской  таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения  от 12.07.2022 по результатам таможенного контроля № 10610000/210/120722/Т000166/001,  постановления об изъятии товаров от 12.07.2022.  

Решением от 16.10.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным  без изменения постановлением от 28.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  ИП ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные  им требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, собранные в рамках оперативно- 

розыскного мероприятия материалы, положенные в основу оспариваемого решения  таможни, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований  закона; судами не учтено, что у предпринимателя не имелось намерений использовать  ввезенные товары как транспортные средства; осуществление регистрационных действий  в целях эксплуатации спорных товаров как транспортных средств невозможно;  в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленных  действиях предпринимателя или наличии у него оснований полагать, что ввоз спорных  товаров осуществлен незаконно.  

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения, кассационную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании  представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения  от 28.12.2021 № 10610000/210/281021/Р000166 в период с 29.10.2021 по 20.05.2022  в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная таможенная проверка  достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся  в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях   №№ 10702070/241220/0320028, 10702070/220121/0016046, 702070/230121/0016390,  10702070/301220/0326795 (далее – декларация, ДТ) относительно контролируемых  товаров, выпуск которых произведен на Владивостокском таможенном посту (центр  электронного декларирования) Владивостокской таможни в соответствии с заявленной  таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40), в ходе которой  установлено, что товары, являющиеся объектами таможенного контроля – транспортные  средства: «Toyota Crown Majesta, кузов № UZS186-0020130, двигатель № 3UZ 0442642;  «Toyota Alphard, кузов № MNH 10-0116083, двигатель № 1MZ191720; «Toyota Estima,  кузов № ACR40-0069487, двигатель № 2AZ-B058322; «Toyota Estima, кузов   № ACR40-0087302, двигатель № 2AZ 1887770, ввезены на таможенную территорию  Евразийского экономического союза (далее – Союз) и продекларированы под видом  запасных частей (отдельно кузов и двигатель), с использованием документов, содержащих  недостоверные сведения о товарах.  

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки  от 20.05.2022 № 10610000/210/200522/А000166 и принято решение от 12.07.2022   № 10610000/210/Т000166/001 о признании вышеуказанных транспортных средств,  незаконно перемещенными через таможенную границу Союза; неуплаченная сумма  таможенных платежей в отношении товаров, являющихся объектом таможенного  контроля, составила 3 402 338,49 руб., сумма утилизационного сбора – 2 140 800 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 289-ФЗ)  

вынесено постановление от 12.07.2022 об изъятии товаров (акт от 18.07.2022); товары  по акту приема-передачи от 18.07.2022 переданы на ответственное хранение на склад  временного хранения общества с ограниченной ответственностью «ОМАС».  

Не согласившись с указанными решением и постановлением, предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых  актов таможни действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных  интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.  

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов  кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенное  декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной  декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных  сведений, необходимых для выпуска товаров.  

В отношении иностранных товаров, находящихся и использующихся на таможенной  территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению  ими, применяется таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (пункт 1  статьи 134 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят  таможенный контроль в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска  товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных  органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза  и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования.  

В силу абзаца 4 статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются  товары, находящиеся на таможенной территории Союза, – при наличии у таможенных  органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию  Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования.  

Согласно статье 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка – форма таможенного  контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных  установленных названным Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих  проведение таможенного контроля, предусмотренных названным Кодексом, в целях  проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании  (пункт 1). Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных  в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам  документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу  или полученных им в соответствии с названным Кодексом или законодательством  государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности,  

со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном данным Кодексом  или законодательством государств-членов (пункт 2). При проведении таможенной  проверки таможенными органами могут проверяться: факт помещения товаров под  таможенную процедуру; соблюдение иных требований, установленных международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством  государств-членов (подпункты 1 и 7 пункта 6).  

Основанием для назначения внеплановых выездных таможенных проверок может  являться, в том числе информация, свидетельствующая о возможном нарушении  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов (подпункт 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС).  

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки на основании  представленных предпринимателем по требованиям таможенного органа (от 29.10.2021   № 10-02-2/11361, от 01.12.2021 № 10-02-28/12508, от 24.03.2022 № 10-02-17/03015,  от 01.04.2021 № 10-02-17/03437, № 10-02-17/03438) документов установлено, что товары,  являющиеся объектами таможенного контроля, задекларированы по таможенным  декларациям как запасные части (отдельно кузов и двигатель).  

Так, транспортное средство Toyota Crown Majesta, кузов № UZS186-0020130,  двигатель № 3UZ0442642 задекларировано по ДТ:  

- № 10702070/241220/0320028 (тов. 1) – кузов первой комплектности б/у без ДВС  и ходовой части, TOYOTA CROWN MAJESTA, UZS186-0020130,2006 г.в.;  

- № 10702070/241220/0319883 (тов. 3) – ДВС а/м б/у TOYOTA в сборе с АКП,  ходовой частью, № двигателя 3UZ-0442642;  

транспортное средство Toyota Alphard, кузов № MNH10-0116083, двигатель   № 1MZ1917200 задекларировано по ДТ:  

- № 10702070/230121/0016390 (тов. 1) – кузов первой комплектности а/м б/у без ДВС  и ходовой части, TOYOTA ALPHARD № кузова/рамы MNH10-0116083;  

- № 10702070/220121/0016046 (тов. 1) – ДВС а/м б/у TOYOTA в сборе с АКП,  ходовой частью, колесами, № двигателя 1 MZ-1917200;  

транспортное средство Toyota Estima, кузов № ACR40-0069487, двигатель   № 2AZ- В058322 задекларировано по ДТ:  

- № 10702070/301220/0326904 (тов.1) – кузов первой комплектности, а/м б/у без ДВС  и ходовой части, TOYOTA ESTIMA № кузова/рамы ACR40-0069487;  

- № 10702070/301220/0326795 (тов. 1) – ДВС а/м б/у TOYOTA в сборе с АКП,  ходовой частью, колесами, № двигателя 2AZ-B058322;  

транспортное средство Toyota Estima, кузов № ACR40-0087302, двигатель № 2AZ  1887770 задекларировано по ДТ:  

- № 10702070/060121/0002750 (тов. 2) – кузов первой комплектности а/м б/у без ДВС  и ходовой части, TOYOTA ESTIMA № кузова/рамы ACR40-0087302;  

- № 10702070/060121/0002833 (тов. 5) – ДВС а/м б/у TOYOTA в сборе с АКП,  ходовой частью, колесами, № двигателя 2AZ-1887770.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим  сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся среди прочего документы,  

подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки –  иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения  товарами, а также иные коммерческие документы, в том числе договор, инвойс  (подпункт 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС), имеющиеся в распоряжении декларанта,  транспортные (перевозочные) документы.  

Из представленных предпринимателем в ходе таможенной проверки инвойсов  от 26.11.2020 № NAT-605944, от 04.12.2020 № NAT-607326, коносаментов от 17.12.2020   № А-38, № YEN 8V, от 23.12.2020 № EN-31, от 28.12.2020 № OT/VL-8 т, которые не были  представлены при таможенном декларировании на Владивостокский таможенный пост  Владивостокской таможни (не заявлены под кодом 04021 в графе 44 «Дополнительная  информация/Представленные документы ДТ), таможней установлено, что продавцом и  отправителем товара является компания «Autocom Japan Inc», в стране продавца – Японии  на аукционе фактически приобретены полностью укомплектованные транспортные  средства, которые были помещены на морское судно для перевозки в город Владивосток,  что противоречит сведениям, заявленным декларантом в графе 31 «Грузовые места  и описание товаров» в ДТ. Экспортными сертификатами, выданными транспортным бюро  Канагавы, подтверждается прекращение временной регистрации транспортных средств  в Японии в связи с экспортом. Инвойсы выставлены компанией «Autocom Japan Inc»  на компанию «ASIA IMPORT» (город Омск) на полную стоимость транспортных средств  с учетом доставки.  

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставлено оперативным подразделениям таможенных  органов Российской Федерации.  

Оперативно-розыскным отделом Омской таможни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), направленных на проверку соблюдения  требований таможенного законодательства при ввозе на территорию Российской  Федерации автомобилей иностранного производства, были выявлены признаки  возможного нарушении таможенного законодательства, выразившегося в уклонении  от уплаты таможенных платежей, совершенного в крупном размере. В ходе проведения  ОРМ 4 отделом Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – 4 отдел ЭКЦ УМВД  России по Омской области) в отношении транспортных средств были проведены  исследования по вопросу установления подлинности маркировочных обозначений кузова  и двигателя автомобилей.  

Согласно результатам, отраженным в справках об исследовании, представленным  4 отделом ЭКЦ УМВД России по Омской области, на транспортных средствах  маркировочные обозначения frame номера и маркировочные обозначения номера  двигателя являются подлинными, в процессе эксплуатации автомобилей изменению  не подвергались.  

В ходе проведения ОРМ в отношении изъятых транспортных средств были  назначены и проведены обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы  

и оценки «Альтернатива» (далее – ООО ЦЭиО «Альтернатива») автотехнические  экспертизы от 06.08.2021 № 13-08/220, № 09-08/20, № 01-08/20, № 07-08/20, согласно  которым транспортные средства, представленные на экспертизу («Toyota Crown Majesta»,  кузов № UZS186-0020130, двигатель № 3UZ 0442642; «Toyota Alphard», кузов   № MNH10-0116083, двигатель № 1MZ1917200; «Toyota Estima», кузов № ACR40-0069487,  двигатель № 2AZ-B058322; «Toyota Estima», кузов № ACR40-0087302, двигатель   № 2AZ 1887770) не разукомплектовывались, конструктивные изменения в исследуемые  транспортные средства не вносились; предъявленные транспортные средства находятся  в работоспособном состоянии и подлежат эксплуатации; транспортные средства  полностью соответствуют комплектации исследованных транспортных средств, указанной  на номере кузова.  

При проведении ОРМ обследования (осмотра) помещения 27.02.2021,  расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет 316,  используемого ИП ФИО1, произведено изъятие агентских договоров, ноутбука  марки ASUS (model: 9560NGW, SN: JCNRCXOOP68350B), деклараций, иных документов.  Кроме того, проведен опрос ИП ФИО1 Э, который пояснил, что занимается  поставками автомобилей из Японии, приобретая их на аукционах посредством интернет-сайта.  

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза  понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через  которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться  перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы  таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием  от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или  недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих  недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо  относящихся к другим товарам средств идентификации (подпункт 25 пункта 1 статьи 2  ТК ЕАЭС).  

По итогам таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что декларантом  незаконно ввезены на таможенную территорию Союза и продекларированы под видом  запасных частей (отдельно кузов и двигатель) вышеперечисленные транспортные  средства, в то время как их следовало декларировать как полнокомплектные  транспортные средства.  

Факт нахождения 01.03.2021 спорных транспортных средств в сборе на территории  автостоянки, расположенной возле строения по адресу: 

<

...>, у предпринимателя (пользователь автостоянки) подтвержден материалами дела.  

Суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя, оспаривающие выводы,  изложенные в заключениях ООО ЦЭиО «Альтернатива» от 06.08.2021 № 13-08/220,   № 09-08/20, № 01-08/20, № 07-08/20 (по мотиву того, что эксперты не предупреждались  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), поскольку форма  заключения специалиста, как и правовая основа производства исследований в рамках ОРД  не предусматривает расписку об ответственности лица, проводившего исследование.  

Кроме того, проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой  (заключение эксперта от 14.07.2023 № 035/2023) подтверждено, что исследуемые объекты  являются комплектными и соответствуют заводской комплектации, что согласуется  с выводами, изложенными в заключениях от 06.08.2021 ООО ЦЭиО «Альтернатива».  

При этом факт разбора спорных транспортных средств таможенным органом  не оспаривается, поскольку они выпущены с 2003 по 2005 годы, эксплуатировались  на территории Японии, следовательно, могли подвергаться как частичному, так и полному  разбору, в том числе и при проведении ремонтных работ.  

В соответствии со статьей 318 Закона № 289-ФЗ товары, которые незаконно  перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен  таможенными органами в соответствии ТК ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными  органами (пункт 1 часть 1); указанные в части 1 названной статьи товары для таможенных  целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем (часть 2); товары,  изъятые в соответствии с частью 1 названной статьи, размещаются на складах временного  хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94  названного Закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317  данного Закона (часть 7).  

При этом в соответствии с частью 8 статьи 318 Закона № 289-ФЗ лица, которые  указаны в части 1 названной статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте  1 части 1 названной статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров  в соответствии со статьей 104 Закона № 289-ФЗ, уплатить таможенные платежи,  специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1  статьи 30 Закона № 289-ФЗ и представить документы, подтверждающие соблюдение  ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются.  

Товары, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 318 Закона № 289-ФЗ,  возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 8 или 9 названной  статьи, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 названной  статьи. Возврат таких товаров осуществляется в течение трех рабочих дней со дня уплаты  таможенных пошлин, налогов и (или) принятия таможенным органом решения о выпуске  задекларированных товаров (часть 10).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, в том числе инвойсы, коносаменты (с приложениями), аукционные листы,  экспортные сертификаты, агентские договоры, суды установили, что транспортные  средства «Toyota Crown Majesta, кузов № UZS186-0020130, двигатель № 3UZ 0442642;  «Toyota Alphard, кузов № MNH 10-0116083, двигатель № 1MZ191720; «Toyota Estima,  кузов № ACR40-0069487, двигатель № 2AZ-B058322; «Toyota Estima, кузов № ACR40- 0087302, двигатель № 2AZ 1887770 ввезены на территорию Союза под видом отдельных  компонентов и частей транспортных средств с использованием документов, содержащих  недостоверные сведения о товарах, что является незаконным перемещением через  таможенную границу Союза; в адрес ИП ФИО1 18.07.2022 направлена копия акта  изъятия товаров, следовательно, у предпринимателя имелась возможность уплатить  таможенные пошлины в отношении изъятых транспортных средств (товаров), о чем ему  

было разъяснено в письме таможни от 13.07.2022 № 10-02-16/07479.  

Вопреки доводам подателя жалобы, по верному утверждению судов, декларирование  спорных объектов в качестве запасных частей, а не транспортных средств фактически  направлено на неуплату таможенных платежей, в том числе сумм утилизационного сбора,  уплата которого предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных  средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», а также Федеральным законом от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии  у таможенного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решения  и постановления об изъятии товаров от 12.07.2022.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы,  сделанные на основании правильного применения норм права к установленным  обстоятельствам дела.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том  числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями  для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  при рассмотрении настоящего дела не допущено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.12.2023  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15604/2022 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.Т. Шохирева  

Судьи Ю.Ф. Дружинина 

 Г.А. Шабанова