АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13551/2018

г. Барнаул

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.                                                                                                    

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М2М телематика – Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Подойниковская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2» Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 409 руб. 20 коп. неустойки, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «М2М Телематика – Алтай» (далее – ООО «М2М Телематика – Алтай», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Подойниковская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2» Панкрушихинского района Алтайского края (далее – МКОУ «Подойниковская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2» Панкрушихинского района Алтайского края, ответчик)   о взыскании 23 500 руб. долга, 2 409 руб. 20 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 51/16ПУ от 07.06.2016, №575/16А от 01.01.2016, №267/17У от 30.12.2016, №255/18У от 09.01.2018, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 8, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 2 409 руб. 20 коп. неустойки. Уточнение судом принято. Требование о взыскании 23 500 руб. долга истцом не заявлено в связи с его оплатой ответчиком. Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании 2 409 руб. 20 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

29.06.2016 между ООО «М2М телематика - Алтай» (исполнитель) и МКОУ «Подойниковская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2» Панкрушихинского района Алтайского края (заказчик) заключен договор на оказание услуг №51/16У, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы и оказать услуги, указанные  в Спецификации (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Приложением №1 к договору сторонами установлены виды и стоимость работ: установка и подключение навигационно-связного абонентского терминала в размере 2 000 руб. (количество 2), выезд специалиста к месту проведения работ в размере 3 000 руб., итого общий размер составил 7 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней  с момента выставления исполнителем счета на оплату.

01.01.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг №575/16А, согласно которому исполнитель в течение срока действия договора обязался за плату оказывать заказчику информационно-технические услуги (далее по тексту – услуги), а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг за расчетный период определяется в Приложении №1 к договору и зависит от количества контролируемых объектов. Исполнитель не является плательщиков НДС. Общая цена договора определяется суммарной стоимостью услуг в период действия договора (1 (один) календарный год) и составляет 3 500 руб. Оплата услуг осуществялется заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета в полном объеме не позднее 25 числа следующего за месяцем в котором были оказаны услуги (пункт 5.3 договора).

30.12.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг №267/17У, в соответствиями с условиями которого исполнитель в течение срока действия договора обязался за плату оказывать заказчику информационно-техническое услуги (далее по тексту – услуги), а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг за расчетный период определяется в Приложении №1 к договору и зависит от количества контролируемых объектов. Исполнитель не является плательщиков НДС. Общая цена договора определяется суммарной стоимостью услуг в период действия договора (1 (один) календарный год) и составляет        12 000 руб. Оплата услуг осуществялется заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета в полном объеме не позднее 25 числа следующего за месяцем в котором были оказаны услуги (пункт 5.3 договора).

09.01.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг №255/18У, согласно которому исполнитель в течение срока действия договора обязался за плату оказывать заказчику информационно-технические услуги (далее по тексту – услуги).ю а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг за расчетный период определяется в Приложении №1 к договору и зависит от количества контролируемых объектов. Исполнитель не является плательщиков НДС. Общая цена договора определяется суммарной стоимостью услуг в период действия договора (1 (один) календарный год) и составляет        12 000 руб. Оплата услуг осуществялется заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета в полном объеме не позднее 25 числа следующего за месяцем в котором были оказаны услуги (пункт 5.3 договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по указанным выше договорам, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами (л.д 22-44), на общую сумму 27 500 руб. 

Ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него на момент подачи искового заявления образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 23 500 руб.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг и актом сверки расчетов, подписанными обеими сторонами договора.

В настоящее время задолженность по спорным договорам погашена в полном объеме. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в общем размере 2 409 руб. 20 коп., начисленной по состоянию на 31.07.2018г., в том числе, по договору №51/16У от 29.06.2016 в сумме 1 400 руб., по договору №575/16А от 01.01.2016 в сумме 466 руб. 90 коп., по договору №267/17У от 30.12.2016 в сумме 542 руб. 30 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора №51/16У от 29.06.2016 г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неуплаченной суммы.

Исходя из условий договора №51/16У от 29.06.2016 г., срок платежа в течение 10 (десяти) рабочих дней  с момента выставления исполнителем счета на оплату.

Проверив расчет неустойки по договору  №51/16У от 29.06.2016 г. суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом,  не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 6.2.1 договора №575/16А от 01.01.2016 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на день оплаты пени, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% о неуплаченной суммы.

Пунктом 5.3 сторонами согласовано, что оплата услуг осуществялется заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета в полном объеме не позднее 25 числа следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.

Проверив расчет неустойки по договору №575/16А от 01.01.2016, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, вместе с тем, истец ошибочно при сложении общей суммы неустойки использует размер неустойки в сумме 466 руб. 90 коп., в то время, как размер пени по условиям договора должен составлять не более 10% от неоплаченной суммы. Таким образом, размер неустойки за период с 26.01.2018 по 31.07.2018, подлежащий удовлетворению, составит 350 руб. (3500*10%). 

В оставшейся части требования о взыскании неустойки по договору №267/17У от 30.12.2016 удовлетворению не подлежат.

В пункте 6.2.1 договора №267/17У от 30.12.2016 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на день оплаты пени, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% о неуплаченной суммы.

Исходя из условий договора №267/17У от 30.12.2016 оплата услуг осуществялется заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета в полном объеме не позднее 25 числа следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

Проверив расчет неустойки по договору №267/17У от 30.12.2016, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по договору №267/17У от 30.12.2016 за период с 26.01.2018 по 31.07.2018 в размере 542 руб.  коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, общий размер неустойки по трем договорам составит 2 292 руб. 30 коп. (1400 руб.+ 350 руб.+542 руб. 30 коп.).

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (95,15%), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 903 руб.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края    

                                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Подойниковская средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2» Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М2М телематика – Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 2 292 руб. 30 коп. неустойки, 1 903 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова