﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10161/2020

26 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9380/2021) ООО «УКБР 4» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 о взыскании судебных расходов по делу № А21-10161/2020,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УКБР 4»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом обуви»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УКБР» (далее – истец, ООО «УКБР») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом обуви» (далее – ответчик, ООО «Дом обуви») о взыскании 51 443 рубля 46 копеек задолженности, 7 796 рублей 19 копеек пени, 2 370 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда в виде резолютивной части от 02.12.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявление о взыскании в его пользу с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках настоящего дела. 

Заявление рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда первой инстанции от 24.02.2021 заявление удовлетворено частично, а именно: соответчика в пользу истца взыскано 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с определением от 24.02.2021, ООО «УКБР 4» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт о компенсации судебных расходов за счет ответчика в полном объеме – в размере 15 000 рублей.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что доказательств, подтверждающих явно неразумный характер судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела не имеется и ответчиком не заявлено. Апеллянт также указал, что возражений относительно размера судебных расходов от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

20.04.2021 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы: 

- договор на оказание юридических услуг от 30.09.2020 № 68 (далее – договор), заключенный между ООО «УКБР 4» (заказчик) и ИП Рактиным Андреем Ильичом (исполнитель); 

- акт приема оказанных услуг от 25.12.2020 к договору; 

- платежное поручение от 12.01.2020 № 3 на сумму 15 000 рубелй; 

- приказ о приеме работника на работу, вынесенный ИП Рактиным А.И. в отношении Новиковой Анастасии Евгеньевны на основании трудового договора от 01.02.2019 № 04; 

- доверенность от 01.06.2020, выданная истцом Рактину Андрею Ильичу. 

По договору на оказание юридических услуг от 30.09.2020 № 68 исполнитель обязуется оказать услуги, оказанные в приложении № 1 договора, а также в пункте 1.2 договора, а заказчик оплатить данные услуги. 

В силу пункта 1.2.1 исполнитель обязался провести анализ судебных документов и выработку правовой позиции для участия в судебном процессе по иску ООО «УКБР 4» к ООО «Дом обуви» о взыскании задолженности. 

Согласно акту приема оказанных услуг от 25.12.2020 к договору исполнитель в период с 30.09.2020 по 25.12.2020 оказал заказчику следующие юридические услуги: участие представителя в рассмотрении дела № А21-10161/2020 в Арбитражном суде Калининградской области в порядке упрощенного судопроизводства, включая составление письменных документов до вынесения решения по делу на сумму 15 000 рублей.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

В отсутствие судебного заседания из материалов дела представляется, что юридические услуги в рамках договора от 30.09.2020 № 68 были оказаны только в части подготовки подачи искового заявления. 

Исковое заявление в рамках настоящего дела подано и подписано представителем Новиковой Анастасией Евгеньевной, действующей на основании доверенности от 01.11.2019, выданной непосредственно ООО «УКБР 4». 

Правовая связь представителя Новиковой А.Е. и лица, являющегося исполнителем по договору на оказание юридических  услуг, подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме на работу. 

Наряду с указанными обстоятельствами, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о несоразмерности понесенных судебных расходов. 

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 данного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая, что дело не имеет сложного правового характера, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон только в суде первой инстанции, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумными и соразмерными объему оказанных заявителю юридических услуг в рамках настоящего дела являются судебные расходы в размере 5 000 рублей. 

Нормы процессуального права, регулирующие вопросы распределения судебных расходов, судом первой инстанции не нарушены, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы апелляционный суд полагает необоснованными, определение суд первой инстанции подлжеит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021А21-10161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова