АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1281/2022

23 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Боксит Тимана»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Норд-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1081101008460, Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 29.09.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2022,

установил:

Акционерное общество «Боксит Тимана» (далее – АО «Боксит Тимана», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) об отказе в согласовании проекта межевания территории, выраженное в письме от 17.12.2021 № 02-10-11379-Т.

Определением суда от 22.03.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норд-Инжиниринг» (далее – ООО «Норд-Инжиниринг»).

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз).

К дате судебного заседания от Рослесхоза поступили пояснения, в которых третье лицо указывает, что из заявления Общества и его правовой позиции по делу следует, что Общество намерено использовать лесной участок для разработки месторождения полезных ископаемых, в материалы дела не представлены доказательства, что их разработка относится к видам деятельности, разрешенным в заповедной зоне Верхневымского участкового лесничества Мещурского лесничества; отказ Министерства является мотивированным и соответствует действующему законодательству.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что согласно проекту межевания территории проектируемый объект расположен в выделах 7, 11 квартала 104 и в выделах 10, 11, 3, 8 квартала 105 Верхневымского участкового лесничества Мещурского лесничества, которые в соответствии с материалами лесоустройства и Лесохозяйственным регламентом ГУ «Мещурское лесничество» относятся к ценным лесам, имеющим научное или историческое значение и к особо защитным лесным участкам – заповедные лесные участки, в связи с чем размещение проектируемого объекта на указанных участках не представляется возможным.

ООО «Норд-Инжиниринг» в отзыве от 02.06.2022 на заявление полагает, что проект должен быть согласован и поставлен на учет в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия третьих лиц.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Боксит Тимана» на основании лицензии на пользование недрами СЫК 11363 ТЭ (зарегистрирована 04.01.2003) (в редакции изменений от 02.03.2017) осуществляет разработку Ворыквинской группы месторождений, включающей в себя Верхне-Ворыквинскую залежь (т. 1 л.д. 10-16).

ООО «Норд-Инжиниринг», действуя в интересах ООО «Боксит Тимана», обратилось 06.12.2021 в Министерство с ходатайством о рассмотрении и согласовании проекта межевания территории по объекту: «Расширение производственной площадки и создание новых объектов на Средне-Тиманском бокситовом руднике Вежаю-Ворыквинского месторождения Верхне-Ворыквинской залежи, общей площадью 36,4 га», предусматривающего строительство подъездной автомобильной дороги через реку Ворыква, включая строительство постоянного автомобильного моста через реку Ворыква (т. 1 л.д. 86).

Министерство, рассмотрев документацию по планировке территории, в согласовании проекта межевания письмом от 17.12.2021 № 02-10-11379-Т Обществу отказало, указав в обоснование отказа, что размещение проектируемого объекта в выделах 7, 11 квартала 104 и в выделах 3, 8, 10, 11, квартала 105 Верхневымского участкового лесничества Мещурского лесничества на заповедных лесных участках особо защитных участков лесов запрещено (т. 1 л.д. 85).

Полагая, что отказ ответчика в согласовании проекта межевания территории является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

Согласно части 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

На основании части 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (пункт 11).

Для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункты 1 и 2 части 1 статьи 21, часть 1 статьи 43 ЛК РФ).

Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, ЛК РФ определил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 ЛК РФ (часть 2 статьи 10 ЛК РФ).

Из текста оспариваемого решения Министерства следует, что проектируемый объект расположен в выделах 7, 11 квартала 104 и в выделах 3, 8, 10, 11, квартала 105 Верхневымского участкового лесничества Мещурского лесничества, которые в соответствии с материалами лесоустройства и Лесохозяйственному регламенту ГУ «Мещурское лесничество» относятся к ценным лесам, имеющим научное или исторические значение и к особо защитным лесным участкам – заповедные лесные участки.

Согласно части 2 статьи 119 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

Согласно части 3 статьи 119 ЛК РФ на заповедных лесных участках особо защитных участков лесов запрещаются:

1) проведение рубок лесных насаждений;

2) использование токсичных химических препаратов;

3) ведение сельского хозяйства;

4) разведка и добыча полезных ископаемых;

5) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 119 ЛК РФ на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются: 1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства; 3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях:

1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых;

2) строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений;

3) строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов;

4) создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

5) осуществления рекреационной деятельности;

6) осуществления религиозной деятельности.

Частью 10 статьи 21 ЛК РФ определено, что перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Во исполнение указанного положения распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р утвержден Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее – Перечень).

Пунктом 3 данного Перечня определены объекты капитального строительства, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в частности, в защитных лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (за исключением лесов, расположенных в зеленых зонах, лесопарковых зонах, в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), в ценных лесах, за исключением заповедных лесных участков.

Как следует из объяснительной записки Проекта организации и развития лесного хозяйства Мещурского лесхоза 1993 года, на основании Постановления СМ Коми ССР № 193 от 26.09.89 и № 359 от 28.06.93 на территории Мещурского лесхоза выделено 130,4 га лесов специального целевого назначения - заповедные лесные участки, ихтиологический заказник «Вымский», полосы по берегам рек шириной 3 км. Вымь от истока до 162 км, шириной 1 км. Ворыква, Чисва, Елва Вымская (Приложение 7) (т. 1 л.д. 97-98).

В Лесохозяйственном регламенте ГУ «Мещурское лесничество Республики Коми» приведены виды особо защитных участок лесов в лесничестве и ограничения использования лесов, несовместимого с целевым назначением и полезными функциями участок в соответствии с ЛК РФ.

Так, в Лесохозяйственном регламенте определено, что в заповедных лесных участках запрещается, в частности, размещение объектов капитального строительства.

Довод заявителя о несоответствии спорных участков лесного фонда определению заповедных лесов, установленному Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, судом не принимается, поскольку в 1993 году критерии определения и выделения заповедных лесов регулировались действующим на тот момент законодательством, а именно, в данном конкретном случае путем издания Постановления СМ Коми АССР от 26.09.1989 № 193 и от 28.06.1993 № 359 о выделении на территории Мещурского лесхоза лесов специального целевого назначения – заповедные лесные участки, ихтиологический заказник «Вымский», полосы по берегам рек шириной 3 км. Вымь от истока до 162 кв, шириной 1 км. Ворыква, Чисва, Елва Вымская общей площадью 130,4 га.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом ответчика, что размещение проектируемого объекта в выделах 7,11 квартала 104 и в выделах 3, 8, 10, 11 квартала 105 Верхневымского участкового лесничества Мещурского лесничества на заповедных лесных участках особо защитных участков лесов запрещено.

В таблице 5 представленного Обществом на согласование Министерства проекта межевания территории вид ОЗУ (особо защитных лесных участков) - заповедные лесные участки не указаны (т. 1 л.д. 112-125).

Довод ответчика о том, что в выписке из Государственного лесного реестра (далее - ГЛР) от 10.06.2021 № 02-10-4494-Т (т. 1 л.д. 99) Министерством не указаны сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов судом отклоняется, поскольку, как указывает Министерство, в этой части в выписке из ГЛР исполнителем была допущена ошибка. Письмом Министерства от 08.10.2021 № 01-10/16199-Т Обществу были направлены копии таксационных описаний, подтверждающие наличие особо защитных участков лесов на территории Мещурского лесничества, Верхневымского участкового лесничества в кварталах 104, 105 и 106 (т. 1 л.д. 100-105).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 приказа Минприроды России от 11.11.2016 № 588 «Об утверждении Порядка представления в Федеральное агентство лесного хозяйства органами государственной власти и органами местного самоуправления документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре» при несоответствии записей на бумажных носителях записям на электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Кроме того, из материалов дела следует, что косвенно Общество согласно с выводами Министерства, поскольку на протяжении 2020 – 2021 годов между сторонами с участием Рослесхоза велась переписка по возможным вариантам решения вопроса, в том числе путем изменения границ или упразднения защитных участков лесов, а также перевода земель лесного фонда в земли промышленности (т. 1 л.д. 106-111).

Таким образом, судом установлено, что спорные участки лесного фонда относятся к ценным лесам, имеющим научное или историческое значение и к особо защитным лесным участкам – заповедным лесным участкам. Следовательно, размещение объекта капитального строительства на них противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением таких участков. Как указано выше, запрет на осуществление в защитных лесах и на особо защитных участках лесов деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями, содержится и в частях 3, 4 статьи 119 ЛК РФ, и пункте 3 Перечня.

Таким образом, совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Д.А. Тарасов