827/2018-43724(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5011/2015

г. Краснодар

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном  заседании от общества с ограниченной ответственностью «Ново-Кевсалинское»  (ИНН 2608800251, ОГРН 1112651032207) – Зоткин К.М. (доверенность от 24.2.2018), от  Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю – Еганян Х.К.  (доверенность от 29.08.2018), в отсутствие представителя конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Кевсала» (ИНН 2608800325, ОГРН  1122651017609) – ходатайство о рассмотрении без его участия, в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Кевсалинское» на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи  Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу   № А63-5011/2015, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кевсала»  (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о  признании недействительными договора уступки прав и обязанностей арендатора по  договору аренды земельного участка от 07.04.2015, договора купли-продажи земельных  долей от 15.04.2015, заключенных должником и ООО «Ново-Кевсалинское», и  применении последствий недействительности сделок.  

Определением от 09.01.2018 в удовлетворении требований конкурсного  управляющего отказано. Судебный акт мотивирован тем, что рыночная стоимость  спорных объектов определена на основании заключения судебной экспертизы  

от 29.06.2017 № 030/ЭОС-17, которое признано судом в качестве достоверного  доказательства по делу. При этом, поскольку в материалы дела не представлены  доказательства неравноценного встречного исполнения обязательств по спорным  договорам, отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок  недействительными по правилам пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Кроме  того, конкурсный управляющий не доказал совокупность условий необходимых, для  признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2018, определение от  09.01.2018 отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены, применены  последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника  19 988 тыс. рублей стоимости имущества; восстановлена задолженность должника перед  ООО «Ново-Кевсалинское» в общем размере 10 млн рублей. Судебный акт мотивирован  следующим. Суд первой инстанции оставил без внимания возражения относительно  обоснованности результатов судебной экспертизы от 29.06.2017 № 030/ЭОС-17. Из  заключения, составленного по результатам повторной экспертизы от 07.06.2018   № 004-Э/2018, следует, что стоимость переданного должником права аренды и долей в  праве общей долевой собственности земельного участка значительно превышает  стоимость встречного исполнения. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу  о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания сделок  недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. На дату  совершения сделок у должника имелась кредиторская задолженность более 300 тыс.  рублей основного долга, которая не погашена и включена в реестр требований кредиторов  должника. Должник и ООО «Ново-Кевсалинское» являются аффилированными лицами.  

В кассационной жалобе ООО «Ново-Кевсалинское» просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2018, оставить в силе определение  суда от 09.01.2018. По мнению подателя жалобы, заключение эксперта от 07.06.2018   № 004-Э/2018 выполнено с существенными нарушениями, в связи с чем суд  апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о  проведении повторной экспертизы.  

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий ООО «Кевсала» Проколпцев Г.В.  просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, отказать в  удовлетворении кассационной жалобы, рассмотреть кассационную жалобу в его  отсутствии.  

В судебном заседании представитель ООО «Ново-Кевсалинское» поддержал  доводы изложенные в кассационной жалобе, просил постановление суда апелляционной  инстанции отменить, оставить без изменения определение суда первой инстанции.  Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением от 18.02.2016 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  Черномора А.С.  

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.03.2016 № 46.  

Определением от 21.03.2016 конкурсным управляющим должника утвержден  Черномор А.С.  

Конкурсным управляющим должника установлено, что 15.04.2013 физическими  лицами – собственниками земельных долей (арендодатели) и должником (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне  арендодателей, согласно которому арендодатели предоставляют арендатору, а арендатор  принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 11 532 835 кв. м с  кадастровым номером 26:02:000000:4072, местоположение: Ставропольский край,  Ипатовский район, территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета,  секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44;  секция 4 контур 53; секция 5 контур 100, 103; секция 7 контур 8, категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок).  

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с  момента его государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора пользование земельным участком является  возмездным.  

Арендная плата устанавливается в натуральном выражении за  сельскохозяйственный год. Арендодатели получают зерновые, подсолнечник и крупу  пропорционально своей доле (пункт 3.3 договора).  

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 07.05.2013, номер  регистрационной записи 26-26-13/002/2013-418.  

7 июня 2013 года, 27 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года должнику выданы  свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности  237/1420 на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072.  

7 апреля 2015 года должник и ООО «Ново-Кевсалинское» заключили договор  уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в  соответствии с которым должник уступает и передает ООО «Ново-Кевсалинское» права и  обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка при  множественности лиц на стороне арендодателей от 15.04.2013.  

В пункте 3 договора отражены сведения о земельном участке, права и обязанности  в отношении которого уступается по договору. Срок аренды земельного участка  установлен до 07.05.2023.  

Права и обязанности должника переданы по указанному договору  ООО «Ново-Кевсалинское» в полном объеме.  

Согласно пункту 8 договор является возмездным, цена договора составляет  6 800 тыс. рублей.  

По условиям договора ООО «Ново-Кевсалинское» должно было внести 50-т  процентов предоплаты, остальные 50 процентов – в течение 3 банковских дней после  государственной регистрации перехода права аренды путем перечисления денежных  средств на расчетный счет должника.  

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем  свидетельствуют соответствующие отметки на договоре.  

28 апреля 2015 года ООО «Ново-Кевсалинское» платежным поручением № 22  перечислило на расчетный счет должника 6 800 тыс. рублей. В назначении платежа  имеется ссылка на оплату по договору уступки прав и обязанностей арендатора по  договору аренды земельного участка.  

Кроме того, 15.04.2015 между должником (продавец) и ООО «Ново-Кевсалинское»  (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных долей, по условиям которого  продавец продал, а покупатель купил и принял принадлежащие продавцу 237/1420 доли в  праве общей долевой собственности на земельный участок.  

Согласно пункту 2 договора указанные земельные доли в праве общей долевой  собственности на земельный участок принадлежат продавцу с учетом долей на основании  

договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный  участок сельскохозяйственного назначения от 17.10.2014 – 12/1420 доли; от 29.10.2014 –  117/1420 доли; от 20.05.2013 – 108/1420 доли.  

Пунктом 3 договора установлено, что цена отчуждаемых продавцом 237/1420 доли  в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3 200 тыс. рублей.  Она должна быть уплачена покупателем в течение 10 календарных дней с даты  подписания договора.  

Во исполнение договора ООО «Ново-Кевсалинское» перечислило должнику 3 200  тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2015 № 24 на сумму  889 тыс. рублей, от 26.06.2015 № 42 на сумму 2 300 тыс. рублей, от 07.07.2015 № 48 на  сумму 11 тыс. рублей.  

Договор купли-продажи земельных долей от 15.04.2015 зарегистрирован в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Ставропольскому краю 30.04.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка на  договоре.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,  актуальным собственником переданного по договору купли-продажи имущества и  правообладателем переданных по договору уступки прав и обязанностей арендатора по  договору аренды земельного участка имущественных прав является ООО «Ямал»  (договор от 27.10.2015 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды  земельного участка).  

Конкурсный управляющий, полагая, что договор уступки прав и обязанностей  арендатора по договору аренды земельного участка от 07.04.2015, договор купли-продажи  земельных долей от 15.04.2015 заключены в целях причинения вреда имущественным  правам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут  быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые  указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 9 постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если  подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления  о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания  ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона  о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2  данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Как видно из материалов дела, заявление о признании должника банкротом  принято к производству 15.06.2015; оспариваемые сделки совершены 07.04.2015 и  15.04.2015, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

В целях определения рыночной стоимости спорных объектов суд первой  инстанции по ходатайству ООО «Ново-Кевсалинское» определением от 16.01.2017  назначил судебную экспертизу.  

По результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость права аренды на  земельный участок, по состоянию на 07.04.2015 определена в размере 6 695 348 рублей, а  рыночная стоимость 237/1420 доли по состоянию на 15.04.2015 – 2 500 348 рублей.  

Суд апелляционной инстанции, указав на возражения конкурсного управляющего и  Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее –  управление, уполномоченный орган) в суде первой инстанции относительно экспертного  заключения от 29.06.2017 № 030/ЭО-С-17, приняв во внимание ходатайства конкурсного  управляющего, управления и ООО «Ново-Кевсалинское» о назначении повторной  экспертизы, назначил повторную экспертизу.  

По результатам экспертного исследования от 07.06.2018 № 004-Э/2018 рыночная  стоимость права аренды на земельный участок по состоянию на 07.04.2015 определена в  размере 16 663 тыс. рублей; рыночная стоимость 237/1420 доли в праве общей долевой  собственности на 15.04.2015 – 3 335 тыс. рублей.  

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание результаты повторно  проведенной судебной экспертизы, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих  противоречивости экспертного исследования от 07.06.2018 № 004-Э/2018, пришел к  правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве, для признания спорных сделок недействительными.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что  конкурсный управляющий доказал совокупность условий для признания сделок  недействительными на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Фактически сделки заключены взаимозависимыми лицами. Генеральным  директором должника в период заключения сделок являлся Сапарбаев Муса  Магомедович, а учредителем ООО «Ново-Кевсалинское» являлось ООО «Альмеда» (80 %  в уставном капитале), единственным учредителем которого был также Сапарбаев Муса  Магомедович.  

Полученные должником денежные средства в размере 8 321 800, перечислены  ООО «Альмеда» (взаимозависимому лицу) в счет оплаты сельскохозяйственной  продукции по договору поставки от 01.04.2015, при наличии задолженности перед  ООО «Беркана Сидс», ООО «Экспосервис» и уполномоченным органом.  

Суд апелляционной инстанции верно применил последствия недействительности  сделок в виде возврата ООО «Ново-Кевсалинское» в конкурсную массу должника  19 988 тыс. рублей действительной стоимости имущества должника, поскольку в  настоящее время правообладателем спорных имущественных прав является ООО «Ямал».  

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел  заключение специалиста от 27.07.2018 № 098/2018, подлежат отклонению в силу  следующего.  

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств  по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Учитывая то обстоятельство, что в заключении специалиста от 27.07.2018   № 098/2018 отсутствуют указания на то, каким образом приведенные в заключении  недостатки повлияли бы на результаты оценки, а также принимая во внимание, что  специалистом не обоснована неполнота исследования от 07.06.2018 № 004-Э/2018,  названный довод кассационной жалобы подлежит отклонению. Кроме того, в заключении  специалиста от 27.07.2018 № 098/2018 имеются ссылки на недочеты только в отношении  примененного экспертом сравнительного метода, при этом возражения относительно  доходного метода оценки не приведены.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права  и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной  инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом  исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу   № А63-5011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи Е.А. Андреева  

 А.В. Гиданкина