АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10159/2020

г. Оренбург

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Волга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, 

к  обществу с ограниченной   ответственностью  «МегаполисСтрой»,    ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>,   г. Оренбург

о взыскании 164 341  руб. 72  коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2019, сроком действия на 3 г., диплом;

от ответчика: явки нет, извещен.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью  «МегаполисСтрой» с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору № 8110013866 об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям от 13.11.2017 в   размере 164 341 руб. 72 коп. за период с 23.04.2019 по 13.11.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым документом (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и  путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении  от 18.09.2020 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений  не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 8110013866 от 13.11.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя четыре линии 0,4кВ для электроснабжения жилого комплекса по ул. Березка в г. Оренбург с нежилыми помещениями на 1 и 2 этаже (вторая очередь строительства) Блоки А, Б. Корректировка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 635,2 кВт;

- категория надежности: I, II-;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Срок действия технических условий составляет пять лет со дня заключения договора (пункт 4).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов по Оренбургской области № 202-э/э от 08.12.2016 и составляет 320 666 руб. 75 коп., в том числе НДС 53 444 руб. 46 коп. (пункт 10 договора в редакции соглашения от 13.09.2019). 

В соответствии с пунктом 12 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке -   за год просрочки (365 дней).

В обоснование исковых требований истец указал, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению наступил 13.11.2018, однако уведомление о выполнении технических условий со стороны ООО "МегаполисСтрой" в адрес истца не поступало.

В связи с тем, что ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий в срок, установленный договором, имеется просрочка исполнения обязательства за период с 14.11.2018 по 18.05.2020.

В связи с тем, что период просрочки с 14.11.2018 по 18.05.2020 превышает календарный год, что предусмотрено п. 17 договора (лимит ответственности), истец начисляет неустойку по договору за календарный год – 365 дней.

ПАО «Россети Волга» указывает, что неустойка за период с 14.11.2018 по 22.04.2019 (160 дней) в сумме 126 128 руб. 92 коп.  ответчиком добровольно оплачена, в связи с чем,  в рамках дела №А47-1294/2020 истцом заявлен отказ от исковых требований. 

В рамках настоящего искового заявления,  ввиду  отсутствия со стороны ответчика  исполнения договорных  обязательств,  истцом предъявляется пени за последующий период с   23.04.2019 по 13.11.2019 (205 дней: 365  дней  минус 160 дней,  по которым взыскание уже произведено), которая составляет 164 341 руб. 72 коп. (лимит ответственности).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.12.2019, однако ответчик на претензию не ответил, оплаты не произвел. 

Ввиду неоплаты указанной неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

        Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

   Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. 

           В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

          Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

 

На  основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2004 № 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III данных Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Правилами № 861 предусмотрена для заявителя возможность не согласиться на технологическое подключение на тех условиях, которые предлагает сетевая организация в проекте договора. 

Пунктом 15 Правил № 861 предусмотрено, что в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его данным Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с данными Правилами. 

Из материалов дела не усматривается, что при заключении договора технологического присоединения ответчиком было заявлено о несогласии с условиями договора. 

Суд, оценив представленный в материалы дела  подписанный договор, согласование существенных условий,  принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье  781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из материалов дела усматривается, что акт о технологическом присоединении отсутствует, поскольку ООО "МегаполисСтрой" не уведомило сетевую организацию о  выполнении технических условий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт выполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению согласно технических условий подтверждается актом о выполнении технических условий от 21.12.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в частности договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям,  акт о выполнении технических условий от 21.12.2018, суд установил, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны истца выполнены, однако мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика  в нарушение условий договора не выполнены. 

В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – акт о выполнении  технических условий, согласно которому электроустановки могут быть подключены к сетям, не подписан между сторонами. 

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю. 

Договор предполагает встречное исполнение обязательств, неисполнение заказчиком своих обязательств делает невозможным выполнение обязательств исполнителем.

Из подпункта «а» пункта 18 Правил следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. 

При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке. 

В случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 30 Правил). 

В соответствии с пунктом 30.1 Правил если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30- дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. 

В случае отказа заявителя от заключения договора технологического присоединения по индивидуальному проекту заявитель оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия (пункт 30.4 Правил). 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено согласования сторонами технических условий, поскольку технические условия составляются сетевой организацией в одностороннем порядке. 

Доказательств  уведомлений о расторжении договора не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 N 999) предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за - год просрочки (365 дней).

Мероприятия по технологическому присоединению ответчик в установленный пунктом 5 договора срок не выполнил.

В связи с тем, что ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий в срок, установленный договором, имеется просрочка исполнения обязательства за период с 14.11.2018 по 18.05.2020.

В связи с тем, что период просрочки с 14.11.2018 по 18.05.2020 превышает календарный год, что предусмотрено п. 17 договора (лимит ответственности), истец начисляет неустойку по договору за календарный год – 365 дней.

ПАО «Россети Волга» указывает, что неустойка за период с 14.11.2018 по 22.04.2019 (160 дней) в сумме 126 128 руб. 92 коп.  ответчиком добровольно оплачена, в связи с чем,  в рамках дела №А47-1294/2020 истцом заявлен отказ от исковых требований. 

В рамках настоящего искового заявления,  ввиду  отсутствия со стороны ответчика  исполнения договорных  обязательств,  истцом предъявляется пени за последующий период с   23.04.2019 по 13.11.2019 (205 дней: 365  дней  минус 160 дней,  по которым взыскание уже произведено), которая составляет 164 341 руб. 72 коп. (лимит ответственности).

Ответчик не представил возражений против исковых требований.

В рассматриваемом случае пункт 4 договора устанавливает пятилетний срок действия технических условий со дня заключения договора. Договор заключен 13.11.2017, следовательно, пятилетний срок не истек.

На основании вышеизложенного, суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, в связи с чем требование о применении к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Заключая договор, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

У ответчика имелась возможность при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении гражданских прав, а также внимательности и осмотрительности в делах, которая должна быть присуща самостоятельному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность, осуществить свою часть мероприятий по технологическому присоединению, поэтому в отсутствии доказанных уважительных причин обратного к ответчику может быть применена установленная договором ответственность за нарушение принятых на себя обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор об осуществлении технологического присоединения не расторгнут, требования истца о взыскании пени за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.04.2019 по 13.11.2019 в сумме 164 341 руб. 72 коп. являются обоснованными.   

Статья 333 ГК РФ в пунктах 1-2 устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

 В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход   деятельности,    допускается   в -  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и 1 постановления 15 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии с пунктами 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, стороны добровольно согласовали условия рассматриваемого договора,  к которому корреспондируют  положения  законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Системный анализ статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 позволяет сделать вывод, что неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, а суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Ответчиком ходатайств об уменьшении ответственности не заявлено.

Суд находит предъявленный размер ответственности соразмерным  последствиям нарушения обязательств ввиду  того, что согласованная сторонами в договоре ответственность корреспондируется положениями закона,  при установлении законной ответственности законодателем учтен критерий разумности и  соразмерности  коэффициента пени последствиям нарушения обязательств. Кроме того, судом учтен лимит ответственности в пределах календарного года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 930 руб.  Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 035 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной   ответственностью  «МегаполисСтрой» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» 164 341  руб. 72  коп. пени,  и кроме того судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 5 930 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» (прежнее наименование ПАО "МРСК Волги") из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 035 руб. (платежное поручение № 2379 от 27.01.2020 на  6 000 руб. и оригинал справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме  6 000 руб. находятся в деле №А47-10159/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                              А.А. Вишнякова