АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-892/2024

03 июля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 2024/07),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390046, Рязанская обл., г. Рязань,ул. Введенская, д. 110, эт. 3) к Администрации сельского поселения село Тарутино(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249100, Калужская обл., Жуковский р-он,

<

...>) о взыскании 8 804 084,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (далее – общество "Рязаньпроект") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения село Тарутино(далее – администрация) о взыскании 8 804 084,35 руб. задолженности за выполненные работы по контракту от 10.12.2021 № 01373000213210001710001 (далее – контракт).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Поскольку надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение контракта проектировщик общество "Рязаньпроект" выполнило проектно-изыскательские работы и разработку проектно-сметной документации стоимостью 8 804 084,35 руб., заказчик администрация приняла их без замечаний, не оплатила (накладная от 14.09.2023, акт от 14.09.2023, т. 1 л. 30-36).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по контракту, истец предъявил иск (претензия от 01.11.2023 № 3011, квитанция от 02.11.2023, отчет, т. 1 л. 37-38, 56).

Предметом иска является требование проектировщика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие финансирования.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить выполненные работы по контракту.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п.п. 2.1, 2.3, 2.4 контракта стороны согласовали, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 8 804 084 (Восемь миллионов восемьсот четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 35 коп., цена контракта НДС не облагается.

Оплачивать выполненные по Контракту работы в размерах, установленных Контрактом: не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется за счет средств бюджета Калужской области путем перевода денежных средств в рублях на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте.

Авансирование не предусмотрено.

В случае если по результатам проведения государственной экспертизы Проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано отрицательное заключение по обстоятельствам, не связанным с виной Заказчика, устранение недостатков и повторная государственная экспертиза Проектной документации и результатов инженерных изысканий после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, осуществляются за счет средств Подрядчика.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 26.02.2024, 25.04.2024, т 1 л. 3, 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выполнение работ по контракту, их объем, качество, стоимость, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял без замечаний выполненные работы по контракту, то он обязан оплатить их в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика8 804 084,35 руб. задолженности за выполненные работы по контракту.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 67 020 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 08.02.2024 № 89, т. 1 л. 7).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации сельского поселения село Тарутино в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" 8 804 084,35 руб. задолженности, а также 67 020 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова