Арбитражный суд Волгоградской области  

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«02» февраля 2021 г.  Дело № А12- 36158/2016  

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021 года  

Полный текст решения изготовлен 02.02.2021 года  

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ВерныйВыбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному  обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании суммы по факту ДТП 4 мая 2016 г. в результате которого  причинены повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz 200 государственный  регистрационный знак X 091 НК 190 под управлением ФИО1 (собственником автомобиля является ФИО1) и  автомобиля марки Audi 100, государственный регистрационный знак 

<

***> под  управлением ФИО2.  

при участии в заседании: без участия сторон 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2016 принятого в  порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества страховая  компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» расходы на оплату услуг эксперта на  сумму 12000 руб., расходы по направлению заявления о возмещении вреда на сумму 123  руб., судебные расходы по направлению претензии в размере 123 руб., на оплату  госпошлины на сумму 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В  остальной части отказано.  

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.  

 30.10.2020 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»  обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

 В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам  указано на то, что 26.06.2020 Волжским городским судом Волгоградской области вынесен  приговор по уголовному делу № 1-620/2020, в котором отражено, что ДТП от 04.05.2016  на ул. Шоссейной д.2 г. Волжского, с участием ФИО1 сфальсифицировано;  извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую  компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.  

 Данный приговор вступил в законную силу. 

 Решением от 11.01.2021 заявление публичного акционерного общества «Страховая  Компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  от 30.08.2016 удовлетворено.  

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав  представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.  

04.05.2016 года по вине ФИО2, управлявшего  автомобилем Audi 100, государственный регистрационный знак 

<

***> под  управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного  ДТП автомобилю Mercedes-Benz 200 государственный регистрационный знак X 091 НК  190 под управлением ФИО1 (собственником автомобиля  является ФИО1)причинены механические повреждения. На  момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК  «Росгосстрах», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение.  

26.06.2020 Волжским городским судом Волгоградской области вынесен приговор  по уголовному делу № 1-620/2020, в котором отражено, что ДТП от 04.05.2016  сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности  сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении  страхового случая.  

Данный приговор суда вступил в законную силу, что подтверждается  соответствующей отметкой на судебном акте.  

На странице 54-56 данного приговора указанно, что ДТП от 04.05.2016 не имело  место быть.  

Судом сделан вывод о том, что лицо, указанное в извещении о ДТП участия не  принимало, следовательно, не доказан факт ДТП, что послужило основанием для отказа в  иске.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ПАО СК «Росгосстрах»  были представлены фиктивные документы, с целью незаконного получения страховой  выплаты.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает,  что исковые требования удовлетворению не полежат.  

Отказ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, влечет  отказ в удовлетворении производных от него требований истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской федерации порядке и в установленный срок.  

 Судья Е.С. Мойсеева