ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-11387/2023

20 февраля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итвин24» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 по делу № А83-11387/2023 (судья Черная Д.М.), принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Итвин24» 

о взыскании денежных средств, 

и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Итвин24» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» 

о взыскании денежных средств, понуждении принять товар,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Итвин24» – ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.05.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 47 от 16.02.2023 (посредством системы онлайн-заседаний). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Итвин24» с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 279 892,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 17.04.2023 в размере 29 192,06 руб. и штрафа в размере 2 672 528,34 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 42 908,00 руб.

В суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление ООО «Итвин24» к ООО «Гарант-СВ» о взыскании задолженности в размере 1 345 614,38 руб. и неустойки в размере 2 260 632,16 руб., а также понуждении ООО «Гарант-СВ» принять купленный товар по поименованному договору. Истец просит также суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 41 031,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Итвин24» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Указал, что суд первой инстанции не оказал должного внимания оценке оснований для одностороннего расторжения договора поставки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании, в последствии отложенном на 13.02.2024.

06.02.2024 от ООО «Гарант-СВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой последний просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои позиции, изложенные в ранее представленных процессуальных документах.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.08.2022 между ООО «Итвин24» (поставщик) и ООО «Гарант-СВ» (покупатель) заключен договор поставки №ГСВ-7797/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик в соответствии с заявками покупателя обязуется передать в собственность покупателю следующую товарную группу непродовольственных товаров: жесткий диск для полки расширения СХД MSA 2060 (товар) надлежащего качества в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель - принять товар и оплатить его в размере и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно спецификации предметом поставки является жесткий диск для полки расширения СХД MSA 2060 - SSD HPE 1x3.84Tb SAS R3R30A Hot Swapp 2.5 в количестве 18 штук.

Согласно пункту 1.3 договора поставщик гарантирует покупателю передать товар, принадлежащий ему на праве собственности, свободным от любых прав и притязаний третьих лиц на него, в т.ч. не проданным, не заложенным, не отчужденным каким-либо иным способом, не находящимся под арестом, по которому не существуют иные какие-либо ограничения для его передачи, произведено его таможенное оформление, уплачены все таможенные платежи, налоги, сборы и иные платежи, необходимые для передачи товара покупателю в собственность. Товар, поставляемый по настоящему договору, должен быть новым.

Цена товара и порядок расчетов определены в разделе 2 договора. Общая стоимость настоящего договора складывается из общей стоимости всех партий товара, оплаченных покупателем и поставленных поставщиком за весь период его действия. Стороны согласовали, что договор считается действующим только на общую стоимость всех партий товара, не превышающую 44 001 USD, включая все налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с законодательством РФ, с учетом НДС. При этом в случае если общая стоимость всех партий товара по настоящему договору превысит сумму в 44 001 USD, включая все налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с законодательством РФ, с учетом НДС, договор прекращает свое действие. Предоплата 50%, оплата по курсу ЦБ на дату оплаты, оставшиеся часть в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после поставки товара и подписания товаросопроводительных документов, на дату выставления отгрузочных документов. Цена товара включает: стоимость доставки товара по согласованному адресу поставки товара, упаковки, маркировки, оформления сопроводительной документации, хранения, таможенные экспортные и импортные пошлины, все налоги, сборы, установленные законодательством РФ, действующие на момент заключения договора, а также любые иные расходы поставщика, связанные с надлежащим исполнением обязательств по договору. Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ. Оплата производится по курсу ЦБ на дату выставления товарной накладной/УПД. Стоимость товара согласно договору определяется в соответствии с согласованными и подписанными обеими сторонами спецификации. Цена товара является твердой и изменению не подлежит.

Условия и порядок поставки регламентированы в разделе 3 указанного договора. В частности, адрес поставки товара: Республика Крым, г. Ялта, с. Оползневое, ул. Генерала Острякова, д. 9. Срок поставки партии товара: не более 8 недель c даты предоплаты. Передача (приемка) товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12), либо УПД. В случае обнаружения в ходе приемки несоответствия количества и/или качества товара, составляется акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (по форме ТОРГ-2, далее – акт об установленном расхождении). При наличии акта об установленном расхождении покупатель по своему усмотрению вправе потребовать замены части товара/всей партии товара с недостатками на товар надлежащего качества; отказаться от части товара/всей партии товара и не оплачивать ее при окончательных взаиморасчетах, а также предъявить иные требования, предусмотренные действующим законодательством РФ. Поставщик обязан выполнить требования покупателя своими силами и за свой счет в течение 5 рабочих дней с даты направления покупателем (допускается направление по электронной почте) соответствующего уведомления. Поставка каждой партии товара сопровождается; инструкцией; техническим паспортом и иными техническими документами; гарантийным талоном; сертификатом соответствия (качества); декларацией о соответствии; удостоверением качества; гигиеническим сертификатом; документами добровольной сертификации; грузовыми таможенными декларациями; товарной накладной №ТОРГ-12/УПД и товарно-транспортной накладной №1-Т; лицензией и иными специальными разрешениями; счет-фактурой и другими документами в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант-СВ» во исполнение пункта 2.2 договора на основании выставленного поставщиком 07.09.2022 счета № С-73917 произвело предоплату в размере 1 279 882,29 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 17603.

ООО «Итвин24», в свою очередь, на основании УПД от 25.10.2022 №58 поставлен покупателю 08.11.2022 товар на сумму 2 625 506,67 руб.

Из пояснений ООО «Гарант-СВ» следует, что в ходе проверки товара покупателем установлен факт его несоответствия условиям договора.

В подтверждение указанных доводов, истцом по первоначальному иску представлен акт осмотра и проверки товара от 10.11.2022, с указанием на его ненадлежащее качество, а именно: поставленные диски не являлись новыми, были в работе 46 000/24 или 1 929 дней или более 5 лет, дата производства - 2016 год.

В связи с указанными обстоятельствами, 27.12.2022 ООО «Гарант-СВ» принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, и продавцу направлено соответствующее уведомление ГСВ/22-11080.

С целью досудебного урегулирования спора стороны неоднократно обращались друг к другу с претензиями, в которых покупатель просил ООО «Итвин24» осуществить отгрузку некачественного товара со своего склада, вернуть внесенную им предоплату и уплатить штраф ввиду поставки некачественного бывшего в употреблении товара (от 22.11.2022 № ГСВ/22-988, 27.12.2022 № ГСВ/22-11080, 13.04.2023 № ГСВ/23-264), а поставщик, согласившись забрать товар, предлагал поставить иной товар с требованием опредставлении гарантийного письма об отсутствии финансовых претензий по спорному договору, а также принять товар и произвести оставшуюся часть оплаты (от 23.11.2022 № И/2340, 21.03.2023 № И/2471).

Поскольку в досудебном порядке сторонам спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из поставки товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 309-ЭС16-10359, от 30.11.2016 N 306-ЭС16-15649).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, законом, в частности статьей 475 ГК РФ, предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения сделки покупателем. Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом приведенных выше норм материального права, к числу значимых для дела обстоятельств относятся следующие вопросы: имеет ли место заявленные истцом основания возврата оплаты за товар (наличие указанных истцом недостатков в товаре); при подтверждении наличия недостатков - отвечает ли за такой недостаток продавец, причины возникновения недостатков (производственные, эксплуатационные, иные); является ли такой недостаток существенным (для цели определения объема правопритязаний, которые вправе предъявить покупатель).

Как установлено судом первой инстанции, комиссией ООО «Гарант-СВ» в составе ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в ходе проверки товара (установки жесткого диска в систему хранения данных и проверки счетчика времени наработки) выявлен факт его несоответствия условиям договора, что подтверждается актом осмотра и проверки товара от 10.11.2022, согласно которому жесткие диски для полки расширения СХД MSA 2060 - SSD HPE 1x3.84Tb SAS R3R30A Hot Swapp 2.5 были в работе 46000/24 = 1 929 дней или более 5 лет, дата производства - 2016 год.

Кроме того, покупателем при приемке товара установлено, что данные, указанные на этикетках упаковки товара, отличаются от даты указанной на этикетке диска и отображаемой информации в интерфейсе управления системы хранения данных. Так, на упаковке дата производства декабрь 2019 года, что не совпадает с датой производства полученной из контроллеров жестких дисков, а также нанесенной на этикетках самих дисков.

22.11.2022 ООО «Гарант-СВ» в адрес ООО «Итвин24» направлена претензия № ГСВ/22-988, в которой общество требовало выполнить отгрузку некачественного товара со склада покупателя, вернуть внесенную предоплату, а также оплатить штраф.

Вместе с тем, ООО «Итвин24» в своем ответе от 23.11.2022 № И/2340 предложило расторгнуть указанный договор по соглашению сторон с возвратом предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента возврата товара без применения штрафных санкций.

Покупатель, возражая относительно указанного предложения поставщика, отгрузил контрагенту товар транспортной компанией по его заявке, однако предоплата за товар в размере 1 279 892,23 руб. возвращена покупателю не была.

Кроме того, из содержания представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что 27.12.2022 ООО «Итвин24» предложило поставить покупателю иной товар с требованием о представлении гарантийного письма об отсутствии финансовых претензий по спорному договору, предварительный срок поставки до 30.01.2023. На что ООО «Гарант-СВ» направило повторное уведомление № ГСВ/22-11080 о досрочном расторжении договора, содержащим требование о возврате предоплаты.

В ответ на указанное письмо поставщик сообщил о направлении товара на проведение независимой экспертизы, по результатам которой составлен акт проверки качества товара от 05.03.2023 с фотографиями товара, просил согласовать дату поставки товара, принять его и произвести оставшуюся часть оплаты (письма от 28.12.2022 № И/2363, 21.03.2023 № И/2471).

При этом суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств, представленный ООО «Итвин24» акт проверки качества товара от 05.03.2023.

Коллегия судей отмечает, что суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Указанный акт проверки качества товара, представленный ООО «Итвин24» составлен в одностороннем порядке, по прошествии четырех месяцев после даты фактической поставки товара и после расторжения договора в одностороннем порядке, ввиду чего, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что из данного акта проверки качества товара от 05.03.2023 невозможно установить соответствие товара поставленному по УПД от 25.10.2022 №58, идентифицировать и сличить его.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарту всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Коллегия судей констатирует, что 22.11.2022 ООО «Гарант-СВ» в адрес ООО «Итвин24» направлена претензия № ГСВ/22-988, об одностороннем отказе от исполнения договора, выполнить отгрузку некачественного товара со склада покупателя, вернуть внесенную предоплату, а также оплатить штраф.

ООО «Гарант-СВ» направило повторное уведомление № ГСВ/22-11080 о досрочном расторжении договора, содержащим требование о возврате предоплаты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указывает на соблюдение истцом процедуры расторжения договора в одностороннем порядке (по доказанности причины расторжения и действий установленной статьей 450.1 ГК РФ).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки ненадлежащего товара и отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал с поставщика внесенный аванс по договору в размере 1 279 892,23 руб., отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, в том числе статья 333 ГК РФ, принимая во внимание, что, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года по делу № А83-11387/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                      Л.Н. Оликова

 

                                                                                                                      К.Г. Калашникова