АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №  А57-15503/2017

г. Казань

21 мая 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации ТСЖ Ленинского района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу №  А57-15503/2017

по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении выполнить работы. Третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова; Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»; Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»; Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»; муниципальное учреждение Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова в лице ликвидационной комиссии; заинтересованное лицо: Прокуратура Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – АТСЖ Ленинского района, Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», Третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальное учреждение Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова в лице ликвидационной комиссии о понуждении муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»; заинтересованное лицо: Прокуратура Саратовской области произвести капитальный ремонт в многоквартирных домах в городе Саратове по ул. им. Батавина П.Ф., по ул. Лебедева-Кумача.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена, прокуратура Саратовской области. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям, принятым определением суда от 07.06.2018, Ассоциация просит: 

- понудить муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации - муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести: 

- в многоквартирном доме №  13 по ул. Перспективная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе, замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов приложения №  2 к заключению эксперта от 09.01.2018 №  3905/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт систем горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, водоотведения, замену оконных блоков; 

- в многоквартирном доме №  15 по ул. Перспективная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения №3 к заключению эксперта от 09.01.2018 №3905/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт систем водоотведения и центрального отопления, замену оконных блоков дома, ремонт межпанельных швов; 

- в многоквартирном доме №  21 по ул. Школьная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов приложения №  4 к заключению эксперта от 09.01.2018 №  3905/6-3, а именно: ремонт системы водоотведения жилого дома; замену оконных блоков в жилом доме; ремонт системы центрального отопления жилого дома; 

- в многоквартирном доме №  27 по ул. Школьная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов приложения №  5 к заключению эксперта от 09.01.2018 №3905/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт системы центрального отопления жилого дома; ремонт систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, замену оконных блоков в жилом доме; 

- в многоквартирном доме №  1А по ул. Зеркальная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов приложения №  6 к заключению эксперта от 09.01.2018 №  3905/6-3, а именно: ремонт систем холодного водоснабжения и водоотведения, центрального отопления, замену оконных блоков в жилом доме; ремонт кровли; ремонт цоколя; 

- в многоквартирном доме №  3Б по ул. Зеркальная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения № 7 к заключению эксперта от 09.01.2018 №3905/6-3, а именно: замену оконных блоков в доме, ремонт системы водоотведения; 

- распределить судебные расходы в сумме 16 100 руб., понесенные Ассоциацией за проведение судебной экспертизы.

Предметом исковых требований, рассматриваемых судом в рамках дела №  А57-15348/2018 и уточненных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, является: 

- понудить муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», в течение девяти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу произвести: 

- в многоквартирном доме №  6 по ул. Электронная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения №2 к заключению эксперта от 09.01.2018 №3906/6-3, а именно: ремонт межпанельных швов; замену оконных блоков в доме; ремонт систем центрального отопления и водоотведения; 

- в многоквартирном доме №  17 по ул. Перспективная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения №  3 к заключению эксперта от 09.01.2018 №3906/6-3, а именно: ремонт межпанельных швов; замену оконных блоков в доме; ремонт кровли; ремонт системы центрального отопления; 

- в многоквартирном доме №  21 по ул. Перспективная в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения №  4 к заключению эксперта от 09.01.2018 №3906/6-3, а именно: ремонт межпанельных швов; замену оконных блоков в доме; ремонт кровли; ремонт систем центрального отопления и водоотведения; 

- в многоквартирном доме №  14А по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения №  5 к заключению эксперта от 09.01.2018 №  3906/6-3, а именно: ремонт систем холодного и горячего водоснабжения; замену оконных блоков в доме; ремонт систем центрального отопления и водоотведения; 

- в многоквартирном доме №  14Б по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения №  6 к заключению эксперта от 09.01.2018 №  3906/6-3, а именно: ремонт межпанельных швов; замену оконных блоков в доме; ремонт систем центрального отопления и водоотведения.

- распределение судебных расходов в сумме 16 100 руб., понесенных Ассоциацией за проведение судебной экспертизы. 

Определением от 06.08.2018 арбитражный суд объединил в одно производство дела №  А57-15348/2017 и №  А57-15503/2017 с присвоением объединенному делу номера А57-15503/2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.09.2015 Ассоциация ТСЖ Ленинского района на основании заключенных договоров управления от 24.08.2015, утвержденных решениями общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов, оформленных соответствующими протоколами, и лицензией №  064-000149 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области осуществляет в качестве управляющей организации управление многоквартирным домом в г. Саратове (включенного в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом Саратовской области) по следующим адресам: №  13 по ул. Перспективная в г. Саратове (5-ти этажный, 6-ти подъездный, панельный, 1971 года постройки); №  15 по ул. Перспективная в г. Саратове (5-ти этажный, 6-ти подъездный, панельный, 1971 года постройки); №  21 по ул. Школьная в г. Саратове (5-ти этажный, 4-х подъездный, панельный, 1970 года постройки); №  27 по ул. Школьная в г. Саратове (5-ти этажный, 2-х подъездный, кирпичный, 1981 года постройки); №  1А по ул. Зеркальная в г. Саратове (4-х этажный, 3-х подъездный, кирпичный, 1962 года постройки); №  3Б по ул. Зеркальная в г. Саратове (5-ти этажный, 3-х подъездный, панельный, 1970 года постройки); №  6 по ул. Электронная в г. Саратове (9-ти этажный, 6-ти подъездный, панельный, 1970 года постройки); №  17 по ул. Перспективная в г. Саратове (5-ти этажный, 6-ти подъездный, панельный, 1972 года постройки); №  21 по ул. Перспективная в г. Саратове (5-ти этажный, 6-ти подъездный панельный, 1972 года постройки); №  14А по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове (5-ти этажньй, 6-ти подъездный, кирпичный, 1975 года постройки); №  14Б по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове (5-ти этажньй, 6- ти подъездный, кирпичный, 1971 года постройки), далее по тексту – «спорные многоквартирные дома».

Указанные договоры, действующие и заключены на срок с 01.09.2015 до 31.08.2020 (пункт 8.1. договора).

При проведении общих осмотров спорных многоквартирных домов выявлено, что они требуют капитального ремонта, включающего в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения; ремонт фундаментов; ремонт мусоропроводов, отмосток, подъездов, фасадов, кровли, замену лифтового оборудования, замену оконных рам.

Полномочия Ассоциации действовать в интересах собственников помещений в домах, в том числе – при предъявлении иска о понуждении бывшего наймодателя произвести капитальный ремонт домов, следует из анализа положений жилищного законодательства, определяющих порядок избрания и статус управляющей организации, а также содержания пункта 4.2.4 договоров управления, копии которых представлены в материалы дела.

При проведении общих осмотров спорных многоквартирных домов выявлено, что они требуют капитального ремонта. По результатам осмотра, проведенного в сентябре 2016 года, составлен акт осмотра спорных многоквартирных домов. Осмотр проведен в отсутствие представителей муниципального образования г. Саратов.

Во всех спорных многоквартирных домах, комитет по управлению имуществом города Саратова от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» производил и производит приватизацию муниципальных жилых помещений.

Полагая, что бывший наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту, как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирных домах до момента исполнения обязательства, поскольку на момент приватизации вышеуказанных квартир дома требовали капитального ремонта, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судами установлено, что приватизация квартир в спорных многоквартирных домах, 1973-го и более поздних годов постройки, началась в 1992-1993 годах. 

В 2004 году дома, с начала приватизации квартир, находившиеся на балансе МУ «ДЕЗ по Ленинскому району», были переданы в управление ТСЖ.

Ассоциация ТСЖ Ленинского района зарегистрирована 17.11.2003 и ее учредителями являются, в том числе и ТСЖ, которым были переданы дома, находящиеся на балансе МУ «ДЕЗ по Ленинскому району». 

Между вышеуказанными товариществами собственников жилья и Ассоциацией заключены типовые договоры управления многоквартирными домами, которые в последующем пролонгировались. 

Довод подателя жалобы о непривлечении ТСЖ «Темп 2001» и ТСЖ «Днепр-1» к участию в деле, поскольку они являлись участниками приема-передачи документов по спорным домам, неподлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не заявлял о непривлечении ТСЖ «Темп 2001» и ТСЖ «Днепр-1» к участию в деле в качестве третьих лиц, в связи с чем полномочий на привлечение ТСЖ «Темп 2001» и ТСЖ «Днепр-1» к участию в деле у суда апелляционной инстанции не имелось. Оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях ТСЖ «Темп 2001» и ТСЖ «Днепр-1». 

Суды верно отметили, что согласно сложившейся практике оформления правоотношений между МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» и ТСЖ, в случае наличия дефектов и недостатков общего имущества домов составлялись дополнительные условия приема-передачи жилых домов, в которых выявленные дефекты и недостатки подробно фиксировались. 

Таким образом, все существующие на момент передачи многоквартирных жилых домов дефекты и недостатки были отражены в дополнительных условиях.

На основании содержания дополнительных условий и в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делам №№  А57-606/2008, А57-14149/09, А57-14751/2010, МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» исполнило свою обязанность по осуществлению капитального ремонта определенных, отличных от рассматриваемых, позиций общего имущества спорных домов. 

Таким образом, согласно вышеуказанным судебным решениям, обязательства у муниципального образования «Город Саратов» по капитальному ремонту спорных многоквартирных домов, согласно дополнительным условиям выполнены в полном объеме.

Кроме того, уровень физического износа спорных элементов общего имущества многоквартирных домов по состоянию на начало приватизации помещений муниципального жилищного фонда и на дату передачи домов МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» в управление ТСЖ на предмет превышения нормативных показателей, установленных Ведомственными строительными нормами и Правилами оценки физического износа жилых зданий (ВСН 58-88 (р) и 10 А57-15503/2017 ВСН 53-86 (р), определяющих минимальную продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, а также, относительно замены лифтового оборудования, – установленных соответствующей нормативной документацией, допустимой к применению, исходя из даты ее вступления в законную силу, определить невозможно, на что указали эксперты при проведении судебной экспертизы по настоящему делу.

Суды отметили, что собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса.

Поскольку средства на капитальный ремонт спорных домов аккумулируются на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, сами собственники должны принимать решения о необходимости проведения капитального ремонта и определять размер взносов, достаточный для его выполнения, что также соотносится с законодательно установленной обязанностью управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе, путем проведения текущего и капитального ремонтов. 

Суды пришли к верному выводу, что такая обязанность истцом исполнена не была. 

Поскольку при передаче домов в управление ТСЖ, входивших в состав Ассоциации, ответчиком была исполнена обязанность по выполнению капитального ремонта, в дальнейшем при ухудшении состояния общего имущества, повторно такая обязанность на него возложена быть не может.

При этом суды отметили, что отсутствие у АТСЖ Ленинского района денежных средств, собранных с собственников, на проведение капитального ремонта не освобождает ее от обязанности,

Следует отметить, что Ассоциацией в материалы дела в подтверждение данного довода не представлены документы, подтверждающие отсутствие либо недостаточность денежных средств, уплаченных собственниками на капительный ремонт на специальном счете. 

Кроме того, осмотры спорных домов были произведены истцом в сентябре 2016 года.

Собственниками произведена приватизация жилых помещений по адресам: кв. 52, кв. 60 д. №  13 по ул. Перспективная в г. Саратове – 28.07.2016 и 16.01.2015 соответственно; кв. 15 д. №  15 по ул. Перспективная в г. Саратове – 06.10.2015; кв. 45 №  21 по ул. Школьная в г. Саратове – 03.02.2015; кв. 31 и кв. 87 д. №  27 по ул. Школьная в г. Саратове – 17.03.2015 и 10.07.2015 соответственно; кв. 20 и кв. 24 д. №  1А по ул. Зеркальная в г. Саратове - 16.05.2016 и 21.04.2016 соответственно; кв. 10 и кв. 36 д. №  3Б по ул. Зеркальная в г. Саратове – 11.02.2016 и 26.11.2015 соответственно; кв. 48 и кв. 93 д. № 6 по ул. Электронная в г. Саратове – 16.02.2015 и 29.09.2015 соответственно; кв. 40 и кв. 66 д. № 17 по ул. Перспективная в г. Саратове – 16.02.2015 и 19.03.2015; кв. 10, кв. 57, кв. 75 д. № 21 по ул. Перспективная в г. Саратове - 16.03.2015, 23.08.2016 и 24.02.2016; кв. 81 и кв. 87 д. № 14А по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове – 27.04.2015 и 21.10.2014 соответственно; кв. 39 и кв. 67 № 14Б по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове – 01.03.2016 и 23.07.2015 соответственно. Таким образом, осмотры были произведены через существенный промежуток времени после приватизации квартир и установить, нуждались ли данные многоквартирные дома в ремонте на момент первых приватизаций, а также составления актов осмотра (сентябрь 2015 года) установить не представляется возможным. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, осмотры производились в отсутствие представителей муниципального образования, в связи с чем нельзя признать подтвержденными доводы, что на момент спорных приватизаций многоквартирные дома, заявленные в настоящем деле нуждались в капитальном ремонте.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно программе Правительства Саратовской области от 31.12.2-13 №800-П на момент последних приватизаций спорные дома нуждались в капитальном ремонте, при этом наличие Областной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Саратовской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, суды сочли несостоятельным, поскольку источником финансирования Программы являются взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме; проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт; проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Начало срока реализации Программы – 2014 год.

Кроме того, включенные в Программу виды капитального ремонта многоквартирных домов по адресам: №  13 по ул. Перспективная в г. Саратове; №  15 по ул. Перспективная в г. Саратове; №  21 по ул. Школьная в г. Саратове; №  27 по ул. Школьная в г. Саратове; №  1А по ул. Зеркальная в г. Саратове; №  3Б по ул. Зеркальная в г. Саратове; № 6 по ул. Электронная в г. Саратове; № 17 по ул. Перспективная в г. Саратове; № 21 по ул. Перспективная в г. Саратове; № 14А по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове; № 14Б по ул. им. Тархова С.Ф. в г. Саратове, полностью соответствуют видам работ по капитальному ремонту, заявленным Ассоциацией.

Суды пришли к обоснованному выводу, что капитальный ремонт общего имущества, включенный в адресную Программу за счет собственников не выполнялся, и обращение с иском к муниципальному образованию о понуждении выполнить капитальный ремонт за счет средств бюджета города Саратова в соответствии с Законом о приватизации, преследует цель избежать обязанности по выполнению такого ремонта за счет средств собственников. При этом обязанность по выполнению капитального ремонта собственниками за счет взносов была установлена еще в 2014 году, то есть с начала действия Программы, однако истец, обращаясь с настоящим иском, посчитал возможным переложить данную обязанность на муниципальное образование в связи с единичными фактами приватизации квартир, что суды обоснованно признали злоупотреблением правом. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 174, 66, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 20.12.2017 №  399-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №  1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491, Федеральным законом от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу №  А57-15503/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						А.А. Хайбулов

Судьи										Э.Т. Сибгатуллин

										Г.Н. Махмутова