АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-35602/2017

29 октября 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Тестова М.Г. (доверенность от 12.03.2018),

Полушаевой Р.В (доверенность от 17.01.2018 № 2),

от заинтересованного лица: Бекишевой Е.С. (доверенность от 20.12.2017 № 01-303/Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТЭК-НН»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А43-35602/2017 

по заявлению акционерного общества «ТЭК-НН» 

(ИНН: 5260095349, ОГРН: 1025203022790) 

о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода от 12.09.2017 № 13-2-1-842/17

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «ТЭК-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) от 12.09.2017 № 13-2-1-842/17ис об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Котельная (2 этап второй пусковой комплекс) по улице Деловая, дом 14 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода». Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Министерство строительства Нижегородской области (далее – Министерство), поскольку с января 2018 года оно является органом исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 23.05.2017 № 332 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Нижегородской области.

Решением от 27.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным решение Администрации от 12.09.2017 № 13-2-1-842/17ис об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «котельная (2 этап второй пусковой комплекс) по улице Деловая, дом 14 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода», с количеством этажей 1, общей площадью 545 квадратных метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060209:8. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2018 отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации от 12.09.2017 № 13-2-1-842/17ис.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных  судом, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение первой инстанции. 

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не правильно истолковал часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также применил пункт 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ не подлежащий применению. Разрешение на строительство объекта было получено 19.06.2002 на основании распоряжения Администрации от 02.04.2000 № 1041-р, соответственно до вступления в силу ГрК РФ. Орган местного самоуправления распоряжением от 27.09.2005 № 4108-р не вносил изменения в разрешение на строительство спорного объекта. Общество указывает, что истечение срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как статья 55 ГрК РФ не содержит указанного основания. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции обоснованно приобщил к материалам дела отчет от 22.01.2018 № 3 ЗС/2018 по результатам обследования (экспертного осмотра), выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Обеспечение надежности в промышленности», и сослался на него как на допустимое и относимое доказательство по делу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Представитель Администрации в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованного постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указало на несостоятельность аргументов заявителя и попросило оставить оспоренный судебный акт без изменения.

Министерство и Правительство Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с завершением строительства 2 этапа (второго пускового комплекса) котельной Общество 03.05.2017 обратилось в Администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В письме от 11.05.2017 № 13-2-1-452/17-ис Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, а также документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения на электрификацию.

Общество повторно обратилось в Администрацию, однако в письме от 12.09.2017         № 13-2-1-842/17ис орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

В качестве оснований отказа в выдаче разрешения на строительство Администрация указала на пункты 1 и 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Общество не согласилось с решением Администрации и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность своего решения.

Руководствуясь статьями 16, 69, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 8, 55 ГрК РФ суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области и отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации от 12.09.2017 № 13-2-1-842/17ис.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ содержится перечень документов, представляемых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Согласно части 6.1 статьи 55 ГрК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015 по делу № А43-8381/2015 установлены следующие обстоятельства.

Администрация и закрытое акционерное общество «ТЭК-НН» (ныне – Общество) заключили инвестиционный договор от 04.07.2005 № 53, предметом которого является деятельность сторон в целях выполнения работ по завершению строительства, монтажа оборудования и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства – котельной на улице Деловой в Нижегородском районе Нижнего Новгорода.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 договора Администрация обязалась обеспечить финансирование работ в объеме 70 000 000 рублей, а Общество осуществлять и выполнять функции заказчика и генерального подрядчика по завершению строительства, монтажу и вводу в эксплуатацию объекта инвестирования в срок до 31.12.2005 (пункт 2.2.11).

За нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в пункте 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента от суммы инвестирования за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 05.02.2009 № 6 к инвестиционному договору последний изложен в новой редакции, в частности уточнен объект инвестирования – котельная, расположенная по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая, дом 14, общей площадью 5335,94 квадратного метра, состоящая из следующих объектов недвижимого имущества: котельная: нежилое, 1 – 2-этажное, общая площадь 2754,5 квадратного метра (I пусковой комплекс); коллекторная: нежилое, 1-этажное, общая площадь 181,7 квадратного метра (I пусковой комплекс); дымовая труба: нежилое, общая площадь по наружному обмеру 40,7 квадратного метра, высота 90 метров (I пусковой комплекс); насосная аварийного топлива: нежилое, 1 этажное, общая площадь 209 квадратных метров (I пусковой комплекс); сооружения слива и приема топлива: сооружения слива топлива: нежилое, общая площадь 2,3 квадратного метра (I пусковой комплекс); сооружение приема топлива: нежилое, объемом 14 кубических метров (I пусковой комплекс); резервуар для хранения топлива № 1 объемом 427 кубических метров, общая площадь по наружному обмеру 57,3 квадратного метра (I пусковой комплекс); резервуар для хранения топлива № 2 объемом 427 кубических метров, общая площадь по наружному обмеру 57,3 квадратного метра (I пусковой комплекс); резервуар для сбора дождевых вод № 1 объемом 14 кубических метров (I пусковой комплекс); резервуар для сбора дождевых вод № 2 объемом 10 кубических метров (I пусковой комплекс); газораспределительный пункт общей площадью 71,6 квадратного метра (I пусковой комплекс); склад соли: нежилое, 1-этажное, общая площадь 43,32 квадратного метра (II пусковой комплекс); склад: нежилое, 1-этажное, общая площадь 390 квадратных метров (II пусковой комплекс); ремонтная база: нежилое, общая площадь 1282,5 квадратного метра (II пусковой комплекс); бак запаса подпиточной воды N 1 объемом 100 кубических метров, общая площадь 17,86 квадратного метра (II пусковой комплекс); бак запаса подпиточной воды № 2 объемом 100 кубических метров, общая площадь 17,86 квадратного метра (II пусковой комплекс); трансформаторная подстанция мощностью 10 кВа, общая площадь 210 квадратных метров (II пусковой комплекс).

По условиям пункта 1.4 дополнительного соглашения № 6, вкладом Администрации в совместную деятельность по реализации инвестиционного проекта являются денежные средства в размере 130 000 000 рублей, подлежащие перечислению на расчетный счет Общества.

Вкладом Общества является здание котельной, представляющее собой не завершенный строительством объект, готовностью 45 процентов, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая, дом 14, и принадлежащее Обществу на праве собственности, а также не завершенные строительством здание газораспределительного пункта, здание мазутно-насосной аварийного топлива, здание склада хранения соли, здание склада 1-этажное, здание трансформаторной подстанции, железобетонная дымовая труба, тепловая трасса, трубопроводы сетевой воды, оборудование, пульт управления задвижками № 2, пожарная сигнализация и приточная вентиляция. 

Вклад Общества оценен в 123 385 043 рубля.

В силу пункта 2.2.1 дополнительного соглашения № 6 Общество обязалось завершить строительство, монтаж оборудования и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в срок до 30.06.2009.

Администрация осуществила финансирование контракта в размере 121 312 719 рублей 71 копейки.

В претензии от 24.02.2015 № 01-2-1/15-ис Администрация заявила отказ от исполнения договора и потребовала возвратить денежные средства в сумме 121 312 719 рублей 71 копейки, вложенные в объект инвестирования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2012 по делу                        № А43-11342/2011 установлено, что в оговоренный договором срок объект инвестирования в эксплуатацию не введен, на момент принятия решения не построенными являлись ремонтная база общей площадью 1282 квадратного метра и трансформаторная подстанция мощностью 10 кВа площадью 210 квадратных метров, при этом в неисполнении обязательств Общества имеется вина обеих сторон.

Совместным обследованием сторон, проведенным 19.06.2015, установлено наличие не действующей ТП на 10/6 кВ, РУ 10 кВ.

Доказательства исполнения обязательств Общества по договору отсутствуют.

В соответствии с распоряжением Администрации от 02.04.2002 № 1041-р «О разрешении завершения строительства и о предоставлении земельного участка в аренду Обществу для завершения строительства котельной по улице Деловой, дома 14 в Нижегородском районе» Обществу разрешено завершить строительство котельной.

Распоряжением Администрации от 27.09.2005 № 4108-р в распоряжение Администрации от 02.04.2002 № 1041-р внесены дополнения, в частности, Обществу разрешено осуществить ввод в эксплуатацию котельной по улице Деловой, дом 14 в Нижегородском районе в два этапа: 1 этап – первый пусковой комплекс мощностью 30 Гкал со сроком ввода в эксплуатацию в декабре 2005 года, 2 этап – второй пусковой комплекс мощностью до 97 Гкал со сроком ввода в эксплуатацию 2006 год. Виды объектов, включенных во 2 этап, в распоряжении Администрации от 27.09.2005 № 4108-р не поименованы.

Таким образом, Администрация разрешила Обществу ввести в эксплуатацию котельную в два этапа уже после вступления в силу ГрК РФ.

Котельная (1 пусковой комплекс), расположенная по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Деловая, дом 14, введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2006 № RU52303000-67.

Проанализировав указанные обстоятельства, а именно заключение инвестиционного соглашения, выдача разрешения на строительство котельной до вступления ГрК РФ, не осуществление строительства второй очереди в течение длительного времени, отказ Администрации от исполнения инвестиционного соглашения, завершение строительства 2 очереди фактически спустя 10 лет после установленной даты ввода объекта в эксплуатацию, обращение Общества в Администрацию за пределами установленного срока ввода объекта в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования к перечню документов, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ, распространяются на Общество при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае Администрация в лице Департамента строительства рассмотрев заявление Общества о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, установила, что среди приложенных документов отсутствуют документы, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи; объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, то есть основания, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество представило схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), отображающую съемку инженерных сетей к спорному объекту; подводка инженерных коммуникаций к объектам 2-го этапа отсутствует.

Также согласно предоставленной схеме на земельном участке расположены РП и склад, а в соответствии со справкой о технических характеристиках от 02.05.2017 № 1, предоставленной Обществом, на участке расположено нежилое здание: ТП и склад.

Кроме того, на объект отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ (документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Суд апелляционной инстанции отметил, что Общество при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставило документы, поданные ранее при вводе в эксплуатацию котельной (1 пусковой комплекс).

В представленных справках от 14.09.2006 главного управления благоустройства города Нижнего Новгорода и от 30.11.06 № 313 МУ «Главное управление благоустройства города Нижнего Новгорода» имеется информация об обеспечении эксплуатации объекта (котельная) без разбивки по этапам.

Строительный паспорт земельного участка от 15.05.1990 и прилагаемый к нему чертеж № 567 содержит в себе информацию о строительстве объектов капитального строительства «котельная». Информацию о других объектах строительства на данном земельном участке указанный чертеж не несет.

Данный строительный паспорт действителен до 19.04.1993. Распоряжением Администрации от 02.04.2002 № 1041-р установлены сроки ввода 2 этапа – второго пускового комплекса мощностью до 97 Гкал – 2006 год, таким образом, Общество обратилось с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию за пределами установленного срока ввода.

Администрация установив несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и отсутствие документов, указанных частью 3 статьи 55 ГрК РФ обоснованно отказала в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу решение Администрации от 12.09.2017 № 13-2-1-842/17ис соответствует требованиям ГрК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на отчет от 22.01.2018 № 3 ЗС/2018 подлежит отклонению, поскольку суд второй инстанции правомерно указал, что с учетом предмета спора, рассмотрения его в порядке статьи 24 ГрК РФ указанный отчет не подлежит рассмотрению и приобщению к материалам дела, как допустимое и относимое доказательство.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018                                 по делу №  А43-35602/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ТЭК-НН» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество «ТЭК-НН».

Возвратить акционерному обществу «ТЭК-НН» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.08.2018    № 239.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева