ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-26187/2022

г. Самара

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 30 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 по делу №А65-26187/2022 (судья Холмецкая Е.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехГазСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехГазСервис» (далее - ООО «ТехГазСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - исправительная колония) задолженности в сумме 25 640 руб., неустойки по состоянию на 16.11.2022 в сумме 7 691 руб. 22 коп., а также неустойки за период с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением от 22.11.2022 по делу №А65-26187/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

Исправительная колония в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО «ТехГазСервис» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «ТехГазСервис» (поставщик) и исправительная колония (покупатель) заключили договор поставки от 21.06.2018 №9/85юр, по которому поставщик обязался поставить покупателю товар (кислород ГОСТ 5583-78 в 40 л баллоне 6,3 куб.м в количестве 100 шт., пропан ГОСТ 20488-90 в 50 л баллоне в количестве 30 шт.) на общую сумму 46 600 руб., а покупатель - принять товар и оплатить.

Согласно п.3.3 договора оплата производится покупателем на основании счетов-фактур и накладных в течение 30 календарных дней после поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТехГазСервис» по универсальным передаточным документам от 21.06.2018 №600000722, от 04.07.2018 №700000135 от 19.07.2018 №700000670, от 26.07.2018 №700000957, от 09.08.2018 №800000366, от 29.08.2018 №800001155, от 10.09.2018 №900000297, от 19.09.2018 №900000714 поставило в исправительную колонию товар, который она не оплатила.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанному сторонами без разногласий, задолженность исправительной колонии по оплате товара составила 25 640 руб.

В претензии от 03.02.2021 №10/1 ООО «ТехГазСервис» предложило исправительной колонии погасить задолженность и уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку исправительная колония претензию не исполнила, ООО «ТехГазСервис» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 25 640 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

ООО «ТехГазСервис» просило также взыскать с исправительной колонии неустойку по состоянию на 16.11.2022 в сумме 7 691 руб. 22 коп., а также неустойку за период с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.6.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате покупателем полученного товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки.

По расчету ООО «ТехГазСервис», сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 21.07.2018 по 16.11.2022 (за исключением периода моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 7 691 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным; исправительная колония расчет истца не опровергла.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ТехГазСервис» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у исправительной колонии возникли временные финансовые трудности, оплата за поставку технических газов не была произведена из-за приостановления расходования средств на лицевом счете исправительной колонии органом Федерального казначейства, - являются несостоятельными и не исключают обязанность исправительной колонии оплатить поставленный товар и уплатить предусмотренную договором неустойку. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года по делу №А65-26187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов 

О.П. Сорокина