РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71430/22-110-510

г. Москва

25 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОНТ СПБ" (192174 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА КИБАЛЬЧИЧА 26 ЛИТ. Е , ОГРН: 1057810213416) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПСТОН ГРУП" (111020, ГОРОД МОСКВА, БОРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 3 КОМН. 4А, ОГРН: 1127746070759) о взыскании 3 000 000  руб.,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (192174, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КИБАЛЬЧИЧА УЛИЦА, ДОМ 26, ЛИТЕР Е, ОГРН: 1057813313909),

Соответчик- Кускунаков М. М.

при участии:

от истца –не явился,

от ответчика-Савельев С.А. по дов.  от  08.07.2022,Карев А.Е., гендиректор

от соответчика-не явился,

от третьего лица-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКОНТ СПБ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПСТОН ГРУП", соответчику Кускунакову М. М. о взыскании 3 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «UNICONT» по свидетельству №409013.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  было привлечено общество с ограниченной ответственностью "НПК МОРСВЯЗЬАВТОМАТИКА", которое в судебное заседание не явилось,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Истец и соответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Юниконт СПб» (далее - ООО «Юниконт СПб». Правообладатель) является правообладателем товарного знака «UNICONT». зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности по свидетельству Российской Федерации № 409013.

Срок действия регистрации истекает 04.03.2029. приоритет товарного знака «UNICONT» установлен с 04.03.2009 по широкому перечню товаров 09 класса МКТУ, включая: аппаратура высокочастотная; аппаратура для дистанционного управления; аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; аппараты коммутационные электрические; аппараты переговорные; аппараты светосигнальные [проблесковые]; включатели электроцепи; выключатели закрытые [электрические]; звонки [устройства тревожной сигнализации]; звонки аварийные электрические; звонки сигнальные; инверторы [электрические]; индикаторы [электрические]; интерфейсы [компьютеры]; коллекторы электрические; коммутаторы; компьютеры; компьютеры портативные; коробки ответвительные электрические; коробки распределительные электрические; коробки соединительные линейные [электрические]; коробки соединительные электрические; мониторы [компьютерное оборудование]; передатчики [дистанционная связь]; передатчики электронных сигналов; переключатели электрические; преобразователи электрические; прерыватели дистанционные; приборы и инструменты навигационные; приборы морские сигнальные; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые; приборы регулирующие электрические; приемники [аудио-видео]; программы для компьютеров; программы компьютерные [загружаемное программное обеспечение]; процессоры [центральные блоки обработки информации]; пульты распределительные электрические; пульты управления электрические; радиопередатчики дальней связи; радиоприборы; рации портативные; регуляторы защитные от перенапряжения; регуляторы освещения [электрические]; редукторы [электрические]; сигнализация световая или механическая; сирены; соединения для электрических линий; соединения электрические; станции радиотелеграфные; станции радиотелефонные; трансформаторы электрические; установки электрические для дистанционного управления производственными процессами [на промышленных предприятиях]; устройства для обработки информации; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; устройства звуковые сигнальные; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства периферийные компьютеров; устройства сигнальные [охранная сигнализация]; устройства сигнальные аварийные; устройства суммирующие; устройства считывающие [оборудование для обработки информации]; устройства теплорегулирующие; щиты коммутационные; щиты распределительные электрические.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные и иные обозначения или их комбинации.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

На основании п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Способы использования товарного знака раскрыты в п. 2 ст. 1484 ГК Ф.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,

предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным

образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот:

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет».

Не позднее 05.03.2021 Истец получил сведения о нарушении исключительного права на товарный знак «UNICONT» по свидетельству № 409013. В результате проверки полученных сведений установлено, что на информационном ресурсе www.epstongrup.ru неограниченному кругу лиц предлагаются к продаже модификации реле контроля уровня, относящегося к 09 классу МКТУ. Размещённые на указанном информационном ресурсе товары содержат маркировку обозначением «UNICONT», сходным до степени смешения со словесным элементом товарного знака «UNICONT» по свидетельству № 409013. Такое сходство является высоким, поскольку фонетически и графически сопоставляемые словесные элементы идентичны.

При обращении к www.epstongrup.ru появляется контактная информация: Общество с ограниченной ответственностью «Эпстон груп», фактический адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, дом 7, строение 10, этаж 3, телефоны: +7 (495) 116-16-92, +7 (499) 116-16-92, е-mail: armafa epston.ru.

Из осмотров адреса в сети Интернет: https://epstongrup.ru/kipia-i-priborv-ucheta/rele-kontrolya-urovnya-zhidkosti-unicont/ следует, что неограниченному кругу лиц предлагается товар, однородный к тем, которым предоставлена правовая охрана по товарному знаку «UNICONT» по свидетельству № 409013. Принимая во внимание наличие маркировки «UNICONT», выполненной непосредственно на лицевой части товара, поименованного как «Реле контроля уровня жидкости UNICONT», такой товар является контрафактным.

Распечатками с сайта www.epstongrup.ru за период с 05.03.2021 по дату написания искового заявления фиксируется длящееся нарушение исключительного права на товарный знак «UNICONT» по свидетельству № 409013.

В целях установления однородности продукции, предлагаемой к продаже на указанном выше ресурсе. Истец обратился к патентному поверенному Толстикову А.С., регистрационный номер 956. Патентный поверенный Толстиков А.С. в Заключении пришел к выводу о том, что «переключатель электрический UNICONT РКК-312» производства фирмы Nivelco (Венгрия), является однородным по отношению к товару «переключатель электрический», которому предоставлена правовая охрана по свидетельству № 409013, промаркирован обозначением «UNICONT». Заключение выполнено патентным поверенным Толстиковым А.С. 30.08.2021 с учетом требований Руководства.

Указанное выше Руководство формирует методологические подходы по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, используются судами при наличии споров, связанных с нарушением исключительного права на товарные знаки, в том числе, для проведения анализа сходства и однородности товаров, вероятности смешения.

В соответствии с абз. 6 п. 162 Постановления № 10 специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Определение степени сходства спорного обозначения с товарным знаком и однородности сопоставляемых товаров осуществляется в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

Согласно п. 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п. 42 данных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Аналогичные нормы содержатся и в Руководстве. В соответствии с п. 7.1.1. Руководства обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначения «UNICONT» и словесного элемента защищаемого товарного знака «UNICONT» прослеживается на графическом уровне при визуальном сопоставлении. В противопоставленных обозначениях графическая схожесть обусловлена одинаковым составом печатных букв латинского алфавита: семь идентичных букв латинского алфавита, стандартный шрифт, наклон при написании не используются.

Использовано одинаковое расположение букв относительно друг друга: в линию, последовательно и в определенном порядке, при отсутствии волнообразного или ступенчатого расположения букв, без использования пробелов, пунктуации. Обозначения симметричны. Сравниваемые обозначения состоят из трех идентичных слогов: «ю», «ни», «конт», и шести одинаковых звуков: «ю», «н*», «и», «к», «о», «н», «т», и, следовательно, обладают фонетическим тождеством. Принимая во внимание нормы, изложенные в Правилах и Руководствах, сходство до степени смешения очевидно.

Согласно п. 1 ст. 16 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS), заключенного в г. Марракеше 15.04.1994 (вступило в силу для Российской Федерации 22.08.2012) в случае использования идентичного обозначения для идентичных товаров или услуг вероятность смешения считается существующей.

Предлагаемый Ответчиком на ресурсе www.epstongrup.ru к продаже товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован, активно используется товарный знак «UNICONT» по свидетельству № 409013. Основные и вспомогательные признаки однородности, поименованные п. п. 7.2.1.1., 7.2.1.2. Руководства, полностью совпадают.

Использование обозначения «UNICONT», сходного со словесным элементом чужого  средства  индивидуализации,  при  маркировке  и  предложение  к  продаже продукции, однородной с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак, а также при использовании данного обозначения в документации, связанной с введением таких товаров в гражданский оборот подпадает под понятие использование товарного знака по смыслу ст. 1484 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе реализовать предоставленное п. 2 ст. 1515 ГК РФ право требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размешены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Использование в гражданском обороте на территории России товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать его по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием.

Активное использование товарного знака «UNICONT» по свидетельству № 409013 для индивидуализации электрической аппаратуры и соответствующей продукции подтверждается договорами поставки (счетами), документами первичного бухгалтерского учета, выставочными материалами, осмотрами сайта Истца, нотариальными протоколами.

Товары, законно маркируемые защищаемым товарным знаком и контрафактные товары, реализуются на одном товарном рынке Российской Федерации, что усиливает вероятность смешения. Из разъяснений п. 162 Постановления № 10 следует, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Истец сослался на то,  что использование обозначения «UNICONT» для индивидуализации продукции иностранного производства не отвечает интересам российского производителя, поскольку вследствие такого нарушения усиливается возможность создания у потребителей мнения об аффилированности Истца и лица, незаконно использующего обозначение «UNICONT». Такое впечатление логично, поскольку действительная информация о корпоративной структуре или заключенных соглашениях пользователю не доступна.

На основании абз. 2 п. 162 Постановления № 10 смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1483 ГК РФ «UNICONT» не является общеупотребимым термином, не характеризует товары, в отношении которых правообладателю предоставлена правовая охрана. Использование товарного знака делового партнера является недобросовестным поведением. Альтернативой такому поведению являются временные и материальные затраты в собственное средство индивидуализации.

На основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактного товара.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства, в том числе отвечающие требованиям ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеются основания полагать, что нарушение исключительных прав осуществляется Ответчиком при осуществлении им существенного для него вида экономической деятельности.

Из данных вэб-сервиса архива Интернета WaybackMachine (сайт https://web.archive.org) по ресурсу www.epstongrup.ru следует, что нарушение исключительного права установлено как минимум с 15.11.2017 при осуществлении значимого для нарушителя (Ответчика) вида экономической деятельности. По смыслу абз. 2 п. 4.2. Постановления Пленума Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 № 28-П такое нарушение является грубым.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 3 пункта 162 постановления Пленума № 10, вероятности смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя 1) из степени сходства обозначений и 2) степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака (знака обслуживания) правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара (услуг) в гражданский оборот.

Истцом не определено и не доказано на какую разновидность товара «переключатель электрический», «модификации реле контроля уровня» Истцом зарегистрирован товарный знак, какие именно «переключатель электрический» и «модификации реле контроля уровня» Истец ввел в оборот и схожи ли характеристики выпускаемого товара Истцом по свойствам, составу, материалам, с зафиксированным им товаром на сайте www.epstongrup.ru.

В соответствии с кодами ОКВЭД обозначенных в выписке ЕГРЮЛ истца видно, что Основным кодом ОКВЭД Истца является: 78.10 Деятельность агентств по подбору персонала. Дополнительными кодами являются:

Производство навигационных, метеорологических, геодезических, геофизических и аналогичного типа приборов, аппаратуры и инструментов и прочие аналогичные виды деятельности.

Производство    радиолокационной,    радионавигационной    аппаратуры    и радиоаппаратуры дистанционного управления и т.п.

Производство электрооборудования для бытового и иного использования кроме указанных видов ОКВЭД судя по выписке, у Истца отсутствуют.

Таким образом, истцом не определено и не доказано на какую разновидность товара «переключатель электрический», «модификации реле контроля уровня» зарегистрирован товарный знак, какие именно «переключатель электрический» и «модификации реле контроля уровня» ввел в оборот и схожи ли характеристики выпускаемого товара Истцом по свойствам, составу, материалам, с зафиксированным им спорным товаром на сайте www.epstongrup.ru, а также не доказан факт производства и реализации им или уполномоченным третьим лицом аналогичного переключателя электрического UNICONT РКК-312.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 409013 и обозначение, использованное ответчиком, производят различное зрительное впечатление в целом, а значит, они не ассоциируются у потребителя с одним конкретным производителем товаров. Сравниваемые товарный знак истца и обозначение ответчика в целом не сходны до степени смешения.

Истец под торговым наименованием «UNICONT» производит и продает судовую электронику, предназначенную для использования на речных и морских судах. Спорное же оборудование (электрические контроллеры) не предназначено для использования на морских и речных судах, не имеет морского и речного регистра.

Следовательно, товарный знак истца является достаточно красочным, ярким, комбинированным, выполнен на белом фоне, содержит слово «UNICONT», которое написано в одну строчку прописными буквами латинского алфавита зеленого цвета, имеет транслитерацию «ЮНИКОНТ».

Смыслового значения не имеет. Над словесным элементом размещены два графических элемента в форме двух перекрещивающихся перевернутых полумесяцев, выполненных в зеленом и синем цветах, бросающихся в глаза. На представленных Истцом снимках видно, что на указанном им сайте ответчика размещена фотография многофункционального переключателя, на котором на первом месте имеется надпись «nivelco», выполненная строчными буквами латинского алфавита в черном цвете, жирным шрифтом, под ней расположена надпись «UNICONT RKK-312», выполнена строчными буквами латинского алфавита в черном цвете, обычным шрифтом неброского цвета в отличие от ярко-зелено-синего наименования истца UNICONT с неотъемлемой частью в виде перекрещивающихся перевернутых полумесяцев, без каких-либо цифровых обозначений. Проведя сравнительный анализ товарного знака истца и используемых ответчиком элементов обозначения, напрашивается вывод, что они не являются сходными до степени смешения, поскольку использованное ответчиком обозначение не содержит изобразительного элемента комбинированного товарного знака истца, которые обуславливали бы ассоциирование сравниваемых обозначений друг с другом в целом, напротив, они производят разное общее зрительное впечатление, обусловленное наличием в спорном обозначении сильного (доминирующего) не совпадающего и не схожего элемента - «nivelco». Данный элемент занимает центральное положение в обозначении, использованном ответчиком, выполнен крупным шрифтом и выделен более ярко по сравнению с ниже указанной надписью черного цвета «UNICONT RKK-312». И первым что бросается в глаза, это именно надпись названия фирмы производителя аппарата - «nivelco», а уже затем при тщательном осмотре можно увидеть UNICONT RKK-312. То есть преобладающим в названии аппарата является название всем известной Венгерской фирмы «nivelco»! Именно название фирмы «nivelco» является «ведущей» частью в полном названии аппарата, а слово UNICONT имеет лишь второстепенное значение в целом наименовании: «nivelсо UNICONT RKK-312».

Обозначение, использованное ответчиком, производят различное зрительное впечатление в целом, а значит, они не ассоциируются у потребителя с одним конкретным производителем товаров. Истцом нигде не используется шифр модификации оборудования - RKK-312, который является неотъемлемой частью полного названия, указанного на спорном оборудовании в виде: nivelco UNICONT RKK-312. Сравниваемые товарный знак № 409013 истца и обозначение ответчика в целом не сходны до степени смешения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Из представленных Истцом распечаток с сайта www.epstongrup.ru, видно, что указанная на сайте продукция в виде переключателя электрического UNICONT РКК-312 далеко не является существенной частью предпринимательской деятельности Ответчика, учитывая, что на сайте Ответчика к продаже предлагается существенно преобладающее количество моделей иного оборудования. У Ответчика отсутствует систематический характер предложения оборудования UNICONT РКК-312 производства фирмы «nivelco», поскольку Ответчик не является производителем спорного оборудования (после оформления заказа планировал приобрести оборудование у иного поставщика). Заказов на этот товар, не поступало и Ответчик его не реализовывал.

В соответствии с пунктом 169 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 в силу части 1 статьи 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция, связанная лишь с приобретением исключительного права на средства индивидуализации, не допускается в силу статьи 14.8 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 154 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Истец, самостоятельно из перечисленного оборудования под товарным знаком «UNICONT» по свидетельству № 409013 (по перечню товаров 09 класса МКТУ), ничего не производит и не реализует.

Истец и третье лицо не производят переключателей электрических, которые истец считает контрафактом, это подтверждается и Протоколом осмотра доказательств, удостоверенного и.о. нотариуса Кечик Наталии Петровны, Москалевой Светланой Сергеевной «Об осмотре производственного помещения и электрической аппаратуры произведенной ООО «НПК Морсвязьавтоматика» с использованием товарного знака «UNICONT» по свидетельству РФ № 409013» от 05.10.2021г. Среди сфотографированной и.о. нотариуса электрической аппаратуры, переключатели электрические отсутствуют вообще.

Как пояснил ответчик, компания ООО «НПК Морсвязьавтоматика» является производителем судовой электроники. Судовая электроника, производимая компанией ООО «НПК МСА», сертифицирована для использования на морских и речных судах.

Однако в номенклатуре товаров, представленных Истцом, отсутствовали «электрические переключатели», их описание, в связи с чем, на основании данных доказательств не представляется возможным определить идентичность или однородность спорного товара и товаров, защищенных товарным знаком «UNICONT». В соответствии с Методическими рекомендациями по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость, либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Принятая Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) не влияет на оценку однородности товаров и услуг (п. 3 Методических рекомендаций, Установление однородности товаров).

Принимая во внимание указания методических рекомендации по вопросу определения однородности товаров и услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, какие именно товары (электрические переключатели), маркированные комбинированным товарным знаком «Unicont», он считает однородными со спорным товаром.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.11.2014 № 1741-ст межгосударственный стандарт ГОСТ IEC 60050-151-2014 (далее ГОСТ IEC 60050-151-2014) введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 октября 2015 г. Установленные ГОСТом IEC 60050-151-2014 понятия отражают систему понятий в области электрических и магнитных устройств, принятые на территории Российской Федерации. В разделе 151-11-20 ГОСТа IEC 60050-151-2014 дано понятие «устройство (device)»:

Устройством является материальный элемент или совокупность таких элементов, предназначенная выполнять заданную функцию. В разделе 151-12 ГОСТа IEC 60050-151 -2014 перечислены соединения и соединительные устройства: В разделе 151-12-22 ГОСТа IEC 60050-151 -2014 дано определение «коммутатор (switch)»: Устройство для изменения электрических соединений между его выводами. В разделе 151-12-23 ГОСТа IEC 60050-151-2014 «выключатель ((on-off) switch)»: Коммутатор для переменного замыкания и размыкания одной или более электрических цепей. В разделе 151-12-24 дано определение «переключатель (change-over switch, selector switch)»: Коммутатор для изменения соединений от одного ряда его выводов на другой. Также в разделе 151-13-37 ГОСТа IEC 60050-151 -2014 дано определение «преобразователь (сигнала) ((signal) transducer))): Устройство для преобразования физической величины, представляющей информацию, в физическую величину иного вида, представляющую ту же информацию, где одна из двух величин - электрическая; а в разделе 442-01-46 определение «коммутационное устройство (switching device))): Устройство, предназначенное для включения или отключения электрического тока в одной или нескольких электрических цепях. Понятие «Электрическое реле» отнесено в другой раздел ГОСТа IEC 60050-151- 2014 -151-13 «Отдельные электрические устройства»: подраздел 151-13-31 (электрическое) реле ((electric) relay): Устройство, предназначенное создавать резкие предопределенные изменения в одной или более выходных электрических цепях, когда выполняются определенные условий во входных электрических цепях, управляющих устройством. Конкретизировано понятие в части 447 ГОСТа IEC 60050-447-2014 «Измерительные реле», раздел 447-01-01 (электрическое) реле ((electric) relay): Устройство, предназначенное создавать резкие предопределенные изменения в одной или более выходных электрических цепях, когда выполняются определенные условий во входных электрических цепях, управляющих устройством 447-01-15 реле управления (control relay): Электрическое реле, функция которого заключается в контроле оборудования. В примечании также указано, что реле управления может быть простым реле, которое переводит внешнюю команду в управляющий сигнал, например, в команду на замыкание автоматического выключателя, или оно может представлять собой более сложное устройство, преобразующее внешнюю команду в серию последовательных сигналов управления, предназначенных, например, для замыкания и размыкания разъединителей и выключателей с целью переключения цепи от одной секции шин к другой. Реле управления может также контролировать характеристическую величину, например напряжение, частоту и т.п. и продуцировать управляющий сигнал, который зависит, от конкретного функционального проекта, например реле автоматического сброса частотной нагрузки. Понятие программируемый контроллер конкретизировано в Национальном стандарте Российской федерации «Контроллеры программируемые» ГОСТ Р МЭК 61131-1-2016: программируемый (логический) контроллер; ПЛК (programmable (logic) controller; PLC): Цифровая электронная система, предназначенная для применения в производственной среде, которая использует программируемую память для внутреннего хранения ориентированных на потребителя инструкций по реализации таких специальных функций, как логика, установление последовательности, согласование по времени, счет и арифметические  действия  для  контроля  посредством  цифрового  или  аналогового ввода/вывода данных различных видов машин или процессов. Как ПЛК, так и связанные с ними периферийные устройства разрабатываются таким образом, чтобы они могли легко интегрироваться в любую промышленную систему управления с применением всех встроенных в них функций. Как следует из материалов дела, в описании «Многофункционального переключателя РКК-312» указано, что это устройство состоит из «Реле серии РКК -312 и контроллера», соответственно его функциональное назначение заключается в контроле оборудования, а именно: в контроле промышленных датчиков (из линейки компании Nivelco или аналогов), используемых на различных промышленных производствах.

Переключатели, выключатели и пр. коммутаторы, перечисленные в свидетельстве на товарный знак РФ № 409013, дата регистрации 20.05.2010, являются соединительными устройствами электрической цепи и имеют принципиально другое функциональное назначение, не могут быть взаимозаменяемыми со спорным товаром, а, следовательно, не являются идентичными или однородными товарами.».

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко