371/2024-7923(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28040/2022

г. Саратов

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи И.М. Заграничного,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников жилья «Царицыно» на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 22 декабря 2023 года по делу № А12-28040/2022 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная  компания «Мастер Дом» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А1228040/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Эксплуатационная компания «Мастер Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к товариществу собственников жилья «Царицыно» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  321344300066303, ИНН 

<

***>), ФИО3,  

о взыскании задолженности, 

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания  «Мастер Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Царицыно»  (далее – ответчик) о взыскании рыночной стоимости движимого имущества,  пострадавшего от затопления 12.09.2022, в размере 31 880 руб., стоимости услуг  независимого оценщика в размере 6 000 руб., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом заявления об уточнении  исковых требований от 11.07.2023).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2023 исковые  требования общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная  компания «Мастер Дом» удовлетворены, с товарищества собственников жилья  «Царицыно» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Эксплуатационная компания «Мастер Дом» взыскана задолженность в размере 31  880 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 6 000 руб., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2023 по  делу № А12-28040/2022 оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания  «Мастер Дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением взыскании с товарищества собственников жилья «Царицыно» судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря  2023 года с товарищества собственников жилья «Царицыно» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Эксплуатационная компания «Мастер Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) взысканы судебные расходы в размере 48 000 руб.  

Товарищество собственников жилья «Царицыно», не согласившись с  определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований общества с  ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер Дом»,  отказать в полном объёме.  

ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом» в порядке ст. 262 АПК РФ  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  

сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 02.02.2024, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,  абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019  N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации").  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической  помощи.  

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми  средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий  заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в  случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве -  доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного  Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.  

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные  издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о  возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в  арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного  судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и  наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и  действиями другой стороны арбитражного процесса.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде  судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно  пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической  помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и,  кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг  представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере  арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом,  только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не  в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось  решение суда.  

Общим принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9  

АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела".  

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании  судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор оказания  юридических услуг от 13.10.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ИП  ФИО4 (исполнитель).  

По настоящему Договору, Исполнитель по поручению Заказчика принимает  на себя обязательство представлять интересы Заказчика по вопросу взыскания с  ТСЖ «Царицыно» в пользу ООО ЭК «Мастер Дом» рыночной стоимости  движимого имущества, пострадавшего от затопления 12.09.2022, расходов на  оценку, оказывать юридические услуги в объеме, на условиях и за плату,  предусмотренные настоящим договором.  

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за выполненную работу Заказчик  выплачивает Исполнителю денежные средства безналичным расчетом на  реквизиты, указанные в пункте 8 договора или наличным расчетом с оформлением  расходного кассового ордера, определена стоимость совершения отдельных  действий Исполнителя.  

Сторонами подписан акт выполненных работ по договору от 13.10.2022,  согласно которому Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 48 000 руб., из  которых: 10 000 руб. за правовую экспертизу документов, составление искового  заявления, направление его сторонам и в суд; 2 000 руб. – подготовка возражения  на ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по делу: 4 000 руб. –  ознакомления с материалами дела; 3 000 руб. – участие в осмотре нежилого  помещения судебным экспертом; 2 000 руб. – подготовка и направление сторонам  и в суд заявления об уточнении размера исковых требований; 12 000 руб. – участие  в судебных заседаниях суда первой инстанции; 5 000 руб. – подготовка отзыва на  апелляционную жалобу; 3 000 руб. – участие в судебном заседании в суде  апелляционной инстанции; 7 000 руб. – подготовка настоящего заявления о  взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании при рассмотрении  вопроса о взыскании судебных расходов.  

В качестве доказательства оплаты заявителем представлен расходный  кассовый ордер от 17.11.2023 № 95 на сумму 48 000 руб.  

В суде первой инстанции состоялось 7 судебных заседаний (с учетом  перерывов), представитель истца принял участие во всех судебных заседаниях,  кроме 15.03.2023-22.03.2023 (ФИО4 по доверенности от 01.10.2022,  ФИО5 по доверенности от 01.02.2023 № 20).  

В суде первой инстанции представителем истца были составлены  следующие процессуальные документы: исковое заявление, возражение на  ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, заявление об уточнении  размера исковых требований.  

В суде апелляционной инстанции состоялось 1 судебное заседание  (09.11.2023), участвовал представитель по доверенности ФИО4 по  доверенности от 01.10.2023.  

Довод апеллянта о не доказанности факта оказания услуг по договору  отклоняется апелляционным судом в виду следующего.  

Объем услуг и окончательная стоимость услуг представителя в суде первой  инстанции определены в акте от 17.11.2023, исходя из объемов действий  представителя в рамках дела А12-28040/2022, что подтверждается материалами  дела.  

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом  первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и  факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела  судом первой инстанции, а также причинно-следственная связь между возникшими  расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.  

Факт участия представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда  Волгоградской области, Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда  подтверждается материалами дела.  

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договору об оказании  юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием  компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке  реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при  вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность  понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в  рассмотрении дела по существу спора.  

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от  21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  

разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг  адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004   № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными  в силу конкретных обстоятельств дела.  

Стоимость услуг по представительству интересов доверителя в рамках  настоящего дела, суд первой инстанции признал не подлежащей снижению,  поскольку заявленная сумма в размере 33 000 руб. (первая инстанция), 8 000 руб.  (апелляционная инстанция), 7 000 руб. (заявление о взыскании судебных расходов)  является обоснованной и соответствующей объему оказанных услуг, сложности и  объемности дела, длительности его рассмотрения судом первой инстанции.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному  делу разумными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 48 000 руб.  

ТСЖ «Царицыно» оспаривая определение суда первой инстанции о взыскании  судебных расходов в сумме 48 000 руб., указывает на то, что взысканные судебные  расходы являются чрезмерными и необоснованно завышенными, полагает, что  судебные расходы не подлежат возмещению.  

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Царицыно», заявляя о  чрезмерности заявленных истцом судебных расходов в размере 48 000 рублей, не  представило в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы,  учитывающий весь объем выполненных представителем работ и оплаченных  заявителем. ТСЖ «Царицыно» не представило доказательств того, что какие-либо  из выполненных представителем работ, совершенных с целью формирования  правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором  доказательств и представительством в суде, были излишними.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемой суммы  расходов, сам по себе не является основанием для снижения размера судебных  расходов.  

ТСЖ «Царицыно» относимыми данными не опровергнуты сведения о  соответствии рыночному уровню и разумности взысканной судом стоимости  юридических услуг применительно к конкретному делу. О степени сложности  спора и произведенных трудозатратах свидетельствует его категория.  

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Исходя из правовой позиции пункта 11 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  

судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона  не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению  расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей  стороной документально, в порядке статьи 65 АПК РФ.  

Однако ТСЖ «Царицыно», в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств  чрезмерности заявленных судебных расходов в материалы дела, не представлено.  Все доводы о чрезмерности заявленных судебных расходов носят  предположительный характер.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб. (за рассмотрение  дела судом первой инстанции 33 000 руб., апелляционной инстанцией 8 000 руб., за  рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов 7 000 руб.), с учетом всех  обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, объема  представленных доказательств, времени, затраченного представителем на  подготовку процессуальных документов по данному делу, участие в деле и  количество проведённых судебных заседаний, в которых принял участие  представитель истца, отвечает критерию разумности и обоснованности.  

Судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с  разрешением данного вопроса обстоятельства.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для  его отмены или изменения не имеется.  

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2023  года по делу № А12-28040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Судья И.М. Заграничный