АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20787/2025

09 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Стальгорн» к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» о  взыскании задолженности по договору поставки, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, (доверенность от 04.02.2025, диплом, паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальгорн»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Синергия», в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 89 755 рублей 56 копеек; неустойку за период с 11.04.2025 по 04.07.2025 в сумме 89 203 рубля 56 копеек; плату за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2025 по 28.07.2025 в размере 2 065 рублей 61 копейка; плату за пользование коммерческим кредитом, начисленную на сумму долга 89 755 рублей 56 копеек за период с 29.07.2025 по день фактического возврата суммы коммерческого кредита, исходя из ставки 35% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 268 рублей; расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 18 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком нарушены обязательства по договору поставки.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на несоблюдение претензионного порядка истцом. Указывает, что задолженность за поставленную продукцию у ответчика отсутствует. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку стороны согласовали соответствующий протокол разногласий, в котором исключили из текста договора условия о коммерческом кредите, при этом в спецификациях, подписываемых на уровне исполнителя, данное условие было вновь включено, что явно не соответствовало намерениям и договоренностям сторон, выраженном ими при определении условий взаимодействия. Считают, что предъявляемая к оплате неустойка является явно несоразмерной и в данном случае применима статья 333 ГК РФ. Просит оставить заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и возражения на отзыв в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Стальгорн» (поставщик) и ООО «МК-Синергия» (покупатель) 09.03.2022 заключен договор поставки №10/22 с протоколом разногласий от 24.11.2024, по условиям которого поставщик обязался поставить и предать в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять товар, в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент, количество, комплектность, тара и упаковка, а также цена, порядок и условия оплаты, иные условия устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Сторонами подписаны спецификации №6 от 25.02.2025 и №7 от 03.04.2025, в которых стороны согласовали товар, его количество, цену, условия поставки.

Товар был принят ответчиком, без каких-либо замечаний и претензий что подтверждается подписью ответственного лица и печатью ООО «МК-СИНЕРГИЯ» в универсальных передаточных документах.

Условия оплаты согласованы сторонами п. 1 спецификаций к договору, согласно которого покупатель оплачивает 100 % в течении 30 календарных дней с момента получения на складе поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика В случае отсутствия оплаты за поставленный товар в согласованные сроки стоимость поставленного товара считается коммерческим кредитом в соответствии с п. 3 7 договора с уплатой процентов по ставке 35 % годовых.

С нарушением сроков оплаты ООО «МК-Синергия» произвело оплату принятого товара по УПД №77 от 11.03.2025 платежными поручениями №441 от 18.04.2025 в размере 179 519 рублей, №459 от 21.04.2025 в размере 2 000 000 рублей, №589 от 16.05.2025 в размере 1 025 197 рублей. 

Оплату принятого товара по УПД №169 от 24.04.2025 ООО «МК-Синергия» произвело частично платежным поручением №711 от 04.06.2025 в размере 851 145 рублей.

Полная оплата задолженности на момент подачи искового заявления отсутствовала.

Претензиями от 29.05.2025 №136 и от 02.06.2025 №141 истец требовал у ответчика полного погашения задолженности.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основаниями для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Принимая во внимание достижение соглашения по всем существенным условиям в соответствии со статьями 432, 455, 465, 485 ГК РФ приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи, правовому регулированию которых посвящены положения главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 стать 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «МК-Синергия» произвело частичную оплату задолженности в сумме 680 000 рублей платежными поручениями №755 от 20.06.2025 в размере 280 000 рублей, №775 от 27.06.2025 в размере 200 000 рублей, №282 от 04.07.2025 в размере 200 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате основного долга в размере 89 755 рублей 56 копеек.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Статья 329 Кодекса содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статья 330 Кодекса определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчета истца неустойка за период с 11.04.2025 по 04.07.2025 составляет 89 203 рублей 56 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 3.7. договора в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита, Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Условия оплаты согласованы п. 1 спецификации № 6 от 25.02.2025 к договору, согласно которого покупатель оплачивает 100 % в течение 30 календарных дней с момента получения на складе поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае отсутствия оплаты за поставленный товар в согласованные сроки стоимость поставленного товара считается коммерческим кредитом в соответствии с п. 3.7. договора с уплатой процентов по ставке 35 % годовых.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 823 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как ООО «МК-Синергия» не произвело полной оплаты принятого товара и в установленный договором срок, тем самым допустило неправомерное пользование чужими денежными средствами, ООО «СТАЛЬГОРН» на основании п. 1. спецификаций к договору № 6 от 25.02.2025 и № 7 от 03.04.2025 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2025 по 28.07.2025 в сумме 2 065 рублей 61 копейка.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взимании платы за пользование коммерческим кредитом, начисленную на сумму долга 89 755 рублей 56 копеек за период с 29.07.2025 по день фактического возврата суммы коммерческого кредита, исходя из ставки 35% годовых подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.05.2025; акт выполненных услуг от 17.06.2025; расходный кассовый ордер №29 от 29.05.2025 на сумму 29.05.2025.

Судебные издержки на сумму 18 000 руб. оплачены заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ).

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов и доказательств, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста следует признать вознаграждение за услуги представителя в сумме 18 000 руб.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка являются несостоятельными.

Претензии от 29.05.2025 исх. № 136 и от 02.06.2025 исх. № 141 были направлены в адрес ООО «МК-СИНЕРГИЯ» 03.06.2025 Почтой России сотрудником ООО «СТАЛЬГОРН» ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2025.

Претензия получена адресатом 11.06,2025, что прослеживается на сайте Почта России по почтовому идентификатору 45401495472694.

Кроме того, претензии были направлены ООО «МК-СИНЕРГИЯ» и по электронной почте omv@mksvn.ru 29.05.2025 и 03.06.2025.

Таким образом, доводы в данной части подлежат отклонению.

Задолженность за поставленный товар ответчиком оплачена с нарушением сроков оплаты и после подачи ООО «СТАЛЬГОРН» искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.

Исковое заявление ООО «СТАЛЬГОРН» зарегистрировано Арбитражным судом Челябинской области 18.06.2025. Определением суда от 25.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «МК-СИНЕРГИЯ» только после обращения ООО «СТАЛЬГОРН» с исковым заявлением в Арбитражный суд начало оплачивать задолженность.

Так, основная задолженность была оплачена платежными поручениями № 755 от 20.06.2025 в размере 280 000 руб., № 775 от 27.06.2025 в размере 200 000 руб., № 828 от 04.07.2025 в размере 200 000 руб.

Ссылка заявителя на злоупотребления права голословна и не находит своего подтверждения материалами дела.

Согласно п. 1.2. договора поставки № 10/22 от 09.03.2022 наименование, ассортимент, количество, комплектность, тара и упаковка, а также цена, порядок и условия оплаты, иные условия устанавливаются сторонами в спецификации, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В спецификациях № 6 от 25.02.2025 и № 7 от 03.04.2025 сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество товара, его цена, условия оплаты, срок готовности, условия отгрузки.

Штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и именно во избежание неоплаты со стороны покупателя в спецификации согласовано условие о коммерческом кредите. 

При добросовестном поведении ответчика, оплате полученного товара в согласованные сроки, штрафные санкции не были бы начислены.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций путем применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Объективных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено. Снижение неустойки ответчик не обосновал, контррасчет не представил.

Заявляя о наличии оснований для снижения неустойки, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства арбитражным приняты во внимание такие фактические обстоятельства дела как период просрочки, сумма просроченных обязательств, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, примененная истцом ставка для начисления неустойки. Оснований полагать, что заявленная к взысканию неустойка допускает безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд не усмотрел.

Таким образом, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены, доводы в данной части судом отклонены.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 47 268 рублей, уплаченная платежным поручением от 24.06.2025 №676, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью «Стальгорн» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета подлежит возврату ошибочно уплаченная государственная  пошлина в размере 54 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Синергия» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальгорн» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 89 755 рублей 56 копеек, неустойку за период с 11.04.2025 по 04.07.2025 в размере 89 203 рублей 56 копеек, плату за пользование коммерческим кредитом за период с 11.04.2025 по 28.07.2025 в размере 2 065 рублей, 62 копеек, с продолжением начисления платы от суммы долга в размере 89 755 рублей 56 копеек, начиная с 29.07.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 35% годовых, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 268 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальгорн» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную  пошлину в размере 54 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                          Е.А. Котлярова