﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-19348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Полосина А.Л.

судей							Курындиной А.Н.,

								Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Эссен Лидии Львовны, Черкасовой Светланы Федоровны, Мишарина Максима Васильевича на решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 29.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу № А46-19348/2018 по иску Эссен Лидии Львовны (г. Новокузнецк), Черкасовой Светланы Федоровны (г. Красноярск), Мишарина Максима Васильевича (г. Екатеринбург) к ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, Омская область, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, оф. 1, ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980) о признании решения от 04.05.2018 незаконным в части.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Тараненко Вячеслав Викторович, Витковский Евгений Федорович, Петров Александр Васильевич, Целуев Арсений Александрович, Сибиченко Сергей Сергеевич, Фирюлин Леонид Александрович, Стрекалов Александр Викторович.

В заседании принял участие представитель ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» - Самсонова Е.В. по доверенности от 23.11.2018 (сроком на 1 год).

Суд установил:

Эссен Лидия Львовна, Черкасова Светлана Федоровна, Мишарин Максим Васильевич (далее – Эссен Л.Л., Черкасова С.Ф., Мишарин М.М., истцы) обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «УрСО АУ», ассоциация, ответчик) о признании недействительным решения Совета ассоциации от 04.05.2018 по пятому вопросу повестки дня в части уплаты дополнительного взноса в компенсационный фонд, подлежащего перечислению на расчетный счет № 40703810301800000023, открытый в Новосибирском филиале ПАО Банка «ФК Открытие» г. Новосибирск, кор. счет 30101810550040000839, БИК 045004839, предназначенный для внесения дополнительных взносов; размера дополнительного взноса в компенсационный фонд в сумме 139 000 руб.; освобождения членов от уплаты дополнительного взноса в компенсационный фонд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Тараненко Вячеслав Викторович, Витковский Евгений Федорович, Петров Александр Васильевич, Целуев Арсений Александрович, Сибиченко Сергей Сергеевич, Фирюлин Леонид Александрович, Стрекалов Александр Викторович.

Решением от 25.04.2019 Арбитражного суда Омской, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что судами неверно распределено бремя доказывания, материалы дела не исследовались; решение общего собрания от 26.04.2017 ничтожно, в связи с чем не свидетельствует о законности решения Совета ассоциации; позиция судов о возможности общего собрания передать Совету ассоциации полномочия принятия каких-либо решений относительно размера, способа, порядка уплаты членских взносов, не основана на законе; судами нарушено единообразие судебной практики, обжалуемые судебные акты создают конкуренцию вступившим в законную силу судебным актам, вынесенным по тем же фактическим обстоятельствам; судом первой инстанции необоснованно отказано в объединении дел, связанных между собой по основаниям заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, ответчик возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ассоциации поддержал свою правовую позицию.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ассоциация «УрСО АУ» является саморегулируемой организацией (далее – СРО), объединяющей субъектов профессиональной деятельности определенного вида, целью деятельности которых являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Уставом ассоциации установлена обязанность ее членов своевременно вносить (уплачивать) членские взносы, предусмотренные уставом и внутренними документами ассоциации.

Решением общего собрания ассоциации (протокол № 20 от 26.04.2017) утверждено Положение о приведении минимального размера компенсационного фонда ассоциации в соответствие с требованиями Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2015 № 391-ФЗ (далее – Закон № 391-ФЗ), согласно которому минимальный размер компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих с 01.01.2019 должен составлять пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 8.16 Устава ассоциации постоянно действующим коллегиальным органом управления ассоциации является Совет ассоциации.

Согласно протоколу заседания Совета ассоциации от 04.05.2018 № 203 по пятому вопросу повестки дня принято решение: согласно Положению о приведении минимального размера компенсационного фонда ассоциации в соответствие с требованиями Закона № 391-ФЗ, утвержденному протоколом № 20 решения общего собрания членов Ассоциации от 26.04.2017 (далее – Положение от 26.04.2017), привести размер компенсационного фонда ассоциации в соответствие с требованиями Закона № 391-ФЗ и осуществить пополнение компенсационного фонда ассоциации. Утвердить дополнительный взнос, подлежащий уплате в следующем порядке, сроки и условиях. На дату принятия настоящего решения размер компенсационного фонда ассоциации составляет 26 001 056 руб. 06 коп. На момент принятия настоящего решения в членстве ассоциации состоит 173 арбитражных управляющих. На основании пункта 5 Положения от 26.04.2017, произвести следующий расчет: 50 000 000 руб. – 26 001 056 руб. 06 коп. = 23 998 943 руб. 94 коп. / 173 = 138 722 руб. 22 коп. В соответствии с пунктом 2.6 Положения о размерах и порядке уплаты взносов в ассоциации размер дополнительного взноса для каждого члена ассоциации установить в размере 139 000 руб. Дополнительный взнос должен быть внесен в срок не позднее 01.09.2018. Дополнительный взнос подлежит зачислению по указанным реквизитам. Не позднее 15.12.2018 денежные средства, размещенные на расчетном счете, предназначенном для внесения членами ассоциации дополнительных взносов в соответствии с настоящим решением, подлежат перечислению на специальный расчетный счет ассоциации, предназначенный для формирования компенсационного фонда, если иное не предусмотрено настоящим решением. С момента перечисления денежных средств, размещенных на расчетном счете, предназначенном для внесения членами ассоциации дополнительных взносов в соответствии с настоящим решением, на специальный расчетный счет, предназначенный для формирования компенсационного фонда, все дополнительные взносы считаются взносами в компенсационный фонд ассоциации и возврату членам ассоциации не подлежат. До момента перечисления денежных средств, размещенных на расчетном счете, предназначенном для внесения членами ассоциации дополнительных взносов в соответствии с настоящим решением, на специальный расчетный счет, предназначенный для формирования компенсационного фонда, все дополнительные взносы могут быть возвращены членам ассоциации по решению Совета ассоциации. До 30.11.2018 Советом ассоциации может быть принято решение о порядке, сроках и условиях возврата дополнительных взносов членам ассоциации их уплатившим, если к указанному сроку будет очевидно, что по результатам переговоров, указанных в пункте 6 настоящего решения, компенсационный фонд ассоциации будет приведен в соответствии с требованиями Закона № 391-ФЗ. Внесение дополнительных взносов в соответствии с настоящим решением является обязательным для всех арбитражных управляющих, являющихся членами ассоциации на дату принятия настоящего решения. Объявить акцию «Приведи друга» со следующими условиями. Члены ассоциации вправе дать рекомендацию о приеме в члены ассоциации предлагаемого кандидата. В случае приема кандидата по рекомендации члена ассоциации, такой член ассоциации освобождается от уплаты дополнительного взноса, указанного в пункте 2 настоящего решения. Сроки акции: с 04.05.2018 до 01.09.2018.

Ссылаясь на то, что решение Совета ассоциации от 04.05.2018 по пятому вопросу повестки дня принято в нарушение требований закона, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств наличия оснований для признания решения Совета ассоциации «УрСО АУ» от 04.05.2018 недействительным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Компетенция общего собрания членов СРО арбитражных управляющих определена в статье 21.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), статье 16 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), к исключительной компетенции которой отнесено, в том числе определение приоритетных направлений деятельности организации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения Устава ассоциации, Положение от 26.04.2017, установив, что протокол заседания Совета ассоциации от 04.05.2018 составлен в соответствии с требованиями закона, расчет общей суммы и размера дополнительного взноса произведен верно, исходя из численности членов ассоциации, принимая во внимание, что сам порядок расчета дополнительного взноса в компенсационный фонд принят решением общего собрания членов ассоциации от 26.04.2017, не признанным недействительным в установленном порядке, установив наличие компетенции Совета ассоциации на принятие оспариваемого решения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания в оспариваемой части решения Совета ассоциации недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.  

При этом судами учтено, что оспариваемым решением установлен конкретный размер, порядок, сроки и условия внесения дополнительного взноса в соответствии с пунктом 8.20 Устава ассоциации, пунктом 7 Положения от 26.04.2017, утвержденного общим собранием членов ассоциации, которым возложены соответствующие обязанности на коллегиальный орган управления ассоциации, что не противоречит требованиям действующего законодательства и внутренним документам ассоциации.

Судами отмечено, что оспариваемое решение принято в целях приведения размера компенсационного фонда ассоциации в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с чем возложение обязанности по пополнению фонда на членов ассоциации не нарушает требований закона, права и законные интересы членов ассоциации.

Частью 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 2 Закона № 315-ФЗ определено, что СРО арбитражных управляющих является некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 315-ФЗ одним из источников формирования имущества СРО являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО (вступительные, членские и целевые взносы).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 315-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ).

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 22 Закона № 127-ФЗ СРО арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Законом № 391-ФЗ изменен минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, внесены соответствующие изменения в пункт 2 статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ, которые вступают в силу с 01.01.2019 (часть 5.1 статьи 23 Закона № 391-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в соответствии с которыми минимальный размер компенсационного фонда определен в размере пятьдесят миллионов рублей.

Утверждение заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел являются необоснованным.

Так, объединение дел в одно производство в силу статьи 130 АПК РФ является правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Установив, что в рассматриваемом деле объединение дел в одно производство не способствует целям эффективного правосудия, не нарушает прав ответчиков и может привести к затягиванию процесса, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Следует отметить, что доводы заявителей жалобы, в том числе о том, что судами не исследованы все необходимые обстоятельства по делу, решение общего собрания от 26.04.2017 ничтожно, в связи с чем не свидетельствует о законности решения Совета ассоциации, позиция судов о возможности общего собрания передать Совету ассоциации полномочия принятия каких-либо решений относительно размера, способа, порядка уплаты членских взносов не основаны на законе, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка истцами представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Ссылка подателей жалобы на судебную практику не может быть принята кассационным судом при рассмотрении настоящего дела, так как преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные акты приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19348/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.Л. Полосин

Судьи									А.Н. Курындина

										М.Ф. Лукьяненко