АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-175845/23-131-1979

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО ФОРВАРДИНГ" (адрес: 353915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, КРАСИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОН ШИППИНГ РУС" (адрес: 127434, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 70 149 руб. 44 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО ФОРВАРДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АККОН ШИППИНГ РУС" о взыскании 70 149 руб. 44 коп. убытков по договору транспортной экспедиции № 13 от 10.01.2022.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 27.08.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 19.11.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРГО ФОРВАРДИНГ» и ООО «АККОН ШИЛЛИНГ РУС» заключен договор транспортной экспедиции №13 от 10 января 2022 года.

По данному договору ООО «АККОН ШИЛЛИНГ РУС» оказал услуги по организации погрузо - разгрузочных работ и оформлению документов на груз, поставленный в порт г. Новороссийска по коносаменту AKKVLC22027047SRV в контейнере LCGU8041659 , в адрес АО "САФАРИ-215", экспедитором и плательщиком расходов в порту Новороссийск, является ООО «АРГО ФОРВАРДИНГ» ( на основании договора ТЭО, заключенного с АО "САФАРИ-215" и доверенности). Счет на оплату № RU230000435 от 08 января 2023 г. на сумму 33 616,88 руб. (счет полностью оплачен).

После выпуска декларации на товар данный контейнер был вывезен из порта 11.01.23 года.

11.01.23 г. мы готовы были сдавать порожний контейнер и нашим экспедитором ФИО1 были запрошены инструкции о сдаче порожнего контейнера на другой терминал, кроме ООО «НУТЭП», ввиду отсутствия квот на сдачу, и в ответ получен ответ от сотрудника ООО «АККОН ШИППИНГ РУС», ответственного за сдачу порожнего оборудования Сергея Гардт о том, что альтернатив сдачи на другие терминалы нет со ссылкой на отслеживание квот в телеграмм-канале. При отслеживании квот в телеграмм-канале нам так и не удалось их получить вплоть до 17.01.23 г. Так как свободный период по использованию контейнера подходил к концу, а именно заканчивался 21.01.23 г., наш экспедитор ФИО1 повторно стал обращаться непосредственно к сотруднику Сергею Гардт, тж. надо было срочно вернуть порожний контейнер. Но в ответ снова получил ответ о том, что квот нет.

Согласно п. 1.3. Договора, «под транспортно-экспедиционными услугами понимается обеспечение отправки, перевозки и получения груза, оформление документов, возврат порожних контейнеров, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счетов Исполнителя до отправки грузов.

В соответствии с Договором экспедитор так и не оказал услуги по возрату порожних контейнеров, но посчитал демередж за период 08.01.2023-28.01.2023 ( 8 дней платного использования) на сумму 70149,44 рублей ( в т.ч. ИДС 20%)- Счет-фактура № RU230002684 от 31 января 2023 г.

ООО «АККОН ШИППИНГ РУС», намеренно не получал квоты на терминале, чтобы не оплачивать платное хранение порожних контейнеров терминалу в ожидании нового судна, а добавлял лишь квоты в единичном количестве, только по необходимости для экспортной загрузки.

В связи с данным фактом, сверхнормативное хранение выставлено в адрес нашей компании неправомерно, т.к. невозможность сдачи порожнего оборудования случилась по вине ООО «АККОН ШИППИНГ РУС». Наши претензии относительно выставленного счета и мотивированные обращения с просьбой удалить данный счет, были проигнорированы, и нас вынудили оплатить его, т.к. без оплаты данного счета, ООО «АККОН ШИППИНГ РУС» не отпускал новые контейнеры с другими грузами.

10.05.23 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием аннулировать Счет-фактура № RU230002684 от 31 января 2023 г. и вернуть оплату в размере 70149,44 рублей (семьдесят тысяч сто сорок девять рублей, 44 копейки).

Факт направления претензии подтверждают: почтовая накладная, опись вложения, а так же отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED312843126RU.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ED312843126RU, претензия была получена ответчиком 18.05.2023 г. и проигнорирована. Счет-фактура № RU230002684 от 31 января 2023 г. не аннулирован и переплаченные денежные средства не возвращены.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

В соответствии с п.1, 2 ч,1 ст.8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...». Обязательства возникают из договоров и других сделок, ... а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст.307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями» (ст.309 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст.401 ГК РФ).

При этом должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст.403, 805 ГК РФ).

Также, в силу ст.9 Федерального Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87- ФЗ «Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента».

Согласно ст.803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОН ШИППИНГ РУС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОН ШИППИНГ РУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО ФОРВАРДИНГ" убытки в размере 70 149 руб. 44 коп. по договору транспортной экспедиции №13 от 10.01.2022 и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 806 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова