АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8616/2018

г. Владивосток

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.12.2005)  

к жилищно-строительному кооперативу №41-42 г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.01.2003)

о взыскании,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу №41-42 г. Владивостока о взыскании суммы основного долга в размере 866 080,59 руб., пени в размере 7 770,09 руб. за каждый день просрочки с 14.01.2018 г. по 26.03.2018 г., пени, насчитанные с 27.03.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, из которых:

- с 27.03.2018 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности в размере 172 018,09 руб. (ноябрь 2017г.) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России,

- с 27.03.2018 г. по 15.04.2018 г. исходя из суммы основного долга в размере 337 561,52 руб. (декабрь 2017 г.) по ставке пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России,

- с 16.04.2018 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности в размере 337 561,52 руб. (декабрь 2017 г.) по ставке пени

в размере 1/130 ключевой ставки Банка России;

- с 27.03,2018 г. по 15.05.2018 г. исходя из суммы задолженности в размере 356 500,98 руб. (январь 2018г.) по ставке пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России,

- с 16.05.2018 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 356 500,98 руб. (январь 2018 г.) по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России.

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, сославшись на  изменение ключевой ставки ЦБ РФ, просит взыскать основной долг в размере 1 250 737 руб.             13 коп. основного долга за период с ноября 2017 года по март 2018 года            (с учетом произведенных ответчиком оплат), 102 658 руб. 45 коп. за период с 15.01.2018 по 24.08.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 250 737 руб. 13 коп., начиная с 25.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, истец поддержал уточненные исковые требования.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил данное ходатайство истца, представленное в судебном заседании 20.09.2018. 

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, в силу норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении материалов дела, суд установил, что истец на основании договора № 5/1/04314/194 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.01.2017 в период с ноября 2017 г. по март 2018 г. произвел отпуск тепловой энергии на объект ответчика на общую сумму 1 510 737 руб. 13 коп., в подтверждение представлены отчеты о параметрах теплоснабжения за спорный период.

Для оплаты за отпущенную тепловую энергию ответчику выставлены счета-фактуры, оплата которых не произведена ответчиком в установленные сроки и в полном объеме. С учетом частичных оплат сумма задолженности по основному долгу составляет 1 250 737 руб. 13 коп.

В связи с несвоевременным внесением платежей за период с ноября 2017 г. по март 2018 г.,  истец  начислил  ответчику  пени.

Не получив оплату за фактически отпущенную тепловую энергию, истец направил ответчику претензии №114-03.3.2-07.3/852 от 15.02.2018   с требованием об оплате задолженности по основному долгу и пене.

Ответчик данную претензию оставил без ответа, требования, изложенные в ней, без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статьями 539, 544 ГК РФ фактически потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме. 

Ответчик не оспорил по существу заявленные истцом требования, в соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 131 АПК РФ, не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, размер задолженности в сумме 1 250 737 руб. 13 коп. не опроверг. В связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ исковые требования считаются  признанными ответчиком.

Таким образом, иск в части взыскания основного долга в указанном размере признается судом обоснованным.

Кроме основного долга, истец просит взыскать соответчика пени в размере 102 658 руб. 45 коп. за период с 15.01.2018 по 24.08.2018 (включительно), и пени, с 25.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 250 737 руб. 13 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки банка России.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений с ноября 2017 г. по март 2018 г., расчет пени произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен, полагает обоснованным начисление ответчику пени, на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 102 658 руб. 45 коп.

Требование о взыскании пени, насчитанных с 25.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, также заявлено правомерно, с учетом просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При распределении судебных расходов суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ, необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при совершении истцом такого распорядительного действия как увеличение размера исковых требований не предусмотрена. После увеличения их размера обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.

Именно поэтому в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, исходя из реализации истцом принадлежащего ему права увеличения размера иска и фактического его удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №41-42 г.Владивостока в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»   1 250 737 рублей 13 копеек основного долга, пени в размере 102 658 рублей 45 копеек пени за период   с  15.01.2018  по 24.08.2017, а также пени, насчитанные с 25.08.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 250 737 рублей 13 копеек по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки  Банка России и 20 477 рублей государственной пошлины.

 Взыскать с жилищно-строительного кооператива №41-42 г.Владивостока в доход федерального бюджета 6057 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.